Вот с последним не согласен. Это очень даже вряд ли. Т.е. выяснение интересов - да, обязательно, но вот чтобы принять, да еще полюбить...
А я согласна. Если, к примеру, Вы любите кошек, то скорее всего и Штирлиц полюбит Вашу любимую кошку и включит ее в список своих подопечных. Причем любовь эта будет гораздо даже более предметная, чем даже Ваша, хотя и без всяких "уси-пуси". Т.е. у кошки всегда будет вдоволь еды, запасы которой будут своевременно пополняться, у нее будет свой уголок, свой горшок, своя подушечка для дранья когтями. И будьте уверены, кошка будет отвечать взаимностью. И, самое интересное, ей никогда даже не придет в голову спать на его брюках или драть его любимое кресло, что прежде, бывало, она себе и позволяла. По поводу признаков интересности, полностью согласна с тем, что все N признаков у Штирлица написаны на лице. И такой душевед, как Достоевский, без труда их прочтет. И особенно согласна с тем, что Штирлицы - не любители двусмысленностей. Если сказал, что Вы ему нравитесь, то это железно.
хорошо, отвечу по теме:
"N внешних признаков того, что вы интересны Штирлицу"
- забота о вас (предложить помощь, приготовить покушать, да много чего ещё)
- внимание, попытка выяснить интересы (а если не понятны интересы или не смежны, то - разобраться почему так, и, возможно даже полюбить некоторые из них)
Вот с последним не согласен. Это очень даже вряд ли. Т.е. выяснение интересов - да, обязательно, но вот чтобы принять, да еще полюбить...
А на самом деле так! Я вот всегда стараюсь принять чужие интересы, могу ходить на какие-нибудь жуткие концерты, смотреть дурацкие и мне совершенно не интересные фильмы именно из соображений "понять и может быть полюбить". Ведь если человек, который мне нравится, что-то находит в такой музыке, фильмах, спорте и т.д., то значит что-то в этом есть. И обязательно следует попытка разобраться, что же там может привлекать. Так что это elenty очень правильно подметила. _________________ Если ты всегда делаешь то, что хочешь – то как минимум одному человеку это доставляет удовольствие...
хорошо, отвечу по теме:
"N внешних признаков того, что вы интересны Штирлицу"
- забота о вас (предложить помощь, приготовить покушать, да много чего ещё)
- внимание, попытка выяснить интересы (а если не понятны интересы или не смежны, то - разобраться почему так, и, возможно даже полюбить некоторые из них)
Вот с последним не согласен. Это очень даже вряд ли. Т.е. выяснение интересов - да, обязательно, но вот чтобы принять, да еще полюбить...
А на самом деле так! Я вот всегда стараюсь принять чужие интересы, могу ходить на какие-нибудь жуткие концерты, смотреть дурацкие и мне совершенно не интересные фильмы именно из соображений "понять и может быть полюбить". Ведь если человек, который мне нравится, что-то находит в такой музыке, фильмах, спорте и т.д., то значит что-то в этом есть. И обязательно следует попытка разобраться, что же там может привлекать. Так что это elenty очень правильно подметила.
Я согласен на такие действия со стороны Достоевского, но как то не представляю, что Штирлиц будет так же действовать. Это все таки этика (думаю ), а не логика. _________________ "Quae mala sunt inchoata in principio vix bono perguntur exitli"
(Вещи, которые в принципе дурны в начале, редко завершаются добром в конце)
А на самом деле так! Я вот всегда стараюсь принять чужие интересы, могу ходить на какие-нибудь жуткие концерты, смотреть дурацкие и мне совершенно не интересные фильмы именно из соображений "понять и может быть полюбить". Ведь если человек, который мне нравится, что-то находит в такой музыке, фильмах, спорте и т.д., то значит что-то в этом есть. И обязательно следует попытка разобраться, что же там может привлекать. Так что это elenty очень правильно подметила.
Я согласен на такие действия со стороны Достоевского, но как то не представляю, что Штирлиц будет так же действовать. Это все таки этика (думаю ), а не логика.
Ни что человеческое нам не чуждо
Я бы даже сказала, что Штирлиц готов подстраиваться под чужие интересы и много раз наблюдала такую ситуацию не только в своем исполнении, но и в исполнении других Штирлицев. Часто так бывает, что Дост делится чем-то интересным, а Штирль принимает. Конечно, Штирль не будет отказываться от своих интересов, а даже наоборот, в случае посягательств, например, на свою любимую музыку будет рьяно отстаивать свой интерес. Но слухи о том, что Штирли не слышат никого кроме себя, кхм, несколько преувеличены. Наоброт, Штирль активно пытается разобраться в том, чем понравившийся человек увлекается, потому что именно это в понимании Штирлица и есть взаимодействие двух людей. А как взаимодействовать, если не нравится поле для взаимодействия? Вот и получается, что Штирль в итоге начинает разделять интересы. _________________ Если ты всегда делаешь то, что хочешь – то как минимум одному человеку это доставляет удовольствие...
Я согласен на такие действия со стороны Достоевского, но как то не представляю, что Штирлиц будет так же действовать. Это все таки этика (думаю ), а не логика.
Ни что человеческое нам не чуждо
Я бы даже сказала, что Штирлиц готов подстраиваться под чужие интересы и много раз наблюдала такую ситуацию не только в своем исполнении, но и в исполнении других Штирлицев. Часто так бывает, что Дост делится чем-то интересным, а Штирль принимает. Конечно, Штирль не будет отказываться от своих интересов, а даже наоборот, в случае посягательств, например, на свою любимую музыку будет рьяно отстаивать свой интерес. Но слухи о том, что Штирли не слышат никого кроме себя, кхм, несколько преувеличены. Наоброт, Штирль активно пытается разобраться в том, чем понравившийся человек увлекается, потому что именно это в понимании Штирлица и есть взаимодействие двух людей. А как взаимодействовать, если не нравится поле для взаимодействия? Вот и получается, что Штирль в итоге начинает разделять интересы.
Я и не говорил, что Штирлицы никого не слышат. И по секрету скажу, что так совсем не считаю. Просто считаю, что для Штирлицев нехарактерно, как написано, "полюбить" чужие интересы. Подстраивающийся Штирлиц - это звучит. _________________ "Quae mala sunt inchoata in principio vix bono perguntur exitli"
(Вещи, которые в принципе дурны в начале, редко завершаются добром в конце)
Кстати, меня эта подстройка под мои интересы со стороны жены до сих пор удивляет. Все мои инициативы разделяются, пусть и не всегда сразу.
Причем я себя чувствую намного менее гибким в плане подстройки, потому что я интересуюсь очень многим, но при этом у меня всегда есть жесткая избирательность в каждой конкретной "зоне" интересов. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
и не говорил, что Штирлицы никого не слышат. И по секрету скажу, что так совсем не считаю. Просто считаю, что для Штирлицев нехарактерно, как написано, "полюбить" чужие интересы.
А почему нет? Если считать, что интересы - это и , то Штирлиц как раз склонен принимать по этим функциям.
Цитата:
Подстраивающийся Штирлиц - это звучит.
А что такого? Очень даже.. Мы вообще белые и пушистые, особенно когда влюбленные И вполне Штирлиц способен подстроиться, если считает нужным. _________________ Если ты всегда делаешь то, что хочешь – то как минимум одному человеку это доставляет удовольствие...
Любимый анекдот в тему.
Любовь - это не когда тебе дарят цветочки, а ты их нюхаешь. Любовь - это когда тебе впаривают про Линукс, а ты честно пытаешься найти в этом нечто привлекательное.
Подстраиваются Штирлицы, еще как подстраиваются. Сама для приятеля разыскивала редкие музыкальные записи, и на джазовый концерт друзей в свой ДР созывала (хотя музыку в целом не люблю), и вообще приличная доля моих познаний в разных областях - дань уважения интересам моих друзей. Какие-то интересы прививались и переживали отношения, но большинство заканчивались сразу, как их источник исчезал из моей жизни 8) .
Это первый момент, на который я хочу обратить внимание. Что большинство таких деформаций являются упругими. Я с удовольствием составила компанию приятелю-Максиму в прогулке по Парку Победу - потому что это способ пообщаться. Но одна я в этот милитаристский музей не пойду никогда.
А второй важный момент - условием разделения интереса является добровольность. Если я вижу, что какая-то область для близкого человека очень важна, я постараюсь в ней разобраться. Но если он будет насильно меня потчевать неинтересной мне информацией и проявлять навязчивость - я взбунтуюсь, и очень быстро.
С тем же приятелем-Максом решение таки зайти во время прогулки в этот самый Парк Победы было мной принято в тот момент, когда он сказал "Не, ну если не хочешь - не пойдем". Искренне сказал, безо всякой провокации, даже разочарование скрыл. Я тут же ответила "Да ладно, пойдем". И слушать его рассказы про всякое оружие оказалось вполне прикольно. Когда человек рассказывает о том, чем страстно интересуется, это всегда интересно .
Кстати, меня эта подстройка под мои интересы со стороны жены до сих пор удивляет. Все мои инициативы разделяются, пусть и не всегда сразу.
Причем я себя чувствую намного менее гибким в плане подстройки, потому что я интересуюсь очень многим, но при этом у меня всегда есть жесткая избирательность в каждой конкретной "зоне" интересов.
Вот-вот, и я о том же! Заинтересовать Доста своими интересами значительно сложнее, чем Штирлица. Когда у меня был Дост, он тоже с большим трудом выходил за рамки своих привычных интересов. А вот я ходила с ним на концерты вполне с энтузиазмом, хотя мне далеко не всегда это нравилось. Действительно Штирлиц куда более гибкий в этом отношении. И откуда только всякие мифы берутся, что мы такие железобетонные? _________________ Если ты всегда делаешь то, что хочешь – то как минимум одному человеку это доставляет удовольствие...
Добавлено: Вт Авг 29, 2006 7:37 am Заголовок сообщения:
olett писал(а):
А почему нет? Если считать, что интересы - это и , то Штирлиц как раз склонен принимать по этим функциям.
Принимать, но не любить. Это вообще то абсолютно разные вещи.
Цитата:
А что такого? Очень даже.. Мы вообще белые и пушистые, особенно когда влюбленные И вполне Штирлиц способен подстроиться, если считает нужным.
Штирлиц идет на уступки, согласен, но мы вроде говорим о любви, кажется. Притом о любви к ЧУЖИМ интересам. _________________ "Quae mala sunt inchoata in principio vix bono perguntur exitli"
(Вещи, которые в принципе дурны в начале, редко завершаются добром в конце)
Добавлено: Вт Авг 29, 2006 8:41 am Заголовок сообщения:
почему?
и принять, и полюбить.
или, быть может, Штирлицы разные бывают? _________________ Меня не интересует, почему "нет". Меня интересует, что вы сделали для того, чтобы было "да".. (с) [Москва слезам не верит]
Добавлено: Вт Авг 29, 2006 8:59 am Заголовок сообщения:
уУпс, ответила на сообщение, не прочитав второй страницы обсуждений моего поста.
Я написала то, что считала в себе (лично) 100%-ным, но есть и ряд других показателей- они уже более субъективны.
Далее, говорилось о ЛОГИКЕ. Логика- она есть. Но если брать именно "влюблённого Штирлица" (!!), то тут уже.. не то, чтобы она выключается, но переходит на другой качественный уровень. И логично, на мой взгляд, узнать интересы "объекта" любви. Так, к примеру, я открыла для себя новые направления в музыке и литературе, глубже узнала устройство автомобиля
Про кошку- очень точно подмечено. _________________ Меня не интересует, почему "нет". Меня интересует, что вы сделали для того, чтобы было "да".. (с) [Москва слезам не верит]
Добавлено: Ср Авг 30, 2006 11:57 am Заголовок сообщения:
elenty писал(а):
Про кошку- очень точно подмечено.
Кошка - это еще что-о! Кошка это фигня. А что Вы скажете, если узнаете, что грамотно вовлеченный в соционику Штирлиц становится незаменимым помощником для Доста в соционической диагностике (т.е. блестяще занимается той деятельностью, которая ему по всем соционическим рекомендациям, казалось, как раз противопоказана - психологией!). Что бы Вы ни сказали, но это реальный факт. Так и реализуется на практике метод экспертных оценок.
В скобках: [Кратко суть метода: экспертность не в том, что сам соционик - такой весь именитый супер-пупер-эксперт, а в том, что каждый человек - эксперт в оценке своего спектра информации, т.е. анализирует ее с позиции собственных сильных сторон, (именно тех, которых не хватает дуалу). То есть для Доста - это недостающая сенсорная наблюдательность и умение анализировать много (слишком много!) разношерстной информации в режиме реального времени! А какая это экономия времени и ресурсов - это, пожалуй, оценит только Штирлиц. То, что сейчас реально сделать за 20-40 минут, раньше, работая в одиночку, я делала гораздо дольше, иногда - больше недели.]
Так что вопрос не в том, может ли Штирлиц подстраиваться (правильный ответ: все могут всё ), а может ли его партнер в нужный момент заметить очередной N-й признак, что Штирлиц уже прожевал и переварил одну порцию информации о Ваших интересах, и уже готов принять следующую.
Насчет помощи в диагностике - правда. Вообще, по-моему у Аушры было, что Штирлицы лучше разбираются в людях, объективнее. Это действительно так, потому что Достоевский склонен искать потенциал, думать о человеке лучше, чем он есть - а Штирлиц видит то, что есть в данный момент, и весьма неплохо. Великолепно читает взгляд человека, очень многое определяет по глазам. Поэтому я нередко полагаюсь на дуала именно в этических оценках, которые несколько охлаждают мой пыл и развеивают иллюзии. Что касается диагностики, то поскольку соционика - штука все-таки логическая, мне очень трудно сделать окончательный логический вывод и отнести человека к тому или иному классу. И здесь тоже уверенные комментарии относительно замеченных особенностей помогают. А вот, кстати, комментарии белых логиков - помогают далеко не всегда, потому что белые логики могут обосновать все что угодно даже без привязки к фактам.
Что касается соционической диагностики, то в том-то вся и прелесть, что она и логическая штука, и этическая, и интуитивная, и сенсорная. Всему есть место и во всем есть потребность. Муж (Штирлиц) говорит: нам же без нее (соционики) никуда! Мы же людей не видим! Для меня, как психолога, соционика - это как хороший инструмент. Который делает любимую работу не просто любимой, но и хорошо организованной. Понимаете, считается, что если человек в чем-то профессионал, то он может, как Паганини, и на одной струне сыграть. Но если говорить о пожеланиях и удобствах самого "Паганини", то ему, конечно, приятнее играть на хорошем инструменте. Соционика (и метод экспертных оценок в частности) - это как раз такая скрипка со всеми струнами.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
), а не логика.
Вот и получается, что Штирль в итоге начинает разделять интересы.
и 
, то Штирлиц как раз склонен принимать по этим функциям.
.
