Пугачева ЛСЭ
Максим Галкин ЭИИ
Арбакайте СЛИ
Ф. Киркоров ИЭИ
Вы уж извините. Насмешили, так насмешили. Спасибо
Давно так не смеялась в типировании знаменитостей Тут наверное какая то другая соционика, мне неизвестная.
Киркоров интроверт
Орбакайте сенсорик
Пугачева Штирлиц и Галкин Достоевский
Вы уж не обижайтесь, пожалуйста. не хотела обидеть. Просто не соответствует моему пониманию, и в модель А ну никак не влазят у меня, в вами перечисленные ТИМы.
Киркоров, Галкин, Орбакайте...
Ну, Пугачева может и Штирлиц, но не этик уж точно... _________________ Respect yourself...
> "B И где написано про модель А?
Соционика от типологии отличается наличием таблицы интертипных отношений (по базовым признакам Юнга!)"
Чтобы утверждать, что модель А не относится к соционике на основании указанного патента необходимо:
1) обозначение изобретения или его части термином "соционика";
2) отсутствие в описании изобретения упоминания модели А и её описания (либо их присутствие в разделах не подпадающих под термин "соционика", либо если это неотношение специально оговорено)
Сомневаюсь, что эти условия выполняются.
Цитата:
таблица интертпных отношений построена на базовых признаках Юнга, а не на модели А
Интертипные строятся на моделях Ю и А, а не дихотомиях. Причем модель А приоритетна.
"В 1979 г. сформировалась новая энергетическая модель А (Аугустинавичюте), образованная из двух колец, в которой свое место, и уже в ином порядке, нежели у К. Г. Юнга, нашли все восемь элементов ИМ. С ее появлением модель Ю потеряла свою актуальность." (А. Аугустинавичюте "Теория интертипных отношений")
Добавлено: Вт Авг 28, 2007 9:32 am Заголовок сообщения:
Если Пугачёва логик, то я - этик.
У неё же всё строится на впечатлениях, а отнюдь не на закономерностях.
Да и много ли вы видели действительно классно поющих логиков? Если забыли, то диапазон её голоса лет в 30-35 достигал трёх октав (а некоторые говорили и про четыре, но что-то мне не верится).
И "моторы" - это всегда этики, а Пугачёва - именно такой же по сути "генератор энергии", как Дюма, Гексли илм Гамлет. И именно дуалам "моторов" обычно не хватает их энергичной решительности; всё время жутко сомневаются, всё по тыще раз перерешивают, и в итоге "плывут по течению", всячески избегая сделать окончательный шаг; Доны, Максы, Бали и Габы. Тогла как именно "моторы" часто сначал делают этот шаг, а потом уже думают: "Чего ж я опять натворил?!" А то, что таких "шагов" у Пугачёвой в жизни было немало, и так понятно, по-моему. Ну кто из Жуковых будет по нескольку раз жениться и разводиться? Им не до этого; обычно в жизни главное место занимает какая-нибудь Цель, которой в жертву приносится личная жизнь. Цезарь же при всём своём стремлении к единовластию личной жизнью никогда не пренебрегал...
В общем, в "цезаревости" Пугачёвой у меня очень мало сомнений.
Добавлено: Вт Авг 28, 2007 10:49 am Заголовок сообщения:
Николай Денисенков писал(а):
Вжик писал(а):
До чего ж вы сурьёзный )))
Не буду я ничего декларировать т.к именитые соционики не сходятся при типировании одного человека. Куда уж мне.
И в соционике столько неточностей, недоопределенностей, непонимания, что аж страшно ))))
Я просто говорю своё мнение. И всё !! Так что не парьтесь насчет меня. Вы при своем мнении остетесь, я при своем, и другие при своем )))
И очень прошу , хватит меня провоцировать на спор. Всё равно ж мы друг другу ничего не докажем. Неужели вы этого не понимате. Так давайте просто хорошо общаться и высказывать свои мнения.
*** Я маленький соционический чайничек
В соционике все точно и все сходится!
Неточно у социоников! По причине безпросветной ленности!, и Вашей в том числе!
И это пишет Достоевский? Я слышу логика и причем системного (черного). Сразу вспоминаю Влкросса и Сагару или на худой конец Козина. ЧЛ + ЧЭ _________________
Добавлено: Вт Авг 28, 2007 11:18 am Заголовок сообщения:
Прошу прощения, но в посте выше я допустил грубейшую ошибку. Писал об одном, а думал в это время о другом, и в результате у меня Дюма оказался "мотором", а Дон - "нерешительным".
Конечно же, в нашей Альфе "мотор" (то есть этик-экстраверт) - это Гюго, а самый нерешительный - я. Ну, "Робкие" мы - Робы, что ж поделать, как и такие же вечно сомневающиеся все интровертные логики...
В принципе напу такие переходы совсем не чужды, если посмотреть на Бритни Спиэрс. Единственное, что меня настораживает, это отсутсвие депрессии. У Напов случается рано или поздно сдвиг по фазе по БЭ, я так полагаю. Что связано с белоэтическим поиском смысла жизни. Все же Напы серьезные внутри и их погружение в гулянки есть своего рода уход от белоэтической серезности.
Это когда идет конфликт между функциями ЭГО ЧС и БЭ, так они уходят на полюс ЧС. У Жукова такого вроде нет. У него борьба должна идти между ЧС и БЛ. Если Нап ищет смысла жизни по БЭ (этическая цель), то Жук ищет чего-то другого по БЛ (логическая ясность)-чего именно, подскажите.
Что касается нарядов на сцене, то Элтон Джон ведь не этик, а Жук, как мне кажется. Однако наряды экстремальные. То есть по нарядам судить нельзя. Это 4х мерные ЧС и БС возможно так себя выражают. _________________
А вот кстати, Мадонну считают Жуковым. Была еще песня где Бритни пела с Мадонной. (Я одно время думала, что Мадонна Гюго.) Она кстати тоже не отличается деликатностью и БЭ. Если сравнивать Мадонну и Пугачеву, но не внешне, а по поведению, то они обе достаточно сильные личности и обладают качествами стервы. Чего например ни о Бритни ни об Элвисе Пресли не скажешь, те 100%ные Напы.
Уж не знаю с чем все это связано: с различиями между ТИМами или внутритимными различиями. _________________
ИМХО Мадонна тоже Нап, как и АБП, а вот Спирс? По-моему у нее явно болевая, эти Достик имхо
Не, Бритни не Достик, Напка чистой воды. Напки не толстокожие Как Мадонна и АБП ( во вском случае создается такое впечатление), они же чувствуют отношения к ним, у них же БЭ творческая. В то время как от Пугачевой, мне кажется, можно ожидать любого ляпсуса по БЭ. Я бы не чувствовала себя комфортно в ее обществе как впрочем и в обществе Мадонны. Но совершенно безопасно чувствовала бы себя в обществе Бритни и Элвиса.
Напов, конечно, не интересует сильно строгая мораль, но принципы человеческих отношений заложены глубоко. Правда, это не мешает им гулять, поскольку програмная ЧС берет свое.
Кстати насколько сексуальна Пугачева и было ли у нее много любовников и внебрачных связей? И какая у нее болевая, есть ли примеры?
У Напов обычно заторможенное состояние если начинают проверять их эрудицию или знания по теории.
Я однако думаю, что есть также внутритимные различия. Возможно, что дело в подтипах: этические и сенсорные Напы. _________________
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Только для "узкого круга ограниченных людей" 
болевая, эти Достик имхо