та хде там логика??? Штииирлиц, жук? Это этик, а некомфортно с ней как раз потому, что сенсорный подтип, как и у Мадонны. У Бритни в упор не вижу. Что скажут сами ???
Добавлено: Сб Сен 01, 2007 4:51 pm Заголовок сообщения:
lepestoc
У меня тоже ЧС не видно, а все же творческая. У нее в сексуальности ЧС видна и БЭ тоже чувствуется. Вот у Элвиса ведь тоже ЧС не видна, точно так же как и у Бритни. Этическая ЧС - это не точто логическая ЧС. Какие ошибки совершают Напы- любят мнгоих, когда по идее положено одного, ну двух и не в одно и тоже время.
Вот вопрос, почему Мадонна выбрала именно Бритни для совместного Клиппа? Pink помнится видела в Мадонне свою "маму", считала себя близкой по духу, что-ли. А Мадонна выбрала Бритни. _________________
Добавлено: Пн Сен 03, 2007 12:42 pm Заголовок сообщения:
Цвет времени писал(а):
любят мнгоих, когда по идее положено одного, ну двух и не в одно и тоже время.
Это кем "положено"? По какой "идее"? Интересно, кто ж из авторитетов такие человеконенавистнические идеи выдвигает? Если человек настолько душевно богатая и развитая личность, что способен любить многих, то КТО ему это может запретить?
ЗЫ Прошу прощения за излишюю квестимность.
Добавлено: Вт Сен 04, 2007 8:58 am Заголовок сообщения:
Цвет времени писал(а):
Киркоров, я думаю, Гюго? Или Вжик так не думает?
Вжик так думает )))
Не видится он мне Гамлетом. Слишком много в нем сенсорности. Места он много занимает в пространстве, пространством и собой в нем-манипулирует. И эмоции в нем Гюговские. Даже когда он там отпор давал Журналистке- это Гюговский отпор. Тут ЧС фоновая поперла в купе с ЧЭ. Мне это знакомо
Добавлено: Вт Сен 04, 2007 11:10 am Заголовок сообщения:
Вжик писал(а):
Вжик так думает )))
Не видится он мне Гамлетом. Слишком много в нем сенсорности. Места он много занимает в пространстве, пространством и собой в нем-манипулирует. И эмоции в нем Гюговские. Даже когда он там отпор давал Журналистке- это Гюговский отпор. Тут ЧС фоновая поперла в купе с ЧЭ. Мне это знакомо
Гюго, желая оскорбить человека, будет переводить разговор на физиологию? "Мне не нравится твоя розовая кофточка и твои сиськи под ней". Мне казалось, это типично гамлетское - люди всегда пугают других своими собственными страхами. Не замечала, чтобы творческие сенсорики, слетая с тормозов, пытались уязвить физическую привлекательность другого человека - это, видимо, не кажется им достаточно сильным оскорблением. Других людей пытаются напугать обычно по СВОЕЙ болевой и детскому блоку (кстати, в этом уязвимость неконтролируемой агрессии).
То же самое с этим истерическим "взЯла и вышла". Прелестный взбрык активационной ЧС, но никак не спокойная уверенная сила фоновой.
Да и эмоции по жизни у Фили - скорее со знаком "минус". А что много места занимает - имхо, он делает это эмоциями, а сенсорным кажется, потому что он просто высокий и большой.
Меня эта ситуация с журналисткой как раз в гамлетовости Фили убедила... люди ярко проявляют себя и свои слабости при ослаблении самоконтроля. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Вт Сен 11, 2007 3:45 pm Заголовок сообщения:
Lulu
Возможно. Я не считаю Напов глупыми и необразованными. Все же мы зеркальщики. Напы любят изучать политику и закон. Несколько заторможенное или настороженное выражение лица бывает наверно у всех типов, если они предчувствуют, что речь пойдет о том, в чем они не сильны. Ну скажем, знания по географии или истории, кому то интересны, кому то нет. У кого-то хорошая память на детали, у кого-то нет. Напы изначально не производят впечатление заумных людей и "конечно" они не производят впечатление глупых,но у них совсем другие наклонности и цели. Если знания уязвимы по какому либо аспекту, то это отражается как правило на выражении лица.
Так что решили- постановили про Пугачеву или мнения разделились?
Я придерживасюь версии Гюго для Киркорова. Я часто определею Гюго по глазам: большие, круглые и светятся мягким добром, позитивностью, восхищением.
Гюгошки любят себя, любят говорить о себе, несут в себе эмоциональный комфорт. Гамлеты же совсем другие в этом плане. Их эмоции скорее направляют тебя куда то - куда им надо. Гюго могут надоесть, рассказами какие они чудные. где они были и что они видели. Гамлеты будут скорее находить негативные стороны для обсуждения, чтобы найти отклик их эмоциям и не будут заботиться о комфорте Ваших эмоций. Это все мой небольшой опыт.
Кстати я думаю что Дж.Буш Гам.
То что сказал Филя про кофточку, то разве нельзя это отнести к творческой БС со знаком минус? если у него ЧЭ плюс. Он вполне может видеть недостатки по БС и если надо -творчески их замечать?
У меня подруга Гамка. Так вот в лицо мне ничего такого по БС не скажет, а за глазами сплетничала про моего ребенка, что он грязнуля. Что есть впрочем читсая правда. Но я не думала, что Гамлеты заметят все негативные мелочи по БС и будут рады их обсудить за глазами. _________________
Добавлено: Ср Сен 12, 2007 7:19 pm Заголовок сообщения:
Слушайте , вы вообще о чём ? Более эталонного Напа , каковым является Пугачёва просто не существует. Вы ещё откройте тему является ли Бальзак Бальзаком и Гамлет Гамлетом. Смех сковзь слёзы ).
Если переветси на язык математики это то же самое , что на математическом форуме открыть тему" 2+2 =4 ? или подисскутируем? " _________________ Даже самую унылую комнату оживят самые обычные дети, красиво расставленные по углам.
Добавлено: Ср Сен 12, 2007 7:21 pm Заголовок сообщения:
Филя Гамлет , разумеется. А вот Галкин имхо Джек. Кристина Балька вероятнее всего , но возможен вариант Дон _________________ Даже самую унылую комнату оживят самые обычные дети, красиво расставленные по углам.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
в упор не вижу. Что скажут сами 
