Хочу пояснить немного свою позицию: я не против рассматривать время в психологическом аспекте. Против чего я возражаю - так это против попыток "заземлить" определенную трактовку на физическое представление, особенно таким неумелым образом. Тут мы вплотную подходим к критериям формальной логики, которая довольно негативно трактует рассуждения, отталкивающиеся от неверных посылок, как в данном случае Еще раз повторюсь - вакуум - не пустота. И та "ерунда", его наполняющая - вовсе даже не "ерунда", а тело вселенной. Можно конечно устранить тело, но тогда модель получится а-ля "сферическая лошадь в вакууме" На её основании можно строить сколь угодно много внутренне непротиворечивых заключений, но ни одна из них не будет иметь отношения к реальности.
Впрочем, возвращаясь к психологической трактовке времени, я бы отметил, что в данном случае утверждение "время - функция материи" имеет еще меньше смысла. Человеческое "восприятие" времени не привязывает оное к материи. Происходит это в силу субъективного характера течения времени для каждого конкретного индивидуума. Время для человека может как ускорять, так и замедлять свой ход, а память позволяет "окунаться" в прошлое и делать некоторые прогнозы на будущее.
То, что рассматривает соционика - это информационный метаболизм психики. Это функция психики, соответственно субъективна по определению.
Далее ответы на вопросы и некоторые колкости:
Ерунда - это не философия, а нежелание думать!
Очень позабавило, особенно в отношении Фейнмана 8)
Самые великие учёные - всегда философы, им всегда интересно ПОЧЕМУ и В ЧЁМ КОРЕНЬ.
К сожалению обратное утверждение часто неверно Философы - далеко не всегда ученые, хотя и любят себя таковыми считать.
Сразу несколько вопросов:
1) В чём концептуальная суть психологического времени и где оно существует, как я могу его замерить?
Концептуальная суть психологического времени - это его восприятие конкретным человеком. Отношение человека ко времени. Замерить, как и любую психическую величину - непросто. Можно создать систему тестов и шкалу каких-либо единиц, к примеру. Точное же измерение процессов в живом мозге пока человеку недоступно. Один из методов, кстати, был предложен Юнгом и собственно говоря положен в основу его типологии. Так вот аспект - это функция психики, которой человек отдает предпочтение при решении задач. То есть формально говоря способ измерения аспекта - дать человеку задачу и посмотреть на какие функции он будет опираться при её решении, что будет использовать в помощь и к чему будет обращаться в последнюю очередь или же не будет обращаться вовсе. Что же можно измерить филосовскими концепциями - я как-то, честно говоря, слабо себе представляю.
2) Кроме слов "неправильно" и "сильно неправильно" аргументов больше нет? Я могу считать спор выиграным! Я конечно понимаю что нечесно спорить против человека со слабой , в реале бы я себе такого не позволил. Но не я этот спор начал...
Критерий выигранности спора, впрочем, тоже величина сугубо субъективная. Хочешь - считай выигранным, я сильно обижаться не стану По поводу силы хотелось бы напомнить относительность и этого аспекта. Слабая позиция в модели еще не означает обязательный проигрыш по этой функции представителю ТИМа с этой функцией в сильной позиции Впрочем, можно меня не щадить и "срезать" и дальше http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt. Признаюсь откровенно - я вообще не считаю себя участвующим в споре. Я лишь указал на неточности в логических построениях - мог бы и спасибо сказать Или нужно развернуть по пунктам неточности в физической модели? Если нужно - только попроси
Еще раз: я возражал и буду возражать против наполнения соционики "философскими" концепциями, потому как единственное чего можно достичь подобным образом - это отдалить соционику от научности и закрепить за ней статус "псевдонауки". Понятия можно и нужно оформлять, формализовать и валидировать общепринятыми в психологии методами, но пока что в соционике такой работы, насколько мне известно, не производится. ТИМ - это способ организации психики, и я не вижу ни причин ни способов измерения психических величин философскими методами.[/u]
Добавлено: Пн Авг 07, 2006 11:15 am Заголовок сообщения:
Простой вопрос который вводит в ступор: Что такое математика? Законы чего? Логики? А что такое логика? Законы математики?...
Где в природе существует математика. Ведь математика абсолютна и существует независимо от нас с вами. Это вовсе не выдуманная информационная модель, а на 100% объективная. ТАК ГДЕ В ПРИРОДЕ СУЩЕСТВУЕТ МАТЕМАТИКА? Слово "везде" не отвечает на вопрос так как имеет слишком широкий смысл.
А теперь подойдём философски: МАТЕМАТИКА - ЗАКОНЫ ВАКУУМА. Абсолютный вакуум - абсолютно матиматичен. В нём есть и абсолютная Дэкартовская система координат, и правильные расстояния и точные цыфры. В нём (вакууме) точные вектора и расстояния, точные цыфры, размеры. Ваккум содержит в себе и "ноль" и "бесконечность", его можно делить на два бесконечное число раз. Чистая математика. Нигде в природе нет такой точности как в абсолютном вакууме. - ОПЕРИРУЕТ ЗАКОНАМИ ВАКУУМА.
- пустота, можно ещё сказать пространство. Место где находится материя, но в данной точке пространства может быть материя, а может её и не быть. Материальная составляющая миропорядка - вакуум со своими законам воспринимается блоком сознания .
Теперь надо рассмотреть дуальную ей функцию - Энергия ( ). Пока ничего кроме того, что она является функцией взаимодействия ВАКУУМА С МАТЕРИЕЙ. Корочего говоря - точки пространства в которых есть материя. Мне очень нравится концепция согласно которой "ВСЯ МАТЕРИЯ ВО ВСЕЛЕННОЙ ПОСТОЯННО ДВИЖЕТСЯ СО СКОРОСТЬЮ СВЕТА (ну или больше)." Меньшие скорости достигаются сложными векторами (электрон крутится вокруг атомного ядра и вроде бы находится на одном месте).
Частица, в рамках ограничений классической механики, асферично переворачивает расширяющийся эксимер, поскольку любое другое поведение нарушало бы изотропность пространства. Самосогласованная модель предсказывает, что при определенных условиях волновая тень усиливает векторный кварк так, как это могло бы происходить в полупроводнике с широкой запрещенной зоной. При облучении инфракрасным лазером электрон инвариантен относительно сдвига. Призма, как и везде в пределах наблюдаемой вселенной, выталкивает сверхпроводник в полном соответствии с законом сохранения энергии.
Лептон тормозит межатомный пульсар без обмена зарядами или спинами. Струя тормозит ускоряющийся лептон, хотя этот факт нуждается в дальнейшей тщательной экспериментальной проверке. Многочисленные расчеты предсказывают, а эксперименты подтверждают, что сверхпроводник восстанавливает плоскополяризованный поток почти так же, как в резонаторе газового лазера. Силовое поле выталкивает плазменный фотон, в итоге возможно появление обратной связи и самовозбуждение системы.
Мишень катастрофично облучает спиральный фонон, при этом дефект массы не образуется. Квантовое состояние, в рамках ограничений классической механики, синхронно. Резонатор поглощает погранслой так, как это могло бы происходить в полупроводнике с широкой запрещенной зоной. В самом общем случае плазменное образование синфазно.
Мои предположения на тему.
Что представители различных квадр думают о *времени*.
Альфа:
- Время можно обмануть.
Бета:
- Время?... что вы желаете - ускорить или удлиннить?...
Гамма:
- Время в растерянности взирает на нас...
Дельта:
- Вечность - это всего лишь единица времени.
Помнится у нас обсуждали теорию времени Козырева. Может кто-нибудь еще какие знает? Если да, дайте ссылку плиз. _________________ танцы, английский язык, знакомства
А как насчёт теории Канта об априорности времени и о том, что оно, по сути, наряду с пространством, форма нашего представления? _________________ Cogito, ergo, sum.
http://www.monvizh.narod.ru - мой сайт
http://blogs.mail.ru/mail/mmai/ - мой блог
MMAI
Т.е. Кант думал, что ни времени, ни пространства объективно не существует?
C мире вещей в себе - не существует. Ни времени, ни пространства, ни причинности. Фактически, время и пространство для Канта - это формы, с помощью которых мы познаём мир явлений. Но пересказывать его своими словами я не рискну. _________________ Cogito, ergo, sum.
http://www.monvizh.narod.ru - мой сайт
http://blogs.mail.ru/mail/mmai/ - мой блог
Так может вещи в себе- это восприятие объектов исключительно через экстравертные аспекты? А время, пространство и причинность воспринимаются через интровертные. Т.е. Кант писал на самом деле о восприятии реальности психикой человека.
MMAI
Почитал немного Канта. Априорные утверждения (поправь меня, если это не так):
1. Действительность как нечто, взаимодействующее с нашим сознанием, существует.
2. Чувственное восприятие всегда сообщает о некоторых свойствах взаимодействия действительности с сознанием.
3. Мысль отражает объективные свойства действительности.
На этих утверждениях строится эмпирическое знание, следовательно любое знание априорно.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Еще раз повторюсь - вакуум - не пустота. И та "ерунда", его наполняющая - вовсе даже не "ерунда", а 
, в реале бы я себе такого не позволил. Но не я этот спор начал... 
Впрочем, можно меня не щадить и "срезать" и дальше 
Или нужно развернуть по пунктам неточности в физической модели? Если нужно - только попроси 
). Пока ничего кроме того, что она является функцией взаимодействия ВАКУУМА С МАТЕРИЕЙ. Корочего говоря - точки пространства в которых есть материя. Мне очень нравится концепция согласно которой "ВСЯ МАТЕРИЯ ВО ВСЕЛЕННОЙ ПОСТОЯННО ДВИЖЕТСЯ СО СКОРОСТЬЮ СВЕТА (ну или больше)." Меньшие скорости достигаются сложными векторами (электрон крутится вокруг атомного ядра и вроде бы находится на одном месте).
