Добавлено: Вт Июл 10, 2007 10:31 am Заголовок сообщения:
Цитата:
А сама Этика для Этика - формальная технологичность, но, естественная для него, что он не замечает как технологичность ...
...но ей сопутствует желание понять и Прочувствовать другой внутренний мир, другое существо, находящееся рядом.
Тем более, если это дуал, со всеми его странностями и непонятностями.
Естественное желание сближения (отнюдь не только физического, уже боюсь употреблять "духовного," но где-то так оно и есть) толкает на попытки понять его.
Цитата:
Духовность и есть преодоление различия восприятия - по моему. А у Дуалов, кстати, наименьшая предрасположенность к этому и эти отношения НАИМЕНЕЕ предрасположенные к возможности Духовных отношений, закрученные на удобство прагматическое.
Да, это правда.
Но доразвивать в себе недостающее, стать более полноценным и развитым человеком посредством дуальных отношений - не это ли смысл дуализации?
Ведь если она заключается только в прагматическом удобстве - то зачем она нужна тогда... Если окажется, что все дуальные отношения не имеют потенциала не только взаимного бытового и поведенческого дополнения и расслабления, но и развития - то лично мой выбор будет другим...
Добавлено: Вт Июл 10, 2007 10:49 am Заголовок сообщения:
Вот здесь то и речь о том, что это ВРЕДНАЯ догма бульварной соционики.
ВСЕ отношения Ценны по своему.
У КАЖДОГО из отношений Своя Задача.
Дуализация - скорее СОЦИОНизация, то есть, Принятия в Себя ВСЕГО спектра отношений ...
Разные личные собенности вообще будут определять иерархию отношений для Себя разную.
Для Меня, например, ОСОБЫМИ отношениями оказываются Миражные и Конфликтные, а Дуалов много вокруг, и они меня устраивают как элементы в социализации, но для семьи, например, Мне такое НЕИНТЕРЕСНО, и не потому что недорос, а потому что ПЕРЕРОС их ... _________________ САТСАНГ - диалог, в котором ВСЕ исходят из соображений Со-Творчества в Общем деле За Пределами личных представлений каждого.
Добавлено: Вт Июл 10, 2007 11:20 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Для Этика именно Логика, органично присутствующая, могла бы быть показателем Духовности, как для Логика - Этика.
в данном случае показатель духовности на фоне чего? прагматизма?
слабоват показатель, проявлением слабого элемента духовность не исчерпывается, в любом случае это смесь всего, имхо
Цитата:
Духовность и есть преодоление различия восприятия - по моему
либо поиск сходства какого-либо
Цитата:
А у Дуалов, кстати, наименьшая предрасположенность к этому и эти отношения НАИМЕНЕЕ предрасположенные к возможности Духовных отношений, закрученные на удобство прагматическое.
согласен, что не так уж много (по сравнению с тождями, например), но не согласен, что меньше всех (имхо, заказ в этом отношении похуже будет)
Добавлено: Вт Июл 10, 2007 11:44 am Заголовок сообщения:
1 Это не претендовало на абсолютный показатель, лишь в контексте разговора, тем более, что недоговаривалось о разнице между ролевым (не в смысле ролевой функции) освоением (якобы) "слабой" характеристики, и Практической Интеграцией с ней ...
Лучше не развивать тему в таком контексте, а просто воспринять как "мнение" ...
2 Тоже было в контексте. Духовность ШИРЕ всего о чём здесь было сказано о ней.
3 меньше из совокупности факторов ...
Дуальность - последняя ступень социализации и прагматизации, что УЖЕ должно было бы давать дорогу НОВОМУ, то есть, в данном случае - Духовному, но и инерция самая большая.
Впрочем, тоже, считай, что "мнение" ... _________________ САТСАНГ - диалог, в котором ВСЕ исходят из соображений Со-Творчества в Общем деле За Пределами личных представлений каждого.
Добавлено: Вт Июл 10, 2007 11:51 am Заголовок сообщения:
Логик-НеверЛогик.
Дуальные отношения, с точки зрения дополнения, именно что подменяют РАЗВИТИЕ тем, что удобно дали якорёчки в своём восприятии для принятия поверхностного, и, в лучшем случае, работе под чутким руководством, так ВНУТРЕННЕ и не въезжая, но испытывая иллюзии по этому поводу.
Но, как часть системы отношений, они привносят свою лепту в процесс ОСВОЕНИЯ ИНОГО, ежели есть Действительное Личное стремление к этому с адекватным пониманием Необходимости труда и прорыва для овладения НОВЫМ принципиально, Понимая, что НИКТ не объяснит мне того, что ЗА моим восприятием до определённых усилий с моей стороны туда проникнуть. _________________ САТСАНГ - диалог, в котором ВСЕ исходят из соображений Со-Творчества в Общем деле За Пределами личных представлений каждого.
Ну... Это долгая история. Я неизбежно не смогу всё объяснить хотя бы терминологически, а начинать очередные околофилософские разборки мне не особо хочется сейчас.
PS: Против дуализации ничего не имею. Неплохие отношения... и рост может быть в них...
PPS: Только не забывайте, что соционика изучает структуру психики, а не структуру личности.
_________________ Воплощая невоплотимое...
Духовность и есть преодоление различия восприятия - по моему. А у Дуалов, кстати, наименьшая предрасположенность к этому и эти отношения НАИМЕНЕЕ предрасположенные к возможности Духовных отношений, закрученные на удобство прагматическое.
+1 _________________ За ночь вьюнок обвился
Вкруг бадьи моего колодца.
У соседа воды возьму!
/// Тиё ///
Ну... Это долгая история. Я неизбежно не смогу всё объяснить хотя бы терминологически, а начинать очередные околофилософские разборки мне не особо хочется сейчас.
PS: Против дуализации ничего не имею. Неплохие отношения... и рост может быть в них...
PPS: Только не забывайте, что соционика изучает структуру психики, а не структуру личности.
рост может быть где угодно.
а соционика - один из срезов личности, инструмент для ... организации того же развития, один из инструментов ... _________________ САТСАНГ - диалог, в котором ВСЕ исходят из соображений Со-Творчества в Общем деле За Пределами личных представлений каждого.
Добавлено: Вт Июл 10, 2007 2:47 pm Заголовок сообщения: Re: Физическое и духовное в отношениях
logic-neverlogic:) писал(а):
У этиков сливается воедино, как единство теплого восприятия партнера.
У логиков может существовать раздельно одно от другого.
(чистый духовный идеал и физическое удовлетворение с мимолетным партнером, не вживаясь, к примеру) .
Так ли?
/как хочу ошибаться в этом предположении.../
Наоборот! У логиков сливаются в единое чувство, а у этиков (поскольку они лучше видят все мелкие детали этих аспектов) - разделяются на две полосы, могущих существовать отдельно одна от другой. Но это мое личное ощущение
А если серьезно - то "физическое" и "духовное" - это яснейший пример деления на "внешнюю сторону вещей" и "внутреннюю сторону вещей".
Разделяет логику и этику (здесь у logic-neverlogic:) верно - этики более чувствительные, логики видят больше внешнюю сторону), но еще оно разделяет и сенсорику/интуитику (!) - то есть сенсорики более ориентированы на физическое в отношениях, а интуитики - на духовное в отношениях.
То есть мораль такова - интуитико-логики и этико-сенсорики более гармоничны в этом плане, чем те ТИМы, у которых "наперекрест"!
Что, кстати, исключает возможность прорывов - прорывы возможны только там, где есть концентрация усилий на одном направлении, а не "гармония" _________________ Роб не может причинить вред человеку или своими действиями допустить, чтобы человеку был причинен вред.
Кстати! Признак Рейнина, разделяющий "прямых" и "наперекрестных" в моем предыдущем сообщении - "аристократы/демократы"
(у меня, кстати, давно есть мысль, что его надо переименовать в "коллективисты/индивидуалисты").
То есть "аристократы" склонны бросаться в обе крайности (половина ТИМов - в одну, половина - в другую): или превозносить физическую сторону человеческих отношений, или - наоборот, только духовную.
А "демократы" смотрят на этот вопрос более взвешенно (в среднем, разумеется. Отдельные люди могут и выскакивать из закономерности) и знают, что все важно в комплексе. В "букете", если можно так выразиться. _________________ Роб не может причинить вред человеку или своими действиями допустить, чтобы человеку был причинен вред.
"аристократы" склонны бросаться в обе крайности (...): или превозносить физическую сторону человеческих отношений, или - наоборот, только духовную.
Нет, я неточно выразился. Не "превозносить" только одну, а непременно "разводить" их (одну-вверх, другую - вниз). То есть, опираясь на ЭГО (в спокойных ситуациях, когда строишь жизнь, когда на горизонте ясно) - будут поднимать "фмзмческое", а на "духовное" не обращать внимания (это клуб Сенсорико-Логиков). А когда жизнь ударит, и начинают себя жалеть, искать подсказки от жизни (то есть обращают взор на СуперЭго) - тогда смотрят только на духовное, а свой прежний "идол" уже и видеть не хотят.
Клуб Этико-Интуитов будет вести себя наоборот. _________________ Роб не может причинить вред человеку или своими действиями допустить, чтобы человеку был причинен вред.
Вадим
хорошо написал, мысли интересные, достойные рассмотрения и возможно даже во многом верные
но сразу как контрпример могу привести знакомых Максов, которые, при в общем то физической направленности, духовную сторону ценят весьма высоко
может там еще что-то влияет? по другим "аристократам" уверенных данных нет
Большая просьба - можешь сформулировать, что ты сейчас понимаешь под духовной стороной??
Дело в том, что я вот сижу, думаю над темой, и никак не могу придумать хоть какое-нибудь (пусть нечеткое!) операциональное определение.
Может быть, так? Допустим, вас просят помочь некоему человеку. Суть в том, что от вас ничего особенного не требуется - надо передать полученные от просящего деньги и слова поддержки ("ваша .... <мама, сестра, еще кто-то> просила передать, что...")
И попутно вам сообщают, что тот, к кому вас просят прийти, совсем упал духом.
Измеряется количество тех, кто первыми отдает деньги, и тех, кто первым делом передает слова.
Дополнительно можно количественно оценивать разницу во времени между моментами... или количество времени, проведенного у постели больного (по сюжету тот, кому просят передать - допустим, болен, и где-то лежит, куда не так-то просто пускают - вот и предлог просить у вас помощи!).
Этики явно больше времени проведут у больного.... имхо!
Но вот сама уверенность, что деньги могут помочь, имхо, свидетельствует о восприятии "физической стороны". Обратно, уверенность в том, что в первую очередь надо передать добрые слова - свидетельство приоритета "духовной стороны".
Как думаете? _________________ Роб не может причинить вред человеку или своими действиями допустить, чтобы человеку был причинен вред.
Дуальные отношения, с точки зрения дополнения, именно что подменяют РАЗВИТИЕ тем, что удобно дали якорёчки в своём восприятии для принятия поверхностного, и, в лучшем случае, работе под чутким руководством, так ВНУТРЕННЕ и не въезжая, но испытывая иллюзии по этому поводу.
Вот это очень любопытный момент.
Не уверена, подменяют ли дуальные отношения развитие (ибо в других сферах оно продолжается; если есть поддержка дома, к примеру, то это наоборот хорошо скажется на преодолении внешних трудностей, чем когда дома тоже продолжается борьба и утомление)
но вот момент иллюзии взаимопонимания - иногда закрадываются сомнения, что это есть. Иногда есть. Не всегда.
Но становится видно на разломах отношений, так скажем.
Как бы не затеять таких отношений в более глобальном масштабе (всей жизни, скажем, ну или большого ее куска)...
Сталкивалась (не всегда с дуалами, с Донами - тоже) с иллюзией, что скоммуницировать удалось и взаимопонимание есть.
А оказывалось, что у них было диаметрально иное восприятие происходящего, причем в существенных моментах, жизненно важных; но выяснялось это только через какой-то период времени...
дуальность способствует менее критическому восприятию.
Дуал действует как-то успокаивающе и от него не ждешь подвоха... Или только ЛИИ такие по своей сути. К ним огромное доверие на пустом месте возникает. Страшно за это, честно говоря...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
