Добавлено: Пн Апр 16, 2007 9:41 am Заголовок сообщения:
X-ray555 писал(а):
Цитата:
а ты уверен, что это были гечки? потому как флиртовать да. а вот влюблять.. это ж потом мороки сколько.. неее...
Молодые Гечки.
ты хочешь сказать что я СТАРАЯ?! :Е
не зависит это от возраста. этику отношений в карман не засунешь. я чувствовала границы всегда. _________________ Таких как я немного: только я!
Добавлено: Пн Апр 16, 2007 10:01 am Заголовок сообщения:
X-ray555 писал(а):
Гечки когда-нибудь, продравшись сквозь эгоизм, увидят последствия своих действий и впредь будут думать, прежде чем, так сказать, одаривать своим искрометным обаянием всех и вся.
А почему-бы и нет?
Это самая естественная женская стратегия, иметь рядом с собой как можно больше поклонников без секса, чтобы иметь возможность выбрать из них лучшего, с которым она будет. И даже имея этого лучшего, удерживать их рядом с собой, так как жизнь достаточно сложная штука, сегодня этот мужчина рядом, а завтра пошел на охоту и его загрыз саблезубый тигр
Добавлено: Пн Апр 16, 2007 10:11 am Заголовок сообщения:
Цитата:
ты хочешь сказать что я СТАРАЯ?! :Е
Нет, солнце, ты - самый сок!
Цитата:
не зависит это от возраста. этику отношений в карман не засунешь. я чувствовала границы всегда.
Ладно, тогда это целиком вопрос вины. Или человеку это нравится и он специально это делает (прямой умысел), или он допускает последствия, но относится к ним безразлично (косвенный умысел). Или вариант хорошей Гечки - она не делает такого, от чего потом страдают люди. Я так понял, солнышко, ты относишься к последнему варианту?
Добавлено: Пн Апр 16, 2007 10:18 am Заголовок сообщения:
Цитата:
А почему-бы и нет?
Это самая естественная женская стратегия, иметь рядом с собой как можно больше поклонников без секса, чтобы иметь возможность выбрать из них лучшего, с которым она будет. И даже имея этого лучшего, удерживать их рядом с собой, так как жизнь достаточно сложная штука, сегодня этот мужчина рядом, а завтра пошел на охоту и его загрыз саблезубый тигр
Короче против инстинктов не попрешь.
Получается такой расклад. В 90 % (навскидку) случаях человек развивается, только если есть для этого причины (жизненные трудности). При этом не будем скрывать, что способности Гечек дают ей возможность жить припеваючи: манипулировать людьми в свою выгоду, иметь множество поклонников и т.п. Таким образом, развиваться Гечке нужды нет - все и так прекрасно. А поскольку мы вроде как бы договорились на том, что "хобби" разбивать сердца - удел неразвитых Гечек, то становится ясно, откуда о них такое мнение - статистика.
Добавлено: Пн Апр 16, 2007 11:15 am Заголовок сообщения:
X-ray555 писал(а):
Получается такой расклад. В 90 % (навскидку) случаях человек развивается, только если есть для этого причины (жизненные трудности). При этом не будем скрывать, что способности Гечек дают ей возможность жить припеваючи: манипулировать людьми в свою выгоду, иметь множество поклонников и т.п. Таким образом, развиваться Гечке нужды нет - все и так прекрасно. А поскольку мы вроде как бы договорились на том, что "хобби" разбивать сердца - удел неразвитых Гечек, то становится ясно, откуда о них такое мнение - статистика.
Рей, я редко так говорю, но честное слово, ты сейчас бред пишешь, не обессудь за сильное слово. Я имею в виду вот эти рассказы о том, что Гексли мол в хобби себе заводят влюблять в себя людей.
Этим делом балуются люди с черной этикой в ценностях, белая этика такого не приемлет.
Манипулировать людьми в свою выгоду - ты извини, но это больше про Напов.
Множество поклонников - зачем?смысл в них - солить, мариновать?это ты про тим с творческой БЭ (гибкой и креативной) говоришь?видишь ли, отношения для творческого БЭ имеют такое количество оттенков и нюансов, что "влюбленность" другого человека - это крайность, которая не нужна, есть другие формы общения, при которых отношения такие же хорошие, но без запудривания мозгов человеку.
Развиваться нет нужды?представителю Дельты, с ЧИ в ценностях, которая предполагает нахождение, развитие и совршенствование своего потенциала как человека?
Хобби разбивать сердца у Гексли?намеренно?да нет, с чего, где в модели А это можно вывести?с базовой минусовой ЧИ, которая предвидит все варианты и положительные и отрицательные и не приемлет состояние минуса в отношениях с конкретным человеком из-за плюсовой БЭ?
За время, пока я интересуюсь соционикой я убедилась, что с "влюблениями" и "разбиваниями" - это не к Гесли. К сожалению, типируют очень много в Гексли Есей, Гамлетов иногда, даже Драйзеров с Джеками умудряются. Я реально поражаюсь насколько образ исказился из-за вот такого. И потом эти неправильные Гексли приходят и пересказывают описания тима Гексли через призму своего восприятия. И получаются вот эти вещи, о которых ты говоришь. А потому сами Гечки в привате тихонько удивляются - о чём это они все? _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
Добавлено: Пн Апр 16, 2007 11:46 am Заголовок сообщения:
Zafira
Вообще-то Гексли этим и балуются, а знаешь почему? Работа ЧИ - поиск новых возможностей (а смогу ли я сделать то-то?). Программная реализуется через творческую. Какая у Геков творческая? - БЭ, т.е. сфера человеческих отношений. Я не спорю - вызывание непосредственно чувств - работа ЧЭ, но хитропакостно продумывается все на уровне БЭ!
Цитата:
видишь ли, отношения для творческого БЭ имеют такое количество оттенков и нюансов, что "влюбленность" другого человека - это крайность, которая не нужна, есть другие формы общения, при которых отношения такие же хорошие, но без запудривания мозгов человеку.
Как ты еще удержишь возле себя самца, который тебе нужен, но которому ты потенциально (для него) можешь дать только чувства и секс?
Цитата:
Развиваться нет нужды?представителю Дельты, с ЧИ в ценностях, которая предполагает нахождение, развитие и совршенствование своего потенциала как человека?
Априори это предполагает только стремление к реализации своих сильных функций. А как ЧИ будет реализована - через рекорды по количеству и качеству охмурения или через глубокое самопознание - вопрос уровня развития и ценностных установок конкретного человека. Но статистика к сожалению не располагает к оптимистичным выводам
Цитата:
Хобби разбивать сердца у Гексли?намеренно?да нет, с чего, где в модели А это можно вывести?с базовой минусовой ЧИ, которая предвидит все варианты и положительные и отрицательные и не приемлет состояние минуса в отношениях с конкретным человеком из-за плюсовой БЭ?
Что такое минусовая ЧИ? Жареный лед что ли?
Фишка-то в том, что Гексли отношения ни с кем и не портят,а как раз наоборот стараются сохранять дружеские отношения со всеми бывшими спругами, их нынешними супругами, их родственниками...
Вот поэтому-то так жизнелюбовно настроенный Гек аццки удивляется, чего же это ему претензии тут предъявляют? Он же со всеми дружит!
Рей, ты МНЕ рассказываешь о том, чем балуются Гексли? забавно, откровенно говоря
Базовая ЧИ - это не поиск возможностей. Это видение мира как состоящего из возможностей и благодаря четырёхмерности способность обозначить, какая из них наиболее перспективная. Кроме того, это способность очень хорошо сканировать окружающих людей постоянно. Функция не выключается, это как дышать, а также способна на прогнозы, таким образом обозначая потенциал человека, его внутренние проблемы и особенности. У Гексли благодаря минусу есть стремление рассмотреть всё со всех возможных и невозможных точек зрения, как положительных так и отрицательных.
Реализация через творческую БЭ - это способность через бесконечное разнообразие отношений эти возможности, способности людей и т.д. показать людям. Причём плюсовая функция - это конкретно для близких, здесь нет масштаба. Находится в минусе, который возникнет из хтиропакостного чего-то - крайне неприятно. а так как не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что если человек влюбился, то ему будет плохо и отношения будут не ахти какие, то становится ясно, что спецом влюблять в себя человека - это нарвываться на минус по БЭ и страшенный геморрой по ЧЭ - то есть абсолютно бесперспективно. То есть - тим Гексли не по этой части.
О знаках, я так понимаю, тебе мало известно - это очень интересно и вносит дополнительную ясность, может почитаешь?а то как-то разговор получается немного перекошеный
Кстати "смогу ли я сделать" - это не базовая ЧИ. ЧИ говоит - "существует 100 вариантов, из которых, например, 10 перспективны". Как их воплотить, то бишь сделать, это уже не по нашей части. Брать себя на слабо - это не к Дельте. А уж смогу ли - на этот вопрос ЧИ зачастую достаточно чётко и осознанно отвечает - да или нет.
Рядом с собой я не вижу "самцов-самок" я вижу людей. И устанавливаю через свою творческую отношения с ними, где даю им не чувства и секс (кстати, секс высшей пробы дают Габы ), а нечто другое. Я даю им отношение, выраженное в разного рода зачастую идейной, психологическои и другой помощи. Я их понимаю и принимаю. А так как этого ищут и не могут найти люди даже у самых дорогущих психоаналитиков - то отношение ко мне зачастую - особое. И мне от человека по большому счёту - ничего не нужно, я очень гордая и независимая и самой большой ценностью для меня являются отношения, где люди свободны. И в этой свободе сами стремятся друг к другу. Без долженстований и навязываемых обязательств. Не буду я никого удерживать, даже наоборот - всегда буду подчеркивать - ты свободен, и в своём выборе тоже. И чем ближе ко мне человек, тем больше мне хочется освободить его.
Насчёт "априори". Развитие своего потенциала имеет к информационному метаболизму косвенное отношение. Это инструмент, этот метаболизм. а потенциал - он в другом выражается - в способностях, талантах, возможностях которые даны человеку, а также во всем его внутреннем мире, которые бесконечен и разнообразен. Так вот развитие этого всего происходит комплексно и далеко не всегда это будет базовая функция.
Ты всё время ссылаешься на статистику. Сомнительная статистика у тебя, крайне сомнительная.
Насчёт "сохранения" и "дружат". Человек с базовой ЧИ легко увидит, насколько эта "дружба" перспективна или мешающа для реализации потенциала, а также психологического здоровья того, с кем расстаешься. Это не просто предполагается - это знается. И отношения творятся такие, чтобы этот потенциал был в самом выигрышном положении, вплоть до отказа общаться. Задачу базовая ставит, творческая её максимально удачно реализует. При этом дружить со всеми - это к фоновой БЭ, то есть к Есям и Дюмам. Творческая избирательна и креативна, хорошо умеет установить нужную для базовой дистанцию.
И еще. Ни разу не удивлялась, когда мне предъявляли претензии. Издержки базовой ЧИ, знаешь ли Да, отношения не порчу, но это не значит, что я их постоянно поддерживаю. Зачем, смысл лезть ко всем подряд? _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
Я, знаешь ли, никого переделывать не собираюсь. Вообще никого
Я просто лелею скромную надежду, что такие Гечки когда-нибудь, продравшись сквозь эгоизм, увидят последствия своих действий и впредь будут думать, прежде чем, так сказать, одаривать своим искрометным обаянием всех и вся.
А я надеюсь, что не перестанут одаривать. Потому, что они именно одаривают.
X-ray555 писал(а):
Цитата:
Поторюсь. Люди - они разные.
Тебя раздражают способности Гекслей?
Наличие силы - не дает априори оправдание для ее использования. Должна быть какая-то ответственность. Кроме того, у Гекслей нет ничего такого, чего бы не было у меня, но такое поведение - не мой стиль.
Согласен насчёт силы. Но валить всех Гекслей в одну кучу не надо. _________________ Зачем мне мой меч - спросите,
Я промолчу.
Не знаю.
Я буду общаться только с тем, с кем захочу общаться....Ни смотря на то что он родственник не родственник, бывший не бывший...
И я не стараюсь поддерживать хорошие отношения.... Я их либо имею- хорошие, либо привет, пока...
Я не жополизка....сори....но так уж получается из твоих слов.
И поклонники мне не нужны..Зачем мне мучать людей...Спасибо, сама любила и люблю, и понимаю, что не надо кому то делать больно...Потому что уж сильна такая боль. А я не садистка, скорее мазохистка.
охмурять мне никого не надо.. Я уверенный в себе человек...А кокетство, открытая улыбка и простое общение моё, с тем с кем я хочу общатбся НЕ ЗНАЧИТ ОХМУРЕНИЕ. МНЕ ЭТО НА ФИК НЕ НАДО. ПОТОМ ТОЛЬКО ХЛОПОТ НЕ ОББЕРЁШЬСЯ ОТ СОПЛЕЙ, ПРИЗНАНИЙ, И ДУМАТЬ, КАК БЫ ОБЪЯСНИТЬ, ЧТОБ БЕЗ ОБИД. _________________ Ничто так не утомляет, как ожидание поезда. Особенно, когда лежишь на рельсах.
Zafira
А у тебя есть фан-клуб? А то я бы записался.
(засмущалсо, очень приятно стало) у нас общий, с Раидо, Иррой, Соболявкой, Леммой и другими Гексельными созданиями _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
Рей, ты МНЕ рассказываешь о том, чем балуются Гексли? забавно, откровенно говоря
Мое мнение ограничено моим восприятием, но твое мнение может ограничиваться твоей проекцией себя на других Гекслей.
Цитата:
Базовая ЧИ - это не поиск возможностей. Это видение мира как состоящего из возможностей и благодаря четырёхмерности способность обозначить, какая из них наиболее перспективная. Кроме того, это способность очень хорошо сканировать окружающих людей постоянно. Функция не выключается, это как дышать, а также способна на прогнозы, таким образом обозначая потенциал человека, его внутренние проблемы и особенности. У Гексли благодаря минусу есть стремление рассмотреть всё со всех возможных и невозможных точек зрения, как положительных так и отрицательных.
Реализация через творческую БЭ - это способность через бесконечное разнообразие отношений эти возможности, способности людей и т.д. показать людям. Причём плюсовая функция - это конкретно для близких, здесь нет масштаба. Находится в минусе, который возникнет из хтиропакостного чего-то - крайне неприятно. а так как не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что если человек влюбился, то ему будет плохо и отношения будут не ахти какие, то становится ясно, что спецом влюблять в себя человека - это нарвываться на минус по БЭ и страшенный геморрой по ЧЭ - то есть абсолютно бесперспективно. То есть - тим Гексли не по этой части.
Можешь не описывать мне идеалистические сказки. Я говорю про реальную жизнь, в которой у людей есть неврозы и прочие тараканы, очерняющие непорочную святость ЧИ и еще хрен там знает чего.
Цитата:
О знаках, я так понимаю, тебе мало известно - это очень интересно и вносит дополнительную ясность, может почитаешь?
Насколько я знаю, минус означает интро, а плюс экстра - так и называется "знаки функций". А что ты нафантазировала насчет знаков, я не знаю.
Цитата:
Я даю им отношение, выраженное в разного рода зачастую идейной, психологическои и другой помощи. Я их понимаю и принимаю. А так как этого ищут и не могут найти люди даже у самых дорогущих психоаналитиков - то отношение ко мне зачастую - особое.
Ну все -
В общем я понял направление мыслей.
Могу сказать главное. То, что ты излагаешь и Пятачек - это ваши, так сказать, благородные помыслы. Я вам говорю о результате, а то вы уж больно уверены в своей этической непорочности - не стоит.
Пословицу про дорогу в ад, надеюсь, все слышали?
То, что ты излагаешь и Пятачек - это ваши, так сказать, благородные помыслы. Я вам говорю о результате, а то вы уж больно уверены в своей этической непорочности - не стоит.
Ты просто нам завидуешь _________________ Ничто так не утомляет, как ожидание поезда. Особенно, когда лежишь на рельсах.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Таких как я немного: только я! 
), а нечто другое. Я даю им отношение, выраженное в разного рода зачастую идейной, психологическои и другой помощи. Я их понимаю и принимаю. А так как этого ищут и не могут найти люди даже у самых дорогущих психоаналитиков - то отношение ко мне зачастую - особое. И мне от человека по большому счёту - ничего не нужно, я очень гордая и независимая 
(засмущалсо, очень приятно стало) у нас общий, с Раидо, Иррой, Соболявкой, Леммой и другими Гексельными созданиями 
