Добавлено: Пт Май 18, 2007 4:53 pm Заголовок сообщения:
sdemon72 писал(а):
Алексей писал(а):
А может как первореалии рассмотреть "покой" и "движение"?
Неа ты попадаешься на собственной ТИМности и то и другое - понятия, обитающие во времени. Статика как геометрия - там время вообще не фигурирует никак.
Ну "покой" в смысле неизменность, застывшее мгновенье, а движение последовательность мгновений ведущая к каким либо изменениям.
Добавлено: Пт Май 18, 2007 4:59 pm Заголовок сообщения:
Алексей писал(а):
Ну "покой" в смысле неизменность, застывшее мгновенье, а движение последовательность мгновений ведущая к каким либо изменениям.
В общем есть над чем подумать.
А ты прикинь, когда про покой говоришь, мыслью растекаешься по пространству или по времени _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Пт Май 18, 2007 5:08 pm Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
Теперь можно и подумать, каким образом витальность или ментальность ЧИ (БИ) может влиять на обработку информации с точки зрения этого признака.
Статика - это что?
Динамика - это что?
Угу.
А я вот думаю, а собственно, почему такая честь? Потому что она была ведущей функцией у основательницы соционики?
Эдак можно каждый из 8 аспектов рассматривать в ментальных и витальных кольцах и говорить, что эти глазами косят так, а эти - эдак, эти в речи одно произносят, другие - другое.
Алексей писал(а):
СТАТИКА - ДИНАМИКА
Бла-бла-бла...
Алексей, ну вот откуда ты это взял, а? Кто как картинки воспринимает, кто какие глаголы использует.
Мне это вообще непонятно. У социоников нет сходимости по определению ТИМов, а тут "Интроверты-рационалы и экстраверты-иррационалы". А по какой методе определили подопытных, собственно говоря?
Мне это напомниает диалог n-месячной давности с Джимом при обсуждении ВШС. Сделали, значит, привязку визуальных признаков к аспектам. А как, спрашивается? Определили первоначально тимы, а потом уже начали выделять у них общее. А как ты определил вначале, какой чел из подопытной выборке к какому ТИМу принадлежит? Я лично так и не понял.
Здесь то же самое.
Добавлено: Пт Май 18, 2007 6:14 pm Заголовок сообщения:
Я вот думаю.... может ли статика - динамика быть связана со скоростью изменений во времени и пространтсве и с промежуточными состояниями. Абсолютного покоя в природе как будто не наблюдается, все течет и изменяется, но с разной скоростью.
У меня в модели статика ассоциируется с переходными периодами утра и вечера, весны и осени, статичными цветами и неяркими контрастами. В то время как динамика выражена яркими контрастами цветов Spiderman и периодами лета и зимы. _________________
Добавлено: Пт Май 18, 2007 6:21 pm Заголовок сообщения:
sdemon72 писал(а):
Ёлочка писал(а):
А почему бы и нет? Любую обработку информации можно объяснить с точки зрения обработки определенных аспектов информации. Если ПР связан с моделью, то это комплекс каких-то обработок модели.
Например, я могу по модели описать те признаки, которые привел Алексей. При этом будем учитывать, где в модели находится интуиция - тальность.
Или не хотите?
Тебе тогда придется пересмотреть "первореалии мира". Первореалия "время" должна фигурировать только в динамических аспектах, "пространство" - только в статических.
Время - БИ - изменения, события. Динамический аспект?
Пространство - это макроаспект, который делится на границы и соотношения границ. Это уж я не пониманю, как рассматривать.
Если я буду пересматривать первореалии, то мы получим другую модель. Значит по ПР определеяются иные ТИМы.
Если я рассмотрю в тех аспектах, которые даны в модели Еримака, то смогу сравнить с этой моделью.
Кстати, а при чем тут пространство? Ведь привязка идет только к аспекту интуиции, как я понимаю. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Пт Май 18, 2007 6:28 pm Заголовок сообщения:
Cosmos
Цитата:
Эдак можно каждый из 8 аспектов рассматривать в ментальных и витальных кольцах и говорить, что эти глазами косят так, а эти - эдак, эти в речи одно произносят, другие - другое.
На самом деле.
Мне именно это и не понятно, каким собственно способом введены ПР? Я допускаю, что были обобщены некие наблюдения за поведением людей. Но дальше-то как? Ну сказали, что есть признак статика/динамика. А откуда узнали, что статики - это вот эти ТИМы, а динамики - вот эти ТИМы? Почему не наоборот? Почему вообще не другая группа ТИМов? Вот этот момент меня больше всего интересует. Если уж привязка произошла по месту ЧИ в модели, то это должно вытекать из модели. Если не вытекает - фигня получается - от фонаря привязаны к определенным ТИМам. Кто-то знает процедуру выделения ПР? Например, тех же статиков/динамиков. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Пт Май 18, 2007 6:31 pm Заголовок сообщения:
Если привязать статику к пространству- сенсорике- результатау, а интуицию ко времени и процессу, то получится что сами понятия статика и динамика, как впрочем пространство и время являются ирациональными понятиями и связаны изначально с ирациональностью.
Рассматривать наверно нужно в дихотомии: пространство-время, статика - динамика. _________________
Добавлено: Сб Май 19, 2007 12:22 pm Заголовок сообщения:
Начнем с того, что понятие "статика-динамика" было введено Аугустой несколько раньше, чем Рейнин обосновал теорию признаков математически. Именно этот признак вместе с еще парой (кажется аристократы-демократы и еще какой-то, не помню) был толчком к написанию статьи о системе биполярных признаков. Я вообще-то к ПР весьма настороженно отношусь, но статика-динамика - исключение.
Дествительно, ТИМ, определенный по ПР, не будет соответствовать ТИМу, определенному по модели Ермака. Имхо можно и нужно сопоставить две этих модели между собой и получить что-то вроде "таблицы соответствия".
Что касается привязки к интуиции - это всего лишь подобие памятки. По теории, динамическими аспектами являются ,,,, остальные - статическими. Это значит, что первые включают в себя совокупность информации (образов, понятий, и т.д.) объединенных понятием "время", вторые - понятием "пространство".
Цвет времени правильно сказала: пространство и время являются иррациональными понятиями. По И.Канту, пространство и время являются первоосновой всех явлений, которые даны нам в созерцании (созерцание он противопоставлял мышлению так же, как сейчас иррациональное восприятие противопоставляют рациональному суждению). Рациональные аспекты - это наши суждения о явлениях пространства и времени. Кстати "цвет времени" потому и звучит несуразно, что суждение, которое должно прилагаться к единице пространства, прилагается ко времени.
И кстати вот еще, весьма интересно, И.Кант сказал что:
Цитата:
Посредством внешнего чувства (свойства нашей души) мы представляем себе предметы как находящиеся вне нас, и притом всегда в пространстве. В нем определены или определимы их внешний вид, величина и отношение друг к другу. Внутреннее чувство, посредством которого душа созерцает самое себя или свое внутреннее состояние, не дает, правда, созерцания самой души как объекта, однако это есть определенная форма, при которой единственно возможно созерцание ее внутреннего состояния, так что все, что принадлежит к внутренним определениям, представляется во временных отношениях. Вне нас мы не можем созерцать время, точно так же как не можем созерцать пространство внутри нас.
То, что Кант назвал "внешним чувством" и "внутренним чувством" - не называем ли мы теперь экставесией и интраверсией? Тогда все сходится - по Рейнину иррациональные экстравертные аспекты статичны, а интровертные - динамичны. _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Сб Май 19, 2007 2:13 pm Заголовок сообщения:
Спасибо sdemon72 и дедушке Канту. Теперь все (и я тоже)понимают, почему я несуразно звучу.
Только не совсем понятно, почему ирац.экстраверты статичны, а ирац. интроверты динамичны. Ирац.эктсраверты прилагают восприятие или внешнее чувство к единице время, а ирац. интроверты к единице пространства?
Поскольку из твоего поста следует (если я правильно понимаю), что включают в себя совокупность информации объединенных понятием время, в то время как включают в себя совокупность информации объединенных понятием пространство?
Добавлено: Сб Май 19, 2007 5:01 pm Заголовок сообщения:
sdemon72 писал(а):
По теории, динамическими аспектами являются ,,,, остальные - статическими. Это значит, что первые включают в себя совокупность информации (образов, понятий, и т.д.) объединенных понятием "время", вторые - понятием "пространство".
У меня замыкание происходит. Видимо, нужно знать, что под этими значками понимается. Потому что у меня содержание значков одно, а тут оно, видимо, иное.
Поэтому я и хочу с аспектами информации разобраться.
Какое наполнение у БИ, БС, ЧЭ и ЧЛ? Я не могу понять, как ЧЛ, БС и ЧЭ связаны со временм _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Сб Май 19, 2007 5:36 pm Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
Я не могу понять, как ЧЛ, БС и ЧЭ связаны со временм
Прошу прощения, я конечно не в теме. Только отвечу на последний вопрос. Со временем (точнее с интуицией времени) эти аспекты связаны только тем, что все они, в любом сочетании, могут находиться либо только в ментале, либо в витале. Короче, те у кого это все дело в ментале, те - динамики. И наоборот. Не знаю, правильно ли я поняла предмет спора, ей-богу, все не прочитывала. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Добавлено: Сб Май 19, 2007 7:56 pm Заголовок сообщения:
У Аушры написано хорошо именно про иррационалов. И мне кажется что статика - это какая-то особенность ее ЧИ типа, которую она перенесла на весь социон.
Но вы никогда не сможете найти ЧИ у роба 1БЛ
Она ввела разные цвета типа ЧИ БЛ, пытаясь объяснить свои переключения в восприятии (у 1ЧИ это очень заметно). Мол то экстравертная фаза, то интравертная. Но у Юнга в сознании функции одного цвета. Он это вывел анализом. А если смотреть восприятием у экстраверта, то через призму первой функции вторая кажется более субъективной, интравертной. Таким образом, она могла просто прийти к выводу что вторая функция другого знака, и отойти от Юнга.
Т.е. объективно ее тип - 1ЧИ 2ЧЛ. А переключения - это мне кажется особенности типов с ЧИ и она не должна была по идее смешивать ПФ Юнга (долговременные) и текущее, сиеминутное восприятие и обработку информации. Это не имеет смысла, получается бутерброд несъедобный. Смешали красное с длинным.
Или если уж смешивать, но по-другому как-то...
Добавлено: Сб Май 19, 2007 11:50 pm Заголовок сообщения:
Svetlana
Цитата:
Прошу прощения, я конечно не в теме. Только отвечу на последний вопрос. Со временем (точнее с интуицией времени) эти аспекты связаны только тем, что все они, в любом сочетании, могут находиться либо только в ментале, либо в витале. Короче, те у кого это все дело в ментале, те - динамики. И наоборот. Не знаю, правильно ли я поняла предмет спора, ей-богу, все не прочитывала.
Спасибо. Это уже понятно.
Тогда нужно рассматривать все кольцо.
Не думаю, что аспекты, которые обрабатываются в одном кольце с БИ от этого становятся динамическими.
Нахождение БИ в ментальном кольце говорит о том, что человек ментально (осознанно) отслеживает изменения (события), а нахождение в ментальном кольце ЧИ говорит о том, что человек ментально отслеживает сущности (возможности). И все. При этом размерность интуиции накладывает ОГРОМНЫЙ отпечаток на то, в каком качестве человек рассматривает события и возможности. Одномерный БИ (ЛСЭ) и четырехмерный БИ (ЭИЭ) - это две большие разницы в обработке информации об изменениях.
Но при чем тут остальные аспекты? Каким образом они стали тоже подвержены динамике БИ и статике ЧИ - это загадка. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Вс Май 20, 2007 9:05 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Кстати "цвет времени" потому и звучит несуразно, что суждение, которое должно прилагаться к единице пространства, прилагается ко времени
Ага. Вот я читаю анкету типируемых и не могу понять, как они отвечают на вопрос, с каким цветом у них ассоциируется цвет времени. У меня вопрос вызывает непонимание, мягко говоря, "а все ли дома у спрашивающего такое"?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
ты попадаешься на собственной ТИМности 
такая честь? Потому что она была ведущей функцией у основательницы соционики? 
,
,
,
, остальные - статическими. Это значит, что первые включают в себя совокупность информации (образов, понятий, и т.д.) объединенных понятием "время", вторые - понятием "пространство".
