Добавлено: Вс Май 20, 2007 9:15 am Заголовок сообщения:
Алексей писал(а):
sdemon72 писал(а):
Алексей писал(а):
Утрированный пример покраснела луна- вывод скоро война.
Это тоже к соционической интуиции вряд-ли относится
Согласен это не относится, а какие то индикаторы может даже и не выходящии на уровень сознания вполне могут относться. Накопились потом бац и озарение, а аргументов с ответами на вопрос а почему надо так делать нет.
Да, очень точно мысля доведена. Восприняли что-то из окружающей среды НЕПОСРЕДСТВЕННО, без мозгов. Это так проявляется белая интуиция.
В "Гамме" мы уже об этом говорили. Например, вдруг вспомнилась песня, которая давно не звучала в эфире. Это значит, что в течение дня она сегодня прозвучит наяву! Я это знаю! И она ведь действительно звучит!
Добавлено: Вс Май 20, 2007 11:06 am Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
Не думаю, что аспекты, которые обрабатываются в одном кольце с БИ от этого становятся динамическими.
Я тоже так не думаю . Динамичным становится образ мышления (или что там у нас определяет ТИМ в целом?). Правда, это вопрос теоретический, для меня большого значения не имеющий. Для меня важнее знать, как этот особенный способ мышления угадывается в поведении, в речи, то есть во всем в том, что поддается реальному анализу, и как это может быть применено в диагностике. А уж чем предопределяется, в теоретическом смысле, этот схожий способ мышления динамиков, отличный от способа мышления статиков - наличие БИ в ментале или что-то другое, мне вообще-то по барабану . Главное, что в практическом смысле отличия заметны. И если это так, то есть смысл это использовать. Дополнительный инструмент. Только и всего.
Цитата:
Но при чем тут остальные аспекты? Каким образом они стали тоже подвержены динамике БИ и статике ЧИ - это загадка.
Опять же, не прочитав всю тему, не знаю, кто такое тут утверждал, и что он имел в виду. Поэтому и не берусь комментировать. Я смотрю на все эти теоретические вещи с другой колокольни: что работает, а что не работает. Если что-то не работает, или работает плохо, в 50% случаев давая сомнительный результат, то как мне этот метод ни обосновывай, какую теоретическую базу под него ни городи, не впечатлюсь. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Добавлено: Вс Май 20, 2007 2:11 pm Заголовок сообщения:
Жаль что sdemon72 не появляется на форуме, чтобы прокоментировать свой пост. У меня теоретическое объяснение статики - динамики несколько другое, но то, что написал sdemon72, очень красиво дополняет и завершает мою мысль. Впрочем до завершения далеко , это скорее начало более глубоко анализа.
sdemon72 писал:
"По И.Канту, пространство и время являются первоосновой всех явлений, которые даны нам в созерцании (созерцание он противопоставлял мышлению так же, как сейчас иррациональное восприятие противопоставляют рациональному суждению). Рациональные аспекты - это наши суждения о явлениях пространства и времени".
Насколько я понимаю, по Юнгу, информация приходит из без/подсознательного. По моей модели информацию после обработки сознанием туда же и уходит -черный ящик. В бессознательном информация трансформируется и опять уже в измененном виде поступает в сознание для дальнейщей обработки. Насколько поступившая информация осознается возможно зависит от рациональности или ирациональности аспектов.
Возможно, что (некоторые или все?) ирациональные аспекты минуют детальную обработку сознанием и поступают в сознание (возможно блок Эго) как готовый результат - мысль, идея, ощущение. Если весь процесс обработки совершается на уровне бессознательного, то мы подразумеваем работу интуиции, хотя на самом деле задейстованы возможно и другие интровертные функции.
К чему я все это...к тому, что интровертыне блоки в качестве базы играют первостепенную роль в восприятии и обработке информации. Базой для восприятия служит Суперид блок, для обработки информации Суперэго блок. Блоки Эго и Ид - это уже "внешнее" проявление "внутренних" блоков.
Я предполагаю, что интроверное-внутреннее суждение является выражением функций блока Суперэго БЭ и БЛ и отвечает за статику. То есть, носители этих функций в блоке Эго будут статиками.
Интровертное - внутреннее восприятие является выражение функций блока Суперид БС и БИ и отвечает за динамику. То есть, носители этих функций в Эго блоке будут динамиками. _________________
Правда, не совсем серьезно. Больше просто языками чесали. На серьезно у меня пока ни времени, ни сил не хватает. А вообще это всегда лучше один раз (или еще лучше - много раз) услышать, чем сто раз прочитать. Все познается в сравнении. Хорошо слушать, как рассказывают что-нибудь два участника одного и того же события. Например Штирлиц и Дост. Разница просто очевидная. Штирлиц (особенно если он в ударе ) начнет о-очень издалека, всю предысторию расскажет, из чего все развивалось и как все шло к нынешнему состоянию. Дост как-то более скачкообразно рассказывает. Словно по кочкам прыгает. Отмечает в историях в основном какие-то опорные моменты. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Добавлено: Вс Май 20, 2007 10:38 pm Заголовок сообщения:
Svetlana
А Вы могли бы задать такой вопрос, или группу вопросов, по которым можно было бы различить статиков и динамиков? _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Пн Май 21, 2007 8:52 am Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
Cosmos
Цитата:
Эдак можно каждый из 8 аспектов рассматривать в ментальных и витальных кольцах и говорить, что эти глазами косят так, а эти - эдак, эти в речи одно произносят, другие - другое.
На самом деле.
Мне именно это и не понятно, каким собственно способом введены ПР? Я допускаю, что были обобщены некие наблюдения за поведением людей. Но дальше-то как? Ну сказали, что есть признак статика/динамика. А откуда узнали, что статики - это вот эти ТИМы, а динамики - вот эти ТИМы? Почему не наоборот? Почему вообще не другая группа ТИМов? Вот этот момент меня больше всего интересует. Если уж привязка произошла по месту ЧИ в модели, то это должно вытекать из модели. Если не вытекает - фигня получается - от фонаря привязаны к определенным ТИМам. Кто-то знает процедуру выделения ПР? Например, тех же статиков/динамиков.
Насколько я понимаю статики/динамики и прочии ПР были выведены следующим образом. Сначал типировали людей старыми методами без ПР. Насколько я понимаю при типировании применяли модель А. Потом смотели такие ТИМы являются носителями тех или иных признаков и выявляли то общее, что между ними есть. _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Пн Май 21, 2007 9:09 am Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
sdemon72 писал(а):
По теории, динамическими аспектами являются ,,,, остальные - статическими. Это значит, что первые включают в себя совокупность информации (образов, понятий, и т.д.) объединенных понятием "время", вторые - понятием "пространство".
У меня замыкание происходит. Видимо, нужно знать, что под этими значками понимается. Потому что у меня содержание значков одно, а тут оно, видимо, иное.
Поэтому я и хочу с аспектами информации разобраться.
Какое наполнение у БИ, БС, ЧЭ и ЧЛ? Я не могу понять, как ЧЛ, БС и ЧЭ связаны со временм
Я думаю, что в понимании значков между нами больше сходства чем отличий. Смотреть на А-аспекты учитывая статику/динамику чем то сродни приглашению перейти от осмотра фасада дома к изучению его тыльной стороны.
связаны со временем следующим образом. Любой процесс длится какое то время и поэтому любой набор действий прописанных в инструкции включает в себя веременную координату, другими словами нарушение последовательности действий обессмыслевает сами действия. Возьмем любой рецепт. Там будет описано с чего надо начинать, чем заканчивать. Для того что бы правильно пожарить картошку сначала надо ее очистить, а потом разрезать. Если нарушаем последовательность связанную со временем то мы сначала режем картошку, а потом чистим и на выходе получается фигня.
описывает застывшую структуру. Если взять таблицу менделеева то ее смысл зависит от пространственного положения элементов в ней. Для ее понимания нет разницы сначала посмотрим мы на первый элемент или на последний т.е отсутствует временная координата. _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Пн Май 21, 2007 9:29 am Заголовок сообщения:
Алексей
Цитата:
Любой процесс длится какое то время и поэтому любой набор действий прописанных в инструкции включает в себя веременную координату, другими словами нарушение последовательности действий обессмыслевает сами действия. Возьмем любой рецепт. Там будет описано с чего надо начинать, чем заканчивать. Для того что бы правильно пожарить картошку сначала надо ее очистить, а потом разрезать. Если нарушаем последовательность связанную со временем то мы сначала режем картошку, а потом чистим и на выходе получается фигня.
С ЧЛ согласна. Но ведь и БЭ тоже развиваются во времени. И переставить местами этапы тоже нельзя.
Во времени развивается все.
Кстати, сама последовательность действий - это уже соотношение, потому скорее по БЛ обрабатывается.
Знаешь, мне кажется, что мы опять упираемся в разное наполнение аспектов . И с этим ничего не сделаешь. Это разные модели. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Пн Май 21, 2007 9:32 am Заголовок сообщения:
Алексей
Цитата:
Сначал типировали людей старыми методами без ПР. Насколько я понимаю при типировании применяли модель А. Потом смотели такие ТИМы являются носителями тех или иных признаков и выявляли то общее, что между ними есть.
А я читала где-то, что ПР были выведены математически. Ладно, не будем голову ломать. Я специально взяла журналы, прочитаю первоисточник. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Пн Май 21, 2007 9:42 am Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
Алексей
Цитата:
Любой процесс длится какое то время и поэтому любой набор действий прописанных в инструкции включает в себя веременную координату, другими словами нарушение последовательности действий обессмыслевает сами действия. Возьмем любой рецепт. Там будет описано с чего надо начинать, чем заканчивать. Для того что бы правильно пожарить картошку сначала надо ее очистить, а потом разрезать. Если нарушаем последовательность связанную со временем то мы сначала режем картошку, а потом чистим и на выходе получается фигня.
С ЧЛ согласна. Но ведь и БЭ тоже развиваются во времени. И переставить местами этапы тоже нельзя.
Во времени развивается все.
Кстати, сама последовательность действий - это уже соотношение, потому скорее по БЛ обрабатывается.
Знаешь, мне кажется, что мы опять упираемся в разное наполнение аспектов . И с этим ничего не сделаешь. Это разные модели.
А эксперимент по наполнению аспектов показал, что наибольшая путаница именно в наполнении и т.е там очень много перепутано. С остальными аспектами у социоников путаницы по наполнению меньше. _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Пн Май 21, 2007 10:27 am Заголовок сообщения:
Алексей
Цитата:
А эксперимент по наполнению аспектов показал, что наибольшая путаница именно в наполнении и т.е там очень много перепутано. С остальными аспектами у социоников путаницы по наполнению меньше.
Знаешь, я уже перевернула кучу литературы по аспектам. Все гораздо хуже. Я как раз вижу и в сенсориках большую раницу, и в логиках. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Пн Май 21, 2007 10:41 am Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
Алексей
Цитата:
А эксперимент по наполнению аспектов показал, что наибольшая путаница именно в наполнении и т.е там очень много перепутано. С остальными аспектами у социоников путаницы по наполнению меньше.
Знаешь, я уже перевернула кучу литературы по аспектам. Все гораздо хуже. Я как раз вижу и в сенсориках большую раницу, и в логиках.
Добавлено: Пн Май 21, 2007 2:58 pm Заголовок сообщения:
Можно отличить статиков от динамиков по смене настроений. Статики обычно флегматики или сангвиники и их настроение как правило стабильно. Динамики - холерики и меланхолики и как я понимаю их душевный мир более динамичен. Если человек говорит, что он флегматик - сангвиник или флегматик -меланхолик, но точно не холерик- то статика. А если упор идет на холеризм и при этом человек однозначно говорит, что он точно не флегматик, то динамика.
Не все знают свои темперамент. Нужно короткое доступное описание обычного поведения разных темпераментов. _________________
Добавлено: Пн Май 21, 2007 6:16 pm Заголовок сообщения:
Пардон, отвлекся на работу...
Пробежался по написаному после последнего моего поста - привлекли внимание две темы:
1. Какое отношение к динамике имеют ,,?
Повторюсь еще раз - аспекты, выведенные из ПР, несут в себе смысл НЕ ТОТ, что аспекты, выведенные из модели Ермака. Согласно признаку "статика-динамика" все аспекты ,,, описываются посредством времени, но не пространства. Т.е. причинно-следственная связь явлений - , а - сопоставление пространственных форм. Красота движений - , - красота предмета. Само явление, как таковое - иррациональный аспект, в явлении можно выделить "материал" и "форму" . Пространственные явления так же имеют "материал" и "форму" . Такое понимание аспектов построено на основе трудов Юнга, Канта, и некоторых материалов по соционике.
Прошу заметить, что аспектная модель делит на части психический материал, который обрабатывается психологическими функциями; описание и классификация проявлений психологических функций - дело функциональной модели.
2. Сопоставление аспектной и функциональной модели.
Даже в последних нескольких постах можно встретить описания статики-динамики, основаные на той и другой модели, только вот не совсем понятно как между собой сопоставимые. Как их сопоставить между собой? К отличию " статиков от динамиков по смене настроений" я что-то скептически отношусь. Хотя такую трактовку слышал и раньше часто. А вот своеобразная пластика динамиков - вполне может быть. Вообще задался вопросом: тот критерий, который стал во главе угла несколько страниц назад - он динамикам понятен вообще? Ведь он (критерий) аспектный. _________________ In My Humble Opinion
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
. Динамичным становится образ мышления (или что там у нас определяет ТИМ в целом?). Правда, это вопрос теоретический, для меня большого значения не имеющий. Для меня важнее знать, как этот особенный способ мышления угадывается в поведении, в речи, то есть во всем в том, что поддается реальному анализу, и как это может быть применено в диагностике. А уж чем предопределяется, в теоретическом смысле, этот схожий способ мышления динамиков, отличный от способа мышления статиков - наличие БИ в ментале или что-то другое, мне вообще-то по барабану 
,
,
,
, остальные - статическими. Это значит, что первые включают в себя совокупность информации (образов, понятий, и т.д.) объединенных понятием "время", вторые - понятием "пространство".
описывает застывшую структуру. Если взять таблицу менделеева то ее смысл зависит от пространственного положения элементов в ней. Для ее понимания нет разницы сначала посмотрим мы на первый элемент или на последний т.е отсутствует временная координата.
и 
и "форму" 
. Такое понимание аспектов построено на основе трудов Юнга, Канта, и некоторых материалов по соционике.