Добавлено: Пт Май 12, 2006 3:36 pm Заголовок сообщения:
Циля писал(а):
Ведь все просто: нет сил как надо, поступай как не надо. И встречайся с последствиями. Познакомься с собой нехорошим - это полезно, это венок с головы сбивает.
Мне очень сложно понять вот это.. "Не хочу быть сволочью и не делаю." Торчу в мыслеформах, бесконечно их пережевывая. Стою на месте, стагнирую, занимаюсь саморазрушением. Предварительным раскаянием. "Преступление" еще не совершено, а раскаяние уже на всю катушку работает по опережающему графику. И гадость не делается, и не живется.
Нет, ну а что - лучше сделать гадость, сознательно понимая, что это гадость? Не по глупости и неосторожности, а лишь из потребности в каком-то действии сделать то, что противно твоей внутренней природе? Что есть совесть, как не голос твоей истинной природы?
В любом проявлении есть некрасивые крайности, конечно... Бесконечное, как его называют, пардон, соплежуйство в достах всех раздражает: получаются люди, не способные на поступок. Но есть ведь и другая крайность: разрушать не себя, а других. Делать "как не надо", а потом хлопать глазками - упс, фигня вышла, но это потому, что я творческая личность в процессе становления, ну, я пойду дальше, вы ведь теперь со своими проблемами сами разберетесь? Отсутствие внутреннего цензора и потребности анализировать свои поступки тоже имеет неприятные последствия, наверное... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пт Май 12, 2006 3:38 pm Заголовок сообщения:
Циля писал(а):
И я стала сердиться. И вот именно на упомянутую тобой тягу к объяснениям. Мне стало огтчего-то казаться, что Досты застревают в этих объяснениях. И там, где казалось бы проще всего чувствовать - думают. Не просто думают, а годами играют одну и ту же пластинку (может я 10 раз ошибаюсь, или восприятие мое глючит.. но вот что есть, то и описываю)
Получается такой лабиринт размышлизмов-разговоров.. И все бы отлично, но слова остаются словами.. и у Достов под высокие разговоры получается какая-то весьма эгоистическая любовь к себе самим. (не у всех! но у многих) Окружающим же предлагается какая-то слишком строгая (в моем понимании) любовь. Такое родительское отчитывание.. И все это из-за бруствера собственной закрытости.
Получается так, что слова прекрасны, правильны, а за словами.. да вобщем-то на словах все и заканчивается.
И потом.. я заметила, что многие Досты людей не любят. Предпочитают жить по своим законам внутренним, обратная связь не имеет большого значения. Видимое, слышимое и зримое как-то так перерабатывается, преображается, что оно уже не оно, не то, каким было натурально. У некоторых полный отрыв от реальности. В том числе и от живых теплых людей с их бедами, несовершенствами, слабостями.
Вот есть души, которые греют, источают тепло.. А Досты - это бенгальский огонь. Освещают - да, но не согревают.
Такие вот у меня грустно-сердитые впечатления..
Циля, а ведь есть такое, наверное... Действительно, застревание на мыслях - есть. Я могу довести человека до белого каления перемыванием одной и той же темы с бесконечными возвратами. Зная за собой это свойство, стараюсь "не вываливать" проблему, но беда в том, что переключиться невозможно.
А происходит это, наверное, в тех ситуациях, когда собственные чувства вступают в конфликт со своими моральными же принципами. И переступить через принципы нельзя, через чувства - не получается. В этом случае начинаю думать, искать логическое решение - а оно не находится, потому что в свою логику не верю, да и в чужую не очень. Сначала поверил - а потом все рассеивается и круг начинается по новой. А на этом фоне - действительно, закапываешься в себя и отделяешься от других людей. Мне вот как-то сказали горькую правду - со мной очень приятно общаться, потому что выслушаю, ко всему отнесусь терпимо. Но вот притяжения при этом нет. Энергетики нет притягивающей.
Впрочем, есть и другие мнения.
Добавлено: Пт Май 12, 2006 4:41 pm Заголовок сообщения:
Леди и джентльмены, по-моему, вы преувеличиваете. Мы, ЭИИ, способны на поступки достаточно интенсивные и нетривиальные. Но вряд ли они сильно обрадуют окружающих, и с этим мы не можем не считаться.
Скупой рыцарь писал(а):
Я знаю мощь мою: с меня довольно
Сего сознанья...
Замечательно сказано, не правда ли? _________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
Добавлено: Пн Май 15, 2006 1:01 am Заголовок сообщения:
Как я это вижу извне: есть досты положительно энергетичные, есть - отрицательно. С одними рядом хорошо, другие раздражают и утомляют. Парадоксально, что вторые выглядят внешне гораздо "добрее", и более "святые" и всепрощающие, чем первые. Но это я уже перехожу к теме, какие досты мне лично нравятся, бог с ними... Главное, что ни тем, ни другим не нужна обратная связь, это верно. Они не для других, они для себя. Если будешь с ними в резонансе - будет хорошо. Если не будешь - они не будут подстраиваться... Идет как бы такой сигнал - не "я люблю вас, люди", а "люди, любите меня"... Но, знаешь, некоторых достов мне лично приятно было бы любить... и полезно даже для себя... Embarassed (с)BiJou
Спасибо за отклик, Юль (как и всем Достикам - общаться на такую тему непросто)
Насчет энергетики - для меня лично не так важен знак. Унылость или занудство - это я все почему-то переношу легко. Если человеку оно комфортно - мне комфортно тоже. А вот дааааальше.. как же так - любите меня? Попробую примерить на себя. Мне интересно. Главное, чтобы мне было интересно. Да, так я тоже могу сказать. Но мне важно еще и быть интересной ну хотя бы близкому человеку. А еще лучше многим.
Но я-то думала, что Досты как раз больше других способны любить для себя, а не лишь себя.. Да, Фромм тот же (которого я считаю Достом) написал книжку "Человек для себя". И он вообще характерен таким взглядом через себя, изнутри. Но он же писал о том, что люди часто путают любовь и желание, чтобы тебя любили. И название для такой любви придумал (вернее название для характера, которому эта любовь свойственна) - рецептивная (от слова "рецептор")
Или так.. Досты более других подвержены негативному влиянию детской недолюбленности. Вот и получается такой конфликт - давать любовь или принимать ее. Получается, что одно противоречит другому.
И вопрос.. а почему же Дост не будет подстраиваться? Ведь кроме него есть и еще люди, другие, с другими частотами.. Неужели возможно только сходство? Или только следовать ЗА НИМ?
Очень хочется понять, то такое любовь с точки зрения Доста.. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Пн Май 15, 2006 1:23 am Заголовок сообщения:
Ммм... насчет "любите меня" - я не совсем это имела в виду, не то, что дост любит лишь себя. Тут, может быть, само слово "любовь" несколько неуместно. Я имела в виду сигнал в мир, позволяющий начать отношения.
Гексли экстраверт, он видит объект, который ему интересен, и его интерес нацелен на объект, он изучает сам этот объект, как бы направляет свою внутреннюю энергию изнутри на на него... Дост... он видит интересный объект и - демонстрирует себя Посмотри, какой я, приблизься ко мне... Энергия как бы наоборот, затягивающая вовнутрь, в отношения. Не знаю, как точнее выразиться...
Насчет детской недолюбленности не знаю точно... думаю, досты вообще не очень психологически устойчивы, но есть какая-то внутренняя сила, которая позволяет им преодолевать обстоятельства своего прошлого и становиться очень достойными людьми...надо только найти резерв. Не все его находят, но... это как и у всех тимов, думаю. Кстати, посмотри мою тему в дельте о внутренней агрессии...
Подстраиваться? Будет... Интроверты все подстраиваются... но... мне опять сложно выразить этот нюанс... Они подстраиваются под объект, который уже включили в свой мир. Понимаешь... вот я вижу какого-то человека - и меня в целом не интересует, как я могу общаться с ним так, чтобы подстроиться. То есть я, конечно, использую какие-то общечеловеческие приемы, позволяющие не сталкиваться острыми углами, начать общение... и я, конечно, тоже наблюдаю и делаю какие-то выводы. Но это немного не та подстройка... я не меняю себя внутренне. Мне он пока не интересен - значит, в моем мире его просто нет. Я интроверт, я не оперирую объектами мира внешнего. Я встраиваю что-то в свой мир, естественно, меняясь сама.
Насчет любви... целиком согласна с точкой зрения Фромма в "Человеке для себя". Если теоретически Практически - тоже. Если я чувствую потребность в любви и невротическую привязанность - я не путаю ее с любовью... Я испытывала ощущение, которое могла бы назвать любовью... это как будто ощущение возвращения в себя и... внутренняя сила, что-ли. По отношению к другому человеку - ощущение полного внутреннего приятия... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пн Май 15, 2006 1:35 am Заголовок сообщения:
А вообще... Об этом неприятно говорить и вспоминать... Но быть "настоящим достоевским" - это довольно больно. И требовать этого от людей своего типа... не буду. В конце концов человек имеет право на защиту. Имеет право и закрыться и не любить людей. За что их любить-то?
Если знать за что - это нне любовь, а хорошее отношение (с) Высоцкий
Мне кажется, что быть настоящим этиком (любым) больно. Если не жить в иллюзиях относительно людей. Во всяком случае я не знаю ни одного хорошего этика, которому бы не бывало больно.
Требовать этого никто не вправе. Кроме собственного Я разве что. Да и оно скорее не требует, а толкает, взывает, побуждает. К выбору.
Но что же делать? Вот люди.. они такие какие есть.. да, бывают всякие.. Не всех можно перенести. И всем не можется сочувствовать. Но все-таки.. есть некие внутренние представления о том - какими люди должны быть. Это идеальные люди.. отраженные от идеальной меня. А я ж не идеальная. И ты наверняка не идеальный.
Вот откуда это берется - сам требую (или ожидаю по сути), а другие от меня требовать (ожидать) не смейте! Как оно стыкуется?
Возможно это уже где-то на грани интимного опыта, возможно другие типы переживают схожие собития похожим образом. Но заметить чужую боль, отозваться на неё.. Порой после этого отношения могут и не выстроиться вовсе. Иной катарсис скорее разъединяет, чем сближает. Замечать чужую безучасность, холодность, лживость... Пережить её.. После этого действительно стоит быть открытым людям?
Почему отношения могут не выстроиться?
На мой взгляд - если переживешь действительно, открываться не страшно. или менее страшно или там неприятно.. Те же качества, возможно в меньшей степени, но присутствуют и в себе. А за холодностью, безучастностью и лживостью таится что-то еще.. И в Достиках часто-часто видно первое что - это холодность и безучастность.
В принципе я понимаю локальную такую реакцию. Столкнувшись с чем-то в человеке, чего никак не ожидала, я тоже закрываюсь. Но на время. И пока внутренне не найду причины, оправдывающие или объясняющие - я не успокоюсь. Оно будет крутиться в голове "поверх" всех дел и даже удовольствий. Разве у вас не так?
Перенести утрату, сопережить катастрофе... Да мало ли. Но сделать это сполна, отхватить по полной.. "Сопереживание"... - иной раз не надо этих проблем, себя бы соскрести, но будьте любезны.
Я так поняла по твоим словам, что сопереживание это больше запрос извне, чем внутреннее побуждение?
И не ожидаешь вовсе, и закрыться нету сил. Но не всем положено заботиться о том что у других на душе. И жить порою хочется в _лесу_, чтобы _совсем_ без людей. Узнавать человека - вы уверены что это лёгкий и безболезненный процесс? Думаете, изливая душу человек делится теплом и светом? Понимаю про лес..
Узнавать человека до глубины - это бывает и больно, и страшно. Разумеется, делится человек не только светлым. Чаще не светлым совсем.. Но разве то, что внутри человека - это так ужасно, что просто непереносимо?
Рпазве своя реакция не тренируется, не воспитывается, не закаляется? _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Пн Май 15, 2006 2:06 am Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
Ммм... насчет "любите меня" - я не совсем это имела в виду, не то, что дост любит лишь себя. Тут, может быть, само слово "любовь" несколько неуместно. Я имела в виду сигнал в мир, позволяющий начать отношения.
Гексли экстраверт, он видит объект, который ему интересен, и его интерес нацелен на объект, он изучает сам этот объект, как бы направляет свою внутреннюю энергию изнутри на на него... Дост... он видит интересный объект и - демонстрирует себя Посмотри, какой я, приблизься ко мне... Энергия как бы наоборот, затягивающая вовнутрь, в отношения. Не знаю, как точнее выразиться...
Угууууу.. понимаешь. получается так: я делаю все то же самое, что в твоем описании интроверта. Себя тоже демонстрирую - это факт. Но другое - это да, объект мне более интересен в такой момент.
И все-таки про любовь.. Есть ожидание любви к себе? (любви в широком понимании)
Цитата:
Насчет детской недолюбленности не знаю точно... думаю, досты вообще не очень психологически устойчивы, но есть какая-то внутренняя сила, которая позволяет им преодолевать обстоятельства своего прошлого и становиться очень достойными людьми...надо только найти резерв. Не все его находят, но... это как и у всех тимов, думаю. Кстати, посмотри мою тему в дельте о внутренней агрессии...
Ага, посмотрю..
Насчет устойчивости. Мне кажется, что в этом отношении либо, либо. Либо от природы дана устойчивость, либо способность защищаться.
А у меня так: близкий человек, с которым я "на связи", по которому как-то сверяюсь, ориентируюсь - способен разбить эту самую устойчивость в хлам. В мелкие дребезги. И это может быть близкий духовно человек, не обязательно по отношениям даже. В случаях наиболее тяжелых ударов доходит до психосоматики, тогда я сенсорикой реагирую - могу заболеть на полном серьезе. Но это только по отношению к близким. И именно потому, что защит кот наплакал - идеалы относительны. И мне кажется, что способность защищаться чем-то идеальным - у Достиков должна быть развита больше. Тпк не бывает, чтобы природа забрала одно, а другого взамен не дала.
Цитата:
Подстраиваться? Будет... Интроверты все подстраиваются... но... мне опять сложно выразить этот нюанс... Они подстраиваются под объект, который уже включили в свой мир. Понимаешь... вот я вижу какого-то человека - и меня в целом не интересует, как я могу общаться с ним так, чтобы подстроиться. То есть я, конечно, использую какие-то общечеловеческие приемы, позволяющие не сталкиваться острыми углами, начать общение... и я, конечно, тоже наблюдаю и делаю какие-то выводы. Но это немного не та подстройка... я не меняю себя внутренне. Мне он пока не интересен - значит, в моем мире его просто нет. Я интроверт, я не оперирую объектами мира внешнего. Я встраиваю что-то в свой мир, естественно, меняясь сама.
Тут более ли менее понятно.. пластичность не такая пластичная как у иррационалов. И внутренние перемены из-за этого серьезнее.
Меня прямо вот затронуло: "встраиваю в свой мир".. А съесть, поглотить человека не страшно? А как же ЕГО мир? И.. как же он в тебя помещается? И куда девается твой при встраивании?
Цитата:
Насчет любви... целиком согласна с точкой зрения Фромма в "Человеке для себя". Если теоретически Практически - тоже. Если я чувствую потребность в любви и невротическую привязанность - я не путаю ее с любовью... Я испытывала ощущение, которое могла бы назвать любовью... это как будто ощущение возвращения в себя и... внутренняя сила, что-ли. По отношению к другому человеку - ощущение полного внутреннего приятия...
А когда это полное внутренне приятие рождается? Сразу или нужно довольно много времени? _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Пн Май 15, 2006 2:18 am Заголовок сообщения:
Не знаю, связано ли это как-то с темой "дальше слов не заходит", но есть все же у Достов некая пассивность в отношениях. Во всяком случае, в начале отношений, в процессе знакомства. Нет, я конечно понимаю, интроверты и все такое.. Просто иногда такое ощущение, что я потревожила графские покои, пытаясь завести какую-нибудь беседу. Сразу оговорюсь, что так не всегда, но практически нет Доста, в общении с которым я бы такого хоть раз не испытывала. Возможно, это какое-то мое глючное восприятие, но впечатление такое, что вы занимаете выжидательную позицию и начинаете оценивать. Я в этот момент ощущаю себя в лучшем случае придворным шутом, а в худшем - претендентом. Удалось рассмешить царевну-несмеяну, авось снизойдет до общения, не удалось - могут и распять. В принципе, мне не так сложно сделать первый шаг к общению. Но иногда хочется получить какой-то отклик. И опять же, я понимаю все внутренние процессы, которые в голове Доста идут, но иногда реально бесит. Особенно бесит, когда человек интересен и хочется с ним продолжить общение. Ощущение такое, что идешь по полной темноте и точно знаешь, что где-то впереди обрыв. И понимание того, что излишняя моя инициатива только отталкивает, этот эффект еще усиливает. Думаешь "а не слишком ли я давлю? а не слишком ли меня много? а достаточно ли я умна и интересна?" И пытаясь найти в Досте ответ хоть на один вопрос, почему-то натыкаешься на очень яркое впечатление. Дост сидит со списком и ставит в него галочки. Так сказать, оценивает степень соответствия высоким идеалам. Сразу хочется говорить потише, не рассказывать пошлых анекдотов, убрать локти со стола и выпрямить спину. Как будто не Дост рядом, а гроб с покойником.
Реально устала ломиться в стену. Она какая-то сплошная. Не помогают ни удары с разбегу, ни попытки обойти, ни отмычки, ни подкоп. Иногда возникает такая мысль, что пока Дост наконец сведет воедино все свои измышлизмы и допустит "до тела", точнее до внутреннего чего-то, я либо застрелюсь, либо потеряю всякий интерес. Вот. _________________ Если ты всегда делаешь то, что хочешь – то как минимум одному человеку это доставляет удовольствие...
Добавлено: Пн Май 15, 2006 2:43 am Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
Нет, ну а что - лучше сделать гадость, сознательно понимая, что это гадость? Не по глупости и неосторожности, а лишь из потребности в каком-то действии сделать то, что противно твоей внутренней природе? Что есть совесть, как не голос твоей истинной природы?
Внутренняя природа состоит не только из совести. Совесть - это только лишь одна часть. Очень важная другая - потребность в каком-то действии. Она же неслучайна, не оторвана от внутренней реальнсти, возможно помогает справиться с внешней.
А совесть практически всегда исходит из установки сверх-я. Некоего идеализированного образа себя. Следование ему приятно эго, но весь человек может страдать и слишком дорого расплачиваться за свои же собственные представления о себе.
Цитата:
В любом проявлении есть некрасивые крайности, конечно... Бесконечное, как его называют, пардон, соплежуйство в достах всех раздражает: получаются люди, не способные на поступок. Но есть ведь и другая крайность: разрушать не себя, а других. Делать "как не надо", а потом хлопать глазками - упс, фигня вышла, но это потому, что я творческая личность в процессе становления, ну, я пойду дальше, вы ведь теперь со своими проблемами сами разберетесь? Отсутствие внутреннего цензора и потребности анализировать свои поступки тоже имеет неприятные последствия, наверное...
Оба крена неприятны. Но хуже всего, когда есть конфликт между ними. Когда есть диссоциация : или-или. Или я саморазрушаюсь, или разрушаю другого. А это ведь очень надо себя довести до такого садомазо.. И довести ни чем иным как излишним приписыванием значимости совести,как функции от идеальной установки. Например"Я не делаю больно". Это рано или поздно оборачивается садизмом.. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Пн Май 15, 2006 7:29 am Заголовок сообщения:
Я вот для себя нашел удобную формулировку - что не любить человека невозможно. Если человек находится рядом, если он просто в поле зрения - уже начинаешь любить. И вопрос только в том, какова сила этой любви, это количество, а не качество. Можно любить человека, и при этом жизнь рядом будет просто невозможной, источником постоянных страданий. Вот такой парадокс. И еще я думаю, что привычка - это на самом деле искаженная форма любви, это по своей природе чувство истинное, но неполноценное, блокированное - но его можно раскрыть.
А насчет потребности в действии - иногда эта потребность возникает, когда происходит "крушение идеала", которое может закончиться либо принятием, либо разрывом, либо (самое худшее) - замороженностью между этими полюсами. И не всегда в этой ситуации нужно действовать. Иногда нужно больше сосредоточиться на принятии - но это трудноуправляемо, впрочем. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Пн Май 15, 2006 7:41 am Заголовок сообщения:
olett писал(а):
Реально устала ломиться в стену. Она какая-то сплошная. Не помогают ни удары с разбегу, ни попытки обойти, ни отмычки, ни подкоп. Иногда возникает такая мысль, что пока Дост наконец сведет воедино все свои измышлизмы и допустит "до тела", точнее до внутреннего чего-то, я либо застрелюсь, либо потеряю всякий интерес. Вот.
Мне кажется, что здесь проблема человеческая, а не соционическая. Может быть, Ваш Дост уже сейчас думает о том, что при дальнейшем развитии отношений ему надо будет взять на себя ответственность за отношения и отчасти за Вас, Вашу жизнь, и пытается соизмерить эту ответственность с собой, своими силами и возможностями. В таких вещах принцип "поживем-увидим" для нас не годится.
Добавлено: Пн Май 15, 2006 11:09 am Заголовок сообщения:
Циля писал(а):
И все-таки про любовь.. Есть ожидание любви к себе? (любви в широком понимании)
Есть. Я очень неуютно чувствую себя, когда меня не любят. Сознательно понимаю, что не доллар, чтобы всем нравиться - но чувства хотят нравиться всем.
Чужие оценки могут реально подорвать самооценку, потом приходится долго из этого выбираться. Наоборот, похвала других дает силы и энергию.
Цитата:
И мне кажется, что способность защищаться чем-то идеальным - у Достиков должна быть развита больше. Тпк не бывает, чтобы природа забрала одно, а другого взамен не дала.
Не знаю насчет идеального. Скорее моя защита - в отстраненности, которую в достах так ругают. Внутренне же не защищена ничем. Ну, разве что какая-то философия, умные мысли о жизни, высказанные другими, могут поддержать и немного восстановить. Не знаю, как другие досты.
Цитата:
Меня прямо вот затронуло: "встраиваю в свой мир".. А съесть, поглотить человека не страшно?
Нет. Это внутренняя потребность, если есть притяжение.
Цитата:
А как же ЕГО мир?
А что сделается его миру? Ммм... может, мы как-то по-разному понимаем это "поглощение"? Это ведь не значит, что твой мир, как удав, проглотит чужой, и твой мир станет важнее, а чужой - его составной частью. Это значит, что твой внутренний мир расширится за счет его мира. Иначе я не понимаю, какой смысл в отношениях - на внешние проявления только смотреть, что-ли, не соприкасаясь мирами?
Цитата:
И.. как же он в тебя помещается?
Наверное, помещается он не весь. Там вообще, наверное, не мир, а его отражение.
Цитата:
И куда девается твой при встраивании?
Соответственно трансформируется.
Цитата:
А когда это полное внутренне приятие рождается? Сразу или нужно довольно много времени?
Не могу однозначно ответить. От отношений зависит. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пн Май 15, 2006 11:19 am Заголовок сообщения:
Циля писал(а):
Внутренняя природа состоит не только из совести. Совесть - это только лишь одна часть. Очень важная другая - потребность в каком-то действии. Она же неслучайна, не оторвана от внутренней реальнсти, возможно помогает справиться с внешней.
А совесть практически всегда исходит из установки сверх-я. Некоего идеализированного образа себя. Следование ему приятно эго, но весь человек может страдать и слишком дорого расплачиваться за свои же собственные представления о себе.
Вот категорически не согласна! И, насколько я знаю, это не единственная возможная концепция совести. Еще Юнг писал о том, что есть совесть авторитарная, действительно основанная на концепции сверх-я, как проекция каких-то родительских ожиданий. А есть совсем другая совесть, внутренняя.
Может быть, кому-то совесть и мешает жить, это дело ИХ совести. А мне моя - не мешает. Мне помогает. Complete об этом тоже писал.
Хорошо, потребность в действии. А если этой потребности нет, потому что какая-то внутренняя часть меня говорит, что это неправильно, потому что не нужно МНЕ? Не обществу, а мне? Почему мне надо удовлетворять чужие потребности в моих действиях?
Цитата:
Оба крена неприятны. Но хуже всего, когда есть конфликт между ними. Когда есть диссоциация : или-или. Или я саморазрушаюсь, или разрушаю другого. А это ведь очень надо себя довести до такого садомазо.. И довести ни чем иным как излишним приписыванием значимости совести,как функции от идеальной установки. Например"Я не делаю больно". Это рано или поздно оборачивается садизмом..
Я до этого употребила по отношению к совести термин "внутренний цензор". Это ведь не судья и не палач, это всего лишь цензор. Это не значит, что я не могу послать его нафиг и сделать что-то нецензурное Если мне это действительно зачем-то надо. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пн Май 15, 2006 1:07 pm Заголовок сообщения:
Илья писал(а):
Мне кажется, что здесь проблема человеческая, а не соционическая. Может быть, Ваш Дост уже сейчас думает о том, что при дальнейшем развитии отношений ему надо будет взять на себя ответственность за отношения и отчасти за Вас, Вашу жизнь, и пытается соизмерить эту ответственность с собой, своими силами и возможностями. В таких вещах принцип "поживем-увидим" для нас не годится.
А мне кажется, что это как раз тимно. Но это никакая не проблема.
Каждому человеку нужно как-то защищаться. Досты не очень склонны к манипуляциям отношениями, душевно глубоко не вовлекаясь, подобно гекслям. Они просто не сразу пускают в душу. У каждого свои методы.
Хуже от этого, на самом деле, бывает не только другим, но и самим достам, поскольку отношения завязываются нелегко и небыстро. Но зато качественно.
У меня, например, часто возрастает внутреннее сопротивление при попытке любого преждевременного вторжения. При этом совсем не обязательно, что я к человеку как-то плохо или недоверчиво отношусь. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
