1) Знать цель недостаточно, надо ещё достигнуть цель, а для этого надо уметь переводить стрелки.
2) Это свобода выбора, но нет знаний какой путь куда тебя приведёт. Значит это выбор без знаний, вслепую.
3) За всё заплачено. Едем. И куда мы едем? Какая цель? В чём смысл жизни?
"Свобода - способность человека поступать в соответствии со своими желаниями, интересами и целями на основе знания объективной действительности." А вот знаний объективной действительности мы не имеем, т.е. они очень ограничены. И паровозик не знает приедет ли он туда где он обретёт то что ему нужно или приедет в тупик или на свалку. _________________ Пусть будет...
1) Знать цель недостаточно, надо ещё достигнуть цель, а для этого надо уметь переводить стрелки.
2) Это свобода выбора, но нет знаний какой путь куда тебя приведёт. Значит это выбор без знаний, вслепую.
3) За всё заплачено. Едем. И куда мы едем? Какая цель? В чём смысл жизни?
"Свобода - способность человека поступать в соответствии со своими желаниями, интересами и целями на основе знания объективной действительности." А вот знаний объективной действительности мы не имеем, т.е. они очень ограничены. И паровозик не знает приедет ли он туда где он обретёт то что ему нужно или приедет в тупик или на свалку.
1)Знать цель - более чем достаточно.
"Как - то на развилке дорог Алиса повстречала Чеширского Кота. "Извините меня, сэр, - обратилась девочка к нему: Не могли бы вы мне помочь? По какой дороге мне следует пойти?" "Это зависит от того, - отвечал Чеширский Кот, - куда вы направляетесь". "Да никуда собственно", - отвечала Алиса. "Тогда, - широко улыбаясь, промурлыкал Чеширский Кот, - любая дорога подойдет".
2)Свобода выбора имеет смысл только относительно цели. Иначе в моем примере со шпаной в подворотне тот кто стремится домой попадет домой, а кто на кладбище - на кладбище, кому все равно куда попадать, как повезет.
3)А кто заплатил? Чем и за что? _________________ Матрица везде!
Мораль - это не цепи, а игра,
Где выбор - обязательней всего.
Основа полноценности добра -
В свободе совершения его.
(И. Губерман)
Вот этим круче. Но вера - личное дело каждого, а вы пытаетесь догматы вашей веры преподносить как общие для всех ценности. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Модель возможна. А вот критерии истинной свободы - спорны.
Представьте, что паровозик чух-чух все просчитал, научился переводить стрелки, заплатил за свет и газ и движется уверенно к цели. И вдруг оказывается, что какой-то паровозик пых-пых, который тоже истинно свободен согласно перечисленным выше пунктам, движется навстречу ему по тем же рельсам.
Беда с этими свободомыслящими паровозиками! Но если не учитывать их намерения, не достичь ни истинной свободы, ни истинной цели. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Модель возможна. А вот критерии истинной свободы - спорны.
Представьте, что паровозик чух-чух все просчитал, научился переводить стрелки, заплатил за свет и газ и движется уверенно к цели. И вдруг оказывается, что какой-то паровозик пых-пых, который тоже истинно свободен согласно перечисленным выше пунктам, движется навстречу ему по тем же рельсам.
Беда с этими свободомыслящими паровозиками! Но если не учитывать их намерения, не достичь ни истинной свободы, ни истинной цели.
Вот выходит, что каждый должен стать всем для всех - и свои интересы учесть и чужие не задеть, и к своей цели не опоздать и другому свою достичь, минимум, не помешать! А лучше помочь достичь. Голова идет кругом от этой свободы! _________________ Матрица везде!
Ну дык если каждый паровозик начнет по собственному произволу сам себе стрелки переводить... _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Вот этим круче. Но вера - личное дело каждого, а вы пытаетесь догматы вашей веры преподносить как общие для всех ценности.
А какие конкретно догматы? Чтоб разобраться в ценностях.
Вот, например:
Цитата:
А я ведь не про философию, я про жизнь. Бог Сам может доказать, что Он существует. Более того, весь мир служит доказательством Его существования да и мы тоже. Лично открыться человеку Он может, хочет и открывается. Если человек стремится к Нему. Сознание-материя, первично-вторично, звучит действительно как-то слишком заумно, а как жить с этим? Другое дело когда человек осознает себя, делает дела, исходя из своей сути и имеет результат, который отражает его сущность. Может он эту цепочку полностью вынести на свет - добрые дела, вынужден скрывать - дела злые.
И вот:
Цитата:
Соотнеси масштабы - ты и Бог. Он даже пишется с большой буквы, а ты с маленькой. Не в унижении дело. Чтобы судить господина надо знать то, чем он руководствуется. Рабу это не дано знать, а вот сыну дано. Хотя сын может и выполнять "рабскую" обязанность убирать свои игрушки и выносить мусор. Когда Бог начинает открывать Свои мысли, тогда становятся понятными причины Его поступков. Стать сыном можно только тогда, когда Бог поднимает тебя до Своего уровня. Стать рабом Божьим тоже просто так не возможно, хозяин обязан заботиться о своем рабе, а кто захочет заботится о том, на кого ты и смотреть не стал не то чтобы....
Ну и вот, наконец:
Цитата:
У меня он есть, но это пока "мой правильный ответ". Я бы хотел чтобы кто-то еще посмотрел с моей точки зрения, минимум для расширения кругозора.
Зачем вам тогда чужие ответы про свободу, если ваша цель - проповедовать?
А в светском обсуждении общих философских категорий вставать на позицию одной веры - бессмысленно и неэтично по отношению к собеседникам. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Зачем вам тогда чужие ответы про свободу, если ваша цель - проповедовать?
Проповедывать, если я Вас правильно понял, навязывать свое мировосприятие всем остальным под обильным соусом "истины"?
Цитата:
А в светском обсуждении общих философских категорий вставать на позицию одной веры - бессмысленно и неэтично по отношению к собеседникам.
Следовательно неэтично любое проявление на собственное мнение. Да и не мудрено, что буддист будет говорить несколько с иным акцентом, нежели атеист или мусульманин. Если я верю в Иисуса Христа - чтож в этом плохого? Кто-то верит в свободные отношения мужчины и женщины, как это потом помогает ему строить семью? Я верю в свободные и наполненные любовью отношения человека и Бога. И строить свою жизнь это мне помогает. В том числе и быть более свободным. А если кому наступил на мозоль, искренне простите - больше не буду. _________________ Матрица везде!
Ну дык если каждый паровозик начнет по собственному произволу сам себе стрелки переводить...
Вот и вопрос - а что может стать такой целью, устраивающей всех, глобальной, больше чем коммунизм и прочие глобальные цели? Понимаю, что рассуждаю как утопист, но пока не нашел иной нити рассуждений. _________________ Матрица везде!
Проповедывать, если я Вас правильно понял, навязывать свое мировосприятие всем остальным под обильным соусом "истины"?
Да.
Цитата:
Следовательно неэтично любое проявление на собственное мнение.
Нет. Просто с верой спорить бесполезно. А вы открыли тему с целью обсуждения, если я не ошибаюсь. А в обсуждении оперировать аргументами типа "весь мир служит доказательством существования бога" - прием... даже не столько неэтичный, сколько странный. Что человек с другой точкой зрения может ответить на это? Где тут общее поле понятий, на котором можно цивилизованно спорить?
Цитата:
Я верю в свободные и наполненные любовью отношения человека и Бога. И строить свою жизнь это мне помогает. В том числе и быть более свободным. А если кому наступил на мозоль, искренне простите - больше не буду.
При чем здесь мозоль? Если вы верите в это и убеждены, что это помогает вам стать более свободным - зачем вам чужие мнения? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
