sdemon72, вот ты пишешь: "Просто в обозначении ТИМа нет буквы, обозначающей демократов-аристократов."
Ее не просто нет, этой буквы. А ее нет потому, что нет признака, по которому можно делить. Если бы был этот признак, то можно было бы делить не "через Ж", как ты выразился и как велят формулы Рейнина (и никакие не стандарты, слава Богу ), а вполне нормально (как велит здравый смысл, тысячелетний опыт предков и наш скромный жизненный, а также стандарты), на <m, m>.
Посмотрели на букву и поделили бы на <m, m>. Так, как это делается на практике. Когда смотрят на объект, определяют как-то, демократ он или аристократ, и делят на <m, m>, а не "через Ж", по особым формулам.
Сим ввожу буквы A и D как обозначения для полюсов аристократизма и аристократизма соответственно. _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Кстати, идея почти правильная Только не ИО (которые они в принципе не могут описывать), а те же социотипы, но не с точки зрения внутренней структуры, а с точки зрения социона, что можно ошибочно принять за ИО.
А, ну эт да... Кстати, внутренняя структура ТИМа и структура социона весьма похожи - я показывал вот здесь
Угу, идея фрактальной природы соционических сущностей возникла в Киеве еще в конце восьмидесятых и где-то уже со средины 90-х почти не обсуждается т.к. для одних является банальной и само собой разумеещейся, а другие ее просто не знают. Букалов вон вообще свою 16-ти компонетную модель социотипа и социона рисует одинаково, просто в качестве "функций" социона у него выступают социотипы. _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Самое интересное, что множество
R16 = { Х1, Х2,... , Х15,Е } (8)
- это множество типов отношений между элементами (включая рефлексивное, которое в соционике называется тождественным). Т. е. Х1, Х2 и т. д. - это интертипные отношения, всего 16 типов интертипных отношений. И каждый ТИМ (или каждый "узел структуры") состоит в 16 отношениях (с каждым из других "узлов" и с самим собой).
В таблице 2 представлено описание всех типов в соответствии с признаками из R16.
Интересно, что и сам Рейнин "множество признаков" обозначил как R16. Буква R обычно используется для обозначения отношений (relation).
Хотя Рейнин и показал (имплицитно, сам не понял, что ли, что он 16 интертипных отношений заново открыл, а не "новые признаки"), что имеются 16 отношений, описывающих "внутреннюю структуру" социона, формулы его не описывают интертипных отношений.
Потому что он не учел в своих предпосылках то, что признаки E-I, J-P, S-N и T-F не совсем ортогональны друг другу - то, о чем я писала в самом первом постинге здесь.
Уже Юнг писал в "Психологических типах", что установочные типы - это категория высшая относительно функциональных типов. Авторы MBTI этого не учли, и Рейнин тоже оставил без внимания. (В модели А это, однако, учтено и отражается.) Юнг писал, что E-I и J-P - это признаки, независимые друг от друга и характеризующую установку (установку сознания, он по установке сознания типы обозначал). А функциональные типы в зависимости от главной функции - это подтипы установочных. У каждого установочного типа четыре подтипа. Как раз их Юнг и описал более-менее подробно в своей книге. Если учесть вспомогательную (вторую) функцию, то получаем 2 х 4 х 2 = 16 типов. Можно сказать, что функциональные типы бывают двух порядков: 8 функциональных типов первого порядка, которые определяются только главной (первой) функцией и являются подтипами установочных типов, и 16 функциональных типов второго порядка, которые определяются главной и вспомогательной функциями и являются подподтипами установочных типов.
То есть признаки из базиса Юнга не ортогональны друг другу.
А вот признаков по формулам (2) и (3) из статьи не существует вообще, потому что формулы эти описывают не свойства ТИМа (не говоря уж о свойствах индивида), а описывают структуру через отношения между ТИМами. _________________ http://www.sozionik.org/
Угу, идея фрактальной природы соционических сущностей возникла в Киеве еще в конце восьмидесятых и где-то уже со средины 90-х почти не обсуждается т.к. для одних является банальной и само собой разумеещейся, а другие ее просто не знают.
Эти идеи о фракталах, конечно, не новы и где только они не используются. Очень охотно объясняется "фрактальной природой" любой отрыв от объектов. Вроде бы само собой разумеется, что не существует никаких объектов, а есть только фракталы, понятия иллюзии и реальности сливаются в одно, и я уже встречала такое, что объективным называется как раз то, что абсолютно оторвано от объектов. _________________ http://www.sozionik.org/
Elena Hochnadel
Хммм... не думаю что хорошая идея путать отношения между подмножествами, получеными в результате деления социона, с интертипными. _________________ In My Humble Opinion
Elena Hochnadel
Хммм... не думаю что хорошая идея путать отношения между подмножествами, получеными в результате деления социона, с интертипными.
А я о чем. И я об этом. С самого начала этой темы. О том, что не надо путать признаки с отношениями, ортогональные признаки с неортогональными, теорию групп, которую применяют для описания внутренней структуры, с теорией типов, которую применяются для классификаций и типирования, и т. д. Деление множества по признакам, присущим объектам, и деление множества по специальным формулам. Я только за то, чтобы это все не путалось друг с другом.
Просто я тут старалась избегать моральных оценок, какая идея хорошая, а какая нехорошая. _________________ http://www.sozionik.org/
Добавлено: Вт Ноя 13, 2007 1:31 am Заголовок сообщения:
Elena Hochnadel писал(а):
Lyrialtus писал(а):
Лично для меня ПР скорее абстракция. Как и любые дихотомии как таковые. Они лишь описывают биполярные признаки и делят что-то на группы.
Ты все-все здесь смешал в одну кучу: и дихотомии, и биполярные признаки, и "описывают что-то" и "делят что-то".
Странно, но я так не считаю. "Что-то" относилось к дихотомиям в принципе. Дихотомирование для меня - инструмент мышления и восприятия. Это не сами признаки, не объективная реальность. Да и не могут дихотомии ею быть. Но они указывают, описывают взаимосвязь признаков, одновременно разделяя носителей одних признаков от других. Абстрактно. Что тут такого? Что я смешал в одну кучу?
Elena Hochnadel писал(а):
Вот в том и проблема с ПР, что они - и не только они - для Рейнина и многих других абстракция, "как и любые дихотомии".
Не вижу проблемы... По крайней мере именно в этом.
Elena Hochnadel писал(а):
Не ПР описывают биполярные признаки!
Как можно "запретить" ПР работать с биполярными признаками? Я не вижу противоречия:
Elena Hochnadel писал(а):
А биполярные признаки описывают предметы или явления, т. е. объекты.
Да, но признаки есть не только отражение объективной реальности, но и плод нашего субъективного восприятия. С ними вполне могут работать абстракции нашего мышления. ПР в данном случае нужны как раз для этого - для работы с объективно возможными и выделяемыми признаками.
Elena Hochnadel писал(а):
Без объекта не может существовать никакого признака, при всех возможных абстракциях. Но Рейнин как раз от объектов абстрагировался.
Всё же, признаки Рейнина и признаки ТИМов - онтологически разные признаки. Слово, правда, одно...
Elena Hochnadel писал(а):
Его "признаки Рейнина" описывают не объекты - ТИМы в его теории - не описывают его "признаки Рейнина" отдельные ТИМы, да и никаких вообще, об описании индивидов и вообще речи быть не может, поэтому признаками они не являются.
А если всё же считать ПР дихотомиями? Я всё ещё не могу уловить суть противоречия...
Elena Hochnadel писал(а):
Формулы Рейнина описывают "внутреннюю структуру" объекта социон, состоящего из 16 ТИМов, каждый из которых описывается четырьмя бинарными признаками...
Так и есть. Мне, правда, хочется уточнить на всякий случай, что есть "бинарный признак"...
Elena Hochnadel писал(а):
Lyrialtus, извини, если я перехожу на личности
Мне не страшно.
Elena Hochnadel писал(а):
твой постинг - замечательный образец такого (я бы сказала, чрезмерно) абстрактного мышления.
Нормальное мышление. Оно меня всегда выручало...
Elena Hochnadel писал(а):
Тебе не важно, что такое ПР
А я думал, что как раз это мне и важно.
Elena Hochnadel писал(а):
что именно они описывают и описывают ли и что именно и на что именно они делят, но ты спокойно рассуждаешь об их наполнении, "теоретически" о каких-то "конкретных общих признаках" и тут же переходишь к тому, что будет "практически".
Если ПР для меня абстракция, то я считаю их существующими независимо от остального. При этом я могу использовать факты реальности для приложения к ним данной абстракции. Думаю, аналогия с арифметикой будет здесь достаточно уместной.
Elena Hochnadel писал(а):
Мне кажутся эти рассуждения оторванными от всего, кроме самих рассуждений. Тебе не важно, что такое ПР, что именно они описывают и описывают ли и что именно и на что именно они делят, но и "математические моменты дела" тебя тоже не волнуют.
ПР есть выводимые теоретически абстрактные дихотомии для описания и работы с признаками, в свою очередь описывающими реальность информационного метаболизма, который так или иначе связан с объективной реальностью этого мира.
Нет запрета на поиск наполнения ПР. Нет запрета на абстрактные предположения. Нет запрета на работу с ПР...
И если мне так всё "не важно", то о чём я вообще пишу тогда? Мне кажется, что я по меньшей мере пытаюсь указать, как могут ПР существовать/не существовать, если они абстрактны.
_________________ Воплощая невоплотимое...
Мне лично не нравится, когда разговор опять и опять становится беспредметным.
Ну вот... Хотя это и не совсем ответ по существу...
Всё же, тогда давайте перейдём на нужную плоскость рассмотрения, на нужное отражение предмета и на нужную логику. Только укажите на них.
За свои слова я отвечаю, но если в разгворе нет смысла, его можно прекратить. У Вас тут масса достойных оппонентов. Я просто высказал своё мнение и отношение к вопросу. Для меня ПР существуют, но я не наделяю их большей реальностью, чем они, на мой взгляд, обладают. Вопрос о наполнении ПР отдельный, но тут нужно привлекать практику... _________________ Воплощая невоплотимое...
Теория признаков Рейнина с точки зрения теории групп
Наконец вняла я вашим уговорам и познакомилась с теорией групп поближе.
Цитата:
Группа — в абстрактной алгебре непустое множество с определённой на нём бинарной операцией, удовлетворяющей указанным ниже аксиомам. Ветвь математики, занимающаяся группами, называется теорией групп. ... группы являются важными инструментами в изучении симметрии во всех её проявлениях.
Каковы же свойства полученного нами множества признаков {X,Y,Z,E}? Нетрудно показать, что это множество (обозначим его R4) является абелевой группой относительно введенной на нем операции умножения (табл.1). Эта группа в математике называется четвертной [5], или группой Келли и весьма популярна в различных приложениях. В физике - это группа двукратной антисимметрии СРТ = {I,P,T,C}, имеющая фундаментальное значение в квантовой теории поля [7]. В психологии применение этой группы связано с именем Жана Пиаже. Группа пропозиционных операций IRNC [6], полученная им при исследовании процесса становления интеллектуальных структур, изоморфна рассматриваемой группе R4. Здесь, по нашему мнению, помимо формального изоморфизма групп может также существовать и некоторая содержательная аналогия. Развитие инвариантных личностных структур в процессе становления человека в обществе может быть рассмотрено подобно процессу становления интеллектуальных структур ребенка.
Но зато я могу показать применение теории групп на красных и синих шариках и кубиках. Если наши красные и синие шарики и кубики образуют структуру (например, орнамент какой-то), то эту структуру можно описать с помощью теории групп. Например, мы заметили, что красные шарики лежат на синих кубиках, а синие шарики лежат на красных кубиках. Тогда можно ввести бинарную операцию на нашем множестве шариков и кубиков:
Х = <красный шарик ЛЕЖИТ НА синем кубике, синий шарик ЛЕЖИТ НА красном кубике>.
Никаких новых признаков у шариков и кубиков от этого не появится и не проявится, а вот структура, образованная ими, будет описана.
При этом мы поделили множество шариков и кубиков на две группы, которые не отличаются друг от друга ни по какому (ни по новому, ни по старому) бинарному признаку, а напротив - обе состоят из пар, и элементы в каждой паре связаны между собой одним и тем же отношением.
Если наши шарики и кубики не лежат в куче как попало, а действительно образуют структуру, то должны иметься и другие бинарные операции (которые можно называть также бинарными отношениями), и возможно, что каждые два шарика соотносятся между собой так же, как соотносятся с собой каждые два кубика, и это отношение будет выражаться в общем виде как
X1 = < кубик X1 кубик, шарик X1 шарик >,
и возможно, что существует бинарное отношение R2, общее для каждой пары синих предметов и для каждой пары красных предметов:
X2 = < красный предмет X2 красный предмет, синий предмет X2 синий предмет >,
плюс бинарное отношение X3, общее для каждой пары "красный шарик и синий кубик" и для каждой пары "синий шарик и красный кубик":
X3 = < красный шарик Х3 синий кубик, синий шарик Х3 красный кубик >.
Структура данной системы, каждый объект которой характеризуется двумя бинарными признаками (<кубик, шарик>, <красный, синий>) характеризуется четырьмя отношениями между объектами в ней: Х1, Х2, Х3 и еще рефлексивным отношением каждого объекта к самому себе (в статье Рейнина оно обозначено буквой Е). По аналогии со статьей http://www.grig.spb.ru/Papers/n_bipolar.htm назовем множество бинарных отношений в системе
R4 = { X1, X2, X3, E }
Надеюсь, мне удалось наглядно показать, что использование теории групп не выявляет никаких признаков, присущих объектам, образующим структуру, но зато может выявить отношения между объектами в структуре и описать таким образом эту структуру.
Аналогичное использование теории групп для системы, каждый объект которой характеризуется четырьмя ортогональными бинарными признаками, даст формулы для пятнадцати различных типов отношений между ТИМами попарно. Не бинарных признаков, а бинарных отношений! То есть связывающих между собой ровно два элемента (два ТИМа в нашем случае).
И отношения эти должны быть разными для всех формул.
У Рейнина же в каждой формуле стоит операция объединения множеств (названная им умножением). (Я только вчера случайно заметила, что это значок для объединения множеств, - мой браузер показывает его как большую букву И.)
Операция объединения множеств, однако, никак не может использоваться при описании структуры. Как множество мы рассматриваем совокупности объектов только тогда, когда нам можно абстрагироваться от их природы и от связей между ними. То, что Х и Y объединяются в одно множество, никак не характеризует зависимость между ними (о том, что это не выявляет никаких дополнительных признаков, я уже слишком много писала).
Операция объединения множеств - неподходящая для описания структуры.
И то, что одна и та же операция указана для всех пятнадцати (или одиннадцати?) признаков, - это тоже ошибка. В каждой формуле, полученной при использовании теории групп, должна быть другая операция.
Ну и еще ошибкой является то, что формулы для бинарных операций (связывающих по два объекта в пары) были приняты за формулы для признаков объектов.
Формулы для признаков Рейнина описывают интертипные отношения
Формулы Х5 - Х10 непосредственно указывают, какие ТИМы связаны определенным бинарным отношением в пары. (Буду и дальше обозначать бинарное отношение между ТИМами буквой "И" - она больше подходит для этого, чем знак объединения множеств.)
Миражное и полудуальное отношения выражаются формулами Х5 = <беспечные, предусмотрительные> и Х6 = <уступчивые, упрямые>.
Х5 = <беспечные, предусмотрительные> = <экстравертные интуиты И интровертные сенсорики, интровертные интуиты И экстравертные сенсорики>.
В группу "беспечных" входят пары: ENTJ - ISTJ, ENFJ - ISFJ, ENTP - ISTP и ENFP - ISFP. В группу "предусмотрительных" входят пары: INTJ - ESTJ, INFJ - ESTJ, INTP - ESTP и INFP - ESFP. В обеих этих группах рациональные ТИМы связаны друг с другом в пары отношением, которое называется в соционике миражным, а иррациональные ТИМы связаны друг с другом отношением, которое называется полудуальным.
Такое расхождение между иррациональными и рациональными ТИМами получается из-за того, что бинарный признак N-S зависит от признака P-J. Рейнин же при выводе формул принял, что все четыре бинарных признака из базиса Юнга ортогональны (то есть не зависят друг от друга).
Для групп "уступчивых" и "упрямых", получаемых по формуле для Х6, наоборот: в них иррациональные ТИМы связаны в пары миражным отношением, а иррациональные полудуальным.
Х6 = <уступчивые, упрямые> = <экстравертные логики И интровертные этики, интровертные логики И экстравертные этики>.
Группу "уступчивых" образуют пары: ENTJ - IFTJ, ENTP - IFTP, ESTJ - IFTJ и ESTP - ISFP. Группу "упрямых" образуют пары: INTJ - ENFJ, INTP - ENFP, ISTJ - ESFJ и ISTP - ESFP.
Зеркальное отношение выражается формулой
Х7 = <статики, динамики> = <интровертные рационалы И экстравертные иррационалы, экстравертные рационалы И интровертные иррационалы>.
По этой формуле получаем две группы, "статиков" и "динамиков". Группа "статиков" образована следующими парами: INTJ - ENTP, ISTJ - ESTP, INFJ - ENFP и ISFJ - ESFP. Группа "динамиков" образована следующими парами: ENTJ - INTP, ESTJ - ISTP, ENFJ - INFP и ESFJ - ISFP.
В обеих группах ТИМы, образующие пару, связаны между собой отношением, которое в соционике называется зеркальным отношением. ТИМы, входящие в группу "статиков", не имеют ни одного общего признака, который отличал бы их от ТИМов, входящих в группу "динамиков". Но зато ТИМы в обеих группах связаны между собой одним и тем же бинарным отношением (зеркальным). Поэтому группы "статиков" и "динамиков" симметричны друг другу.
Формула для Х7 не определяет ни одного нового бинарного признака, а определяет бинарное отношение между ТИМами, которое уже было открыто раньше и названо зеркальным отношением.
Отношение суперэго выражается формулой
Х8 = <демократы, аристократы> = <интуиты-логики И сенсорики-этики, сенсорики-логики И интуиты-этики>.В группу "демократов" входят пары: ENTJ - ESFJ, INTJ - ISFJ, ENTP - ESFP и INTP - ISFP. В группу "аристократов" входят пары: ESTJ - ENFJ, ISTJ - INFJ, ESTP - ENFP и ISTP - INFP. Бинарное отношение "И" в формуле для Х8 - это отношение "суперэго".
Отношения заказа выражаются формулами Х9 и Х10.
Х9 = <тактики, стратеги> = <иррациональные интуиты И рациональные сенсорики, иррациональные сенсорики И рациональные интуиты >.
Группа "тактиков" образована следующими парами: ENTP - ESTJ, INTP - ISTJ, ENFP - ESFJ и INFP - ISFJ. Группа "стратегов" образована парами: ESTP - ENTJ, ISTP - INTJ, ESFP - ENFJ и ISFP - INFJ. В этих двух группах бинарное отношение "И" - это отношение "подзаказный - заказчик".
Х10 = <конструктивисты, эмотивисты> = <иррациональные логики И рациональные этики, иррациональные этики И рациональные логики>.
В группу "конструктивисты" входят пары: ENTP - ENFJ, INTP - INFJ, ESTP - ESFJ и ISTP - ISFJ. В группу "эмотивисты" входят пары: ENFP - ENTJ, INFP - INTJ, ESFP - ESTJ и ISFP - ISTJ. В обеих группах ТИМы в парах связаны отношением "заказчик - подзаказный".
Формулы для Х9 и для Х10 можно переписать так, что Х9 будет описывать отношение "заказчик - подзаказный", а Х10 отношение "подзаказный - заказчик".
В остальных формулах существует большая неопределенность относительно того, какие именно два ТИМы образуют пару между собой, поскольку в этих формулах учтены три и даже четыре бинарных признака, а группы, образованные по "признакам Рейнина", никогда не описывались как пары.
Однако, согласно этим формулам на множестве социон, состоящем из 16 ТИМов, существует 15 различных бинарных отношений (связывающих ТИМы попарно) плюс рефлексивное (называемое в соционике тождественным) отношение каждого ТИМа к самому себе. _________________ http://www.sozionik.org/
Группа "позитивисты" образована парами: ENTJ - ENTP, ESFJ - ESFP, ISTJ - ISTP и INFJ - INFP. Группа "негативисты" образована парами: INTP - INTJ, ISFP - ISFJ, ESTP - ESTJ и ENFP - ENFJ. В обеих группах ТИМы в парах связаны отношением квазитождества.
Активация
(Я попозже "передумала":
Elena Hochnadel писал(а):
Эти же самые ТИМы можно разделить на упорядоченные пары еще и так, что пары будут образованы дуальными ТИМами или (что я и намереваюсь сделать) активирующими друг друга.
Тогда "рассудительные" и "решительные" будут образованы парами ТИМов, состоящими друг с другом в отношении активации. "Рассудительные" - это следующие четыре пары "активаторов": ENTP - ESFJ, ENFP - ESTJ, INTJ - ISFP, INFJ - ISTP. "Решительные" - это еще четыре пары "активаторов": ENTJ - ESFP, ISTJ - INFP, INTP - ISFJ, ENFJ - ESTP.
Родственные и полудуальные отношения могут описываться формулой для Х12 (и еще для какого-нибудь "признака Рейнина"). Отношения разные для рациональных и иррациональных ТИМов опять потому, что Рейнин не учел неортогональности признаков из базиса Юнга (какая функция первая, из пары F-T или из пары S-N, зависит от значения бинарного признака P-J).
X12 = < рассудительные, решительные > = < логики И этики) ( экстравертные (иррациональные интуиты, рациональные сенсорики), интровертные (рациональные интуиты, иррациональные сенсорики)); (этики И логики)(экстравертные (рациональные интуиты, иррациональные сенсорики), интровертные (иррациональные интуиты, рациональные сенсорики)).В группу "рассудительных" входят следующие пары: ENTP - ENFP, ESTJ - ESFJ, INTJ - INFJ и ISTP - ISFP. В группу "решительных" входят пары: ENFJ - ENTJ, ESFP - ESTP, INFP - INTP и ISFJ - ISTJ. В обеих этих группах рациональные ТИМы связаны в пары деловыми отношениями, а иррациональные родственными.
Дуальное отношение может описываться формулой для Х13:
X13 = < веселые, серьезные > = < (экстравертные интуитивные этики И интровертные сенсорные логики, интровертные интуитивные логики И экстравертные сенсорные этики), (экстравертные интуитивные логики И интровертные сенсорные этики, интровертные интуитивные этики И экстравертные сенсорные логики) >.
Группа "веселых" состоит из следующих пар: ENFJ - ISTJ, INFP - ESTP, INTJ - ESFJ, ENTP - ISFP. Группа "серьезных" состоит из следующих пар: ENTJ - ISFJ, INTP - ESFP, INFJ - ESTJ, ENFP - ISTP. В обеих группах ТИМы в парах связаны дуальным отношением. (Тогда в формуле для Х13 буква И является обозначением отношения дуальности - правда, формулы у меня получаются для Х11 - Х15 громоздкими, sorry.)
Отношение полной протиположности может описываться формулой для Х14:
Группа "правых" состоит из следующих пар: ENTP - INTP, ESTJ - ISTJ, ESFP - ENFJ, ENFJ - INFJ. Группа "левых" состоит из следующих пар: INFP - ENFP, ISFJ - ESFJ, INTJ - ENTJ, ISTP - ESTP. В обеих группах ТИМы в парах связаны отношением полной противоположности. _________________ http://www.sozionik.org/
Все формулы, получаемые с использованием теории групп, дают наличие бинарного отношения, общего для
беспечных и предусмотрительных,
уступчивых и упрямых,
тактиков и стратегов
и т. д.,
и не дают никаких дополнительных признаков, по которым различались бы ТИМы, входящие в разные группы. _________________ http://www.sozionik.org/
Если интересно - почитай еще статейки рейнина, в частности я "морфологию малых групп" читаю щас.
http://www.in.ks.ukrpack.net/r111/publications/reinin.htm
ЗЫ. Кстати единственное место с картинками, в остальных местах не работают почему-то _________________ In My Humble Opinion
Формулы Х5 - Х10 непосредственно указывают, какие ТИМы связаны определенным бинарным отношением в пары.
В остальных формулах существует большая неопределенность относительно того, какие именно два ТИМы образуют пару между собой, поскольку в этих формулах учтены три и даже четыре бинарных признака, а группы, образованные по "признакам Рейнина", никогда не описывались как пары.
Elena Hochnadel писал(а):
Родственные и полудуальные отношения могут описываться формулой для Х12
X12 = < рассудительные, решительные > = < логики И этики) ( экстравертные (иррациональные интуиты, рациональные сенсорики), интровертные (рациональные интуиты, иррациональные сенсорики)); (этики И логики)(экстравертные (рациональные интуиты, иррациональные сенсорики), интровертные (иррациональные интуиты, рациональные сенсорики)).В группу "рассудительных" входят следующие пары: ENTP - ENFP, ESTJ - ESFJ, INTJ - INFJ и ISTP - ISFP. В группу "решительных" входят пары: ENFJ - ENTJ, ESFP - ESTP, INFP - INTP и ISFJ - ISTJ.
Эти же самые ТИМы можно разделить на упорядоченные пары еще и так, что пары будут образованы дуальными ТИМами или (что я и намереваюсь сделать) активирующими друг друга.
Тогда "рассудительные" и "решительные" будут образованы парами ТИМов, состоящими друг с другом в отношении активации. "Рассудительные" - это следующие четыре пары "активаторов": ENTP - ESFJ, ENFP - ESTJ, INTJ - ISFP, INFJ - ISTP. "Решительные" - это еще четыре пары "активаторов": ENTJ - ESFP, ISTJ - INFP, INTP - ISFJ, ENFJ - ESTP. _________________ http://www.sozionik.org/
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
), а вполне нормально (как велит здравый смысл, тысячелетний опыт предков и наш скромный жизненный, а также стандарты), на <m, 
Только не ИО (которые они в принципе не могут описывать), а те же социотипы, но не с точки зрения внутренней структуры, а с точки зрения социона, что можно ошибочно принять за ИО.
