Добавлено: Ср Сен 20, 2006 2:55 pm Заголовок сообщения:
А мне, между прочим, во всем этом видится знаете ли кто ? ГАМЛЕТ. Это этика, но это не творческая БЭ, это базовая ЧЭ.
Да, Юля все-таки рационал (например, не любит, когда кто-то меняет мнение).
БЛ похожа на суггестивную : не нравится, если человек не обосновывает свое мнение. То есть на самом деле обосновывает, но для суггестивной функции (маломерной) информация должна быть хорошо разложена по полочкам.
Ну а базовая ЧЭ мне просто "слышится" в последних ответах. Хотите верьте, хотите нет
Юля, обосновать типирование сложно, особенно обосновать типирование черноэтика. Эмоции - такая вещь, которая видна не столько в содержаннии ответов, сколько в стиле общения.
Добавлено: Ср Сен 20, 2006 2:55 pm Заголовок сообщения:
Илья, и всё-таки Вы не ответили на вопрос "почему анализировать первую анкету было легче последующих"... Ну и ладно Во всяком случае, моя позиция понятна. В отличие от Вашей и Вашего "дяди Васи"
Добавлено: Ср Сен 20, 2006 3:08 pm Заголовок сообщения:
Юлия, давайте попробуем поставить вопрос так: какое обоснование Вас устроит? Понятно, что с моей стороны "логическое" обоснование, как было при первом разборе, уже не пройдет. Я могу сконцентрированно сформулировать то, на чем сошлась ШСС по каждому из аспектов. Вопрос в том, интересно ли это Вам, если это будет логичное и аргументированное обоснование уже совсем другой версии? _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Ср Сен 20, 2006 3:16 pm Заголовок сообщения:
Magenta, и идеале - да Хотя Вы уже неплохо объяснили А почему не сенсорик? Если я люблю секс, вскусную еду и вообще физические удовольствия?
То есть Вы, в отличие от Ильи, видите рациональность?
Илья, если будет логичное и аргументированное (типа "Вот эти слова говорят об..."), то мне будет очень интересно Но если будет просто "моя версия Нап, а объяснять сложно", то лучше не занимайте совё время Но, надеюсь, Вы поняли, чем я была недовольна, и наше общение будет более продуктивным
Добавлено: Ср Сен 20, 2006 3:29 pm Заголовок сообщения:
Начнем с БЛ. Есть такое понятие - нормы в логике. Если есть нормы, то Вы имеете общее представление о том, что собой представляет логическое мышление, и умеете его демонстрировать. При этом нормы могут быть взяты из общественных представлений, а могут быть - индивидуальными, когда у Вас есть собственный шаблон логичного и нелогичного, и Вы этот шаблон прикладываете.
Вот, например, что было сочтено за один из примеров того, что этого шаблона у Вас нет: "Для меня музыка и песни - "природа", т.к. в посёлке все праздники (где и песни, и музыка, и танцы) всегда проводятся исключительно на природе." Это исключительно собственное восприятие. Получается, что взаимосвязи между понятиями для Вас могут быть вообще какими угодно - в каждом случае Вы сами решаете, что для Вас лично логично, а что нет.
ШСС пришла к этому выводу еще по анкете на БЛ.
БЛ - одномерная у Наполеона, Гексли, Гюго, Гамлета. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Ср Сен 20, 2006 3:30 pm Заголовок сообщения:
Юлия Сикоморо
Дело в том, что у вас много инфы и за сильную сенсорику и за сильную интуицию. Не зная вас в реале, невозможно судить, что вы лучше умеете делать : готовить или например предвидеть события. Ведь у интуита тоже есть сенсорика, просто она относительно более слабая, чем интуиция. А оценить эту относительную силу в виртуале трудно, если обе развиты.
Поэтому я лично не разбираю все ответы и не смотрю аспекты по отдельности, я стараюсь увидеть человека, личность за всем этим.
Так вот, мне видится очень яркий Гамлет (кстати, очень хороший ТИМ). Пока самые общие соображения, для начала :
Вы характеризуете себя :
сложная натура, своенравная, необузданная, дерзкая
Это очень даже похоже на Гамлетессу. И очень мало похоже на Штирлю. Помните соционические "прозвища" Штиров : Администратор, Мэри Поппинс Какая уж там дерзкая необузданность - сами не будут и другим не позволят.
Я в детстве и листовки писала не на тему «Мир во всём мире», а на тему «Экология: грязь на улицах. Кто виноват?» Просто я грязь не любила очень
Я думаю, Штирка написала бы "Что делать?". А у вас подход этика - "Кто виноват ?". Очень не любите грязь - вполне может быть болевая БС. А уж писать листовки - вполне себе занятие для Гамлета (Штир бы наверное скорее бы стал разбираться, кто реально отвечает за уборку, а Гамлету важнее сформировать общественное мнение)
Добавлено: Ср Сен 20, 2006 3:37 pm Заголовок сообщения:
Важное различие между этими типами в том, что у Гамлета и Наполеона ЧС - ценность, а у Гюго и Гексли - нет. Еще принципиальная разница в том, что Гамлет и Наполеон значительно комфортнее себя чувствуют в конфликтных ситуациях и умеют в них ориентироваться, могут их легко создать и потом разрешить. Это тоже было видно, но обращу внимание на ценность ЧС. Через свою базовую человек оценивает других.
Вот раздражение из-за "уверенности в своей правоте" - это оценка по ЧС. Идет оценка силовых на самом деле качеств. И эти оценки звучат постоянно: "А пускать на самотёк – удел слабых духом людей."
Поэтому остались две основные версии Гамлета и Наполеона, среди которых надо было выбирать. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Ср Сен 20, 2006 3:45 pm Заголовок сообщения:
Magenta писал(а):
Я думаю, Штирка написала бы "Что делать?". А у вас подход этика -"Кто виноват ?".
Ну я была маленькой ещё. Вряд ли, думаю, ребёнок способен задаваться такими "глубокими" вопросами. Вот в старших классах - я просто "убрала" хамоватую училку по английскому, а не стала думать "Кто виноват? Может, это школа виновата - мало платит и она таким образом защищается?": я просто пошла к директору - через неделю её уже не было. Смогла бы я сделать это в начальных классах или детском саду? Сомневаюсь. Но всё равно спасибо Буду ждать следующих аргументов
Magenta писал(а):
А уж писать листовки - вполне себе занятие для Гамлета (Штир бы наверное скорее бы стал разбираться, кто реально отвечает за уборку
Опять-таки же, возраст... Мог ли ребёнок, например, организовать митинг? Думаю, нет...
Добавлено: Ср Сен 20, 2006 3:50 pm Заголовок сообщения:
Юлия Сикоморо
Цитата:
Вот в старших классах - я просто "убрала" хамоватую училку по английскому, а не стала думать "Кто виноват? Может, это школа виновата - мало платит и она таким образом защищается?": я просто пошла к директору - через неделю её уже не было.
Просто для вас ответ на вопрос "кто виноват" пошел уже на автомате. Если решили, что ее надо убрать, значит, вы считали, что она виновата - это за сильную этику, если вам даже не понадобилось думать на эту тему. И директора вы убедили, что она хамоватая - это тоже за сильную этику. Штирлиц бы мог убедить, что она непрофессиональна, а такие понятия, как хамоватая, с точки зрения деловой логики не обоснуешь.
Цитата:
Вряд ли, думаю, ребёнок способен задаваться такими "глубокими" вопросами.
На самом деле вопрос "кто виноват" такой же глубокий, как "что делать". Другой ребенок бы как раз его счел более трудным для разрешения. Но для вас он проще, и это тоже за сильную этику.
Добавлено: Ср Сен 20, 2006 3:53 pm Заголовок сообщения:
Вы вообще легко выносите этические суждения, а как раз для Штирлица это должно быть сложно, суггестивная обычно предпочтет положиться на чужое мнение, и вряд ли будет настаивать на своем. Да еще так успешно - удалось же вам убедить директора по этическому аспекту (она хамовитая).
Добавлено: Ср Сен 20, 2006 3:53 pm Заголовок сообщения:
У Гамлета базовая - этика эмоций. Это умение создать атмосферу, почувствовать настроение другого человека. Вы пишете:
13. Как Вы определяете, какое у человека настроение?
Никак. Одно дело выявлять его проблемы, душевные травмы и «лечить» их (как это делают психологи), а совсем другое – «ловить» настроение людей, подстраиваясь под них (чтобы им, видите ли, приятно было со мной общаться).
Получается, что Вам это даже не интересно. А то, что интересно - это уже не настроение человека, а его душевные травмы, проблемы, то, что интересует больше белых этиков. Черных тоже, но для черных настроение все-таки важно.
Теперь самое сложное было - интуиция. В ответах на анкету демонстрировалась уверенность и в интуиции, и в сенсорике.
Причем надо помнить, что в БИ Гамлета очень большую роль играет ощущение времени и способность к созданию абстрактных отвлеченных образов. Вот это и есть соционическая БИ.
Про время ваш ответ: (это к ШСС не относится, но таким способом пользуется Прокофьева).
13. Возьмите в руки часы с секундной стрелкой, запомните время и попробуйте посмотреть на них снова ровно через минуту. Сколько секунд прошло? Насколько точно вы обычно определяете время?
20 секунд. Часто так: мне кажется, что пришло уже часа два, а оказывается только 10 минут
Видно, что оценивать временной интервал Вам трудно.
БИ в блоке с ЧЭ оценивает постоянно изменения, которые происходят в человеке. БИ считают, что в мире все непрерывно меняется, меняются и сами люди. Вы отвечаете:
"2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Я отношусь к той категории людей, которая не верит в то, что люди меняются. Может измениться их «оболочка» (в широком смысле этого слова), но суть останется та же."
И понятие времени для белых интуитов - очень широкое и многогранное. А Вы пишете: "Время – это определённое количество часов." _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Ср Сен 20, 2006 3:59 pm Заголовок сообщения:
Вот еще вопрос по интуиции был:
"1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Никогда не задумывалась над смыслом жизни. Нужно просто жить (уверенно и достойно), а про смысл жизни за нас пусть философы думают"
Это тоже отказ от интуитивного мышления, в пользу конкретного, земного.
Ну а сильная сенсорика проявилась очень много где. Но ведь Вы и сами хорошо чувствуете то, что у Вас с ней все порядке. Надо ли делать подборку?
Насчет примеров про "предсказание" - это вот как раз ролевая интуиция возможностей так проявляется. Соционическая интуиция - это несколько иное. Для интуиции возможностей - это непрерывный поиск вариантов, осмысление ситуации с самых разных сторон, абтрактные идеи. Интуиция времени - это прежде всего чувство тенденций, которые только-только наметились, неуловимые абстрактные образы, постоянная работа воображения, отрывающая человека от земли. Интуиты - это не ведь не экстрасенсы. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Ну и ладно 
Хотя Вы уже неплохо объяснили 
А почему не сенсорик? Если я люблю секс, вскусную еду и вообще физические удовольствия?