Добавлено: Чт Окт 19, 2006 11:56 am Заголовок сообщения:
[quote="КОТЯРА"]Так, в том - то и дело, что бабушка ( а они с еддом фанатики - зомбики, кстати живут сча в Америке) повела её туда в школьном возрасте (когда человек - пластилин). Но с другой стороны если она в бессознательном возрасте это приняла (понятно, что впиталось), то может возможно сейчас дать ей то, что в жизни действительно нужно?
[quote]
Вряд ли это единственная причина, и тем более достаточная для такого серьезного выбора (мировоззрения). Копайте глубже.
То, что "ей нужно", вы не можете знать. Можете только предполагать. Но не стоит абсолютизировать свои знания, дабы не впасть в заблуждение ещё глубже.
Вы можете рассказывать ей о своих взглядах, отстаивать их, приводить доказательства и так далее. НО: только НА РАВНЫХ. без давления, предоставляя ей выбор того, что и как ей самой считать. Иначе это будет очередной обыкновенной манипуляцией с целью добиться того, что ВАМ нужно (точнее, того, о чём вы сейчас думаете, что именно это вам и нужно)...
Это неправда. Попробуйте в качестве упражнения понять, как работает делитель чисел с плавающей точкой IEEE. Или какая погода будет завтра в Мухосранске. А когда скажете, что поняли вполне, вызовем либо санитаров, либо нобелевский комитет.
Доброе утро!
Меня радует, что вы стараетесь понять, хотя и ваше сопротивление в виде невежливых выпадов говорит о том, что для вас это трудно, и всё ваше мировоззрение восстаёт против настолько непохожей на вашу точку зрения.
Доброе утречко! Вы уже поняли, как работает делитель? Если нет, прошу вас либо понять, как он работает, либо, пожалуйста, признать, что вы сказали глупость.
Цитата:
(...) Для цели удовлетворения критерию понимания достаточно отсутствия «ощущения», что вы чего-то существенного для вас не понимаете.
Ну-ну... Смотрит, допустим, дебил на уравнение мелкой воды, и не чувствует непонимания. Он - понимает? Или, допустим, вы. Вы - понимаете?
Цитата:
То есть существенного именно в личности того, с кем у вас близкие отношения; в его характере, мировоззрении, поведении и т.п. В максималистичные крайности отнюдь не стоит впадать; это – как раз призна незрелости личности, то есть её неспособности любить.
Хм.. А что там есть существенного? Кстати, вы уже прочитали про генетическую предрасположенность к алкоголизму?
Цитата:
__link писал(а):
И колбасу я, значит, не люблю... И кофе...
Наконец-то пошла работать логика вместо эмоций. Вы просто молодец!
Спасибо. От нашего стола - вашему: поскольку вы не способны обосновать свою мысль иначе, как апелляцией к авторитету, ни воспринять контраргументы и опровержения путем сведения к абсурду, вы - не совсем молодец.
Цитата:
Думаю, что вы теперь понимаете, что по отношению и к «зверюгам», как вы выразились, использование слов «любить» точно так же некорректно,
Как вам сказать... Даже не знаю. По-моему, ты-таки дубовый.
Цитата:
__link писал(а):
Но тождественные более равны, не правда ли? Особенно, хм, в отношениях?
Тождественны, но не равны...
Про равные отношения вы похоже, всё ещё не поняли, да?
Еще раз повторяю для особо некоторых: тождественные - равны. Вы с этим согласны?
Цитата:
Хотя у меня уже ощущение, что в общем-то, поняли, только не хотите признаться себе в этом, да?
Между прочим, упорное чтение мыслей есть один из вариантов бреда.
Цитата:
Ладно, ещё раз, хотя я не люблю повторять, особенно часто.
Ну почему же! Вы уже которое письмо талдычите, что фроммовские критерии, насколько вы их поняли, суть Рулез, и мне надлежит согласиться.
Цитата:
Итак, равность отношений между двумя людьми означает здесь (для цели определения, любят ли они друг друга) всего лишь взаимность, обратную направленность тех же перечисленных 4 условий.
Рекурсивненько получается, не правда ли? Один из 4 критериев - равенство. Равенство - это взаимность, обратная направленность этих 4 критериев, в том числе и равества.
А знаете, что у математиков делают с любителями рекурсивных определений? Им не дают ПИВА, ЖАРЕНОЙ КАРТОШКИ и ПЕЛЬМЕНЕЙ, покуда не исправятся!
Цитата:
Если оба уважают друг друга – значит оба равны в отношении уважения друг друга. Если об заботятся друг о друге – значит оба равны в отношении заботы друг о друге. Это вам должно быть несложно понять, надеюсь. С пониманием и ответственностью – то же самое по поводу равенства.
Ну и вот: допустим, два голубых брата-близнеца. Уважают, заботятся, и равнее некуда. Гораздо равнее, чем пацан и девка. У кого из них настоящая любовь? _________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
Когда ты понимаешь человека, это тоже реализация твоих представлений, не правда ли?
В какой то мере - да. Но их адекватность гораздо вероятнее проверить обратной связью... Равенство возможностей обеспечивает любви более... эээ... реальные условия. Хотя иногда - гораздо менее комфортные. Любить черепаху мне лично проще: она если и будет возражать, то тихо
Цитата:
В той мере, в какой я понимаю эту черепаху, настолько я о ней забочусь. Понимал бы больше - заботился бы больше. По-моему, это и называется любовью.
Если рассматривать любовь целиком как самоощущение - вероятно, да. Но я учусь у экстравертов выходить во внешний мир Полагаю, черепахе под лампой в любом случае лучше, чем на помойке... А что касается людей - сколько детей испытывают весьма негативные чувства к своим родителям, потому что те их совсем не понимают. Хотя утверждают, что желают им добра и, конечно, любят. По-своему. Реализуют свои представления _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пт Окт 20, 2006 12:40 am Заголовок сообщения:
Ох, не знаю, что вы так на бедных баптистов накинулись. Я - неверующая. Поэтому не защищаю их их каких-либо личных интересов. У меня ближайшие друзья в Швеции - баптисты. Более умных, современных, одаренных и развитых людей я не встречала. Она - скрипачка, художник. Он - крупный технический менеджер в Эриксон. Да, в церковь по воскресениям ходят. Ручки перед едой складывают. Как мне объяснили, главное отличие их баптистов в открытости на службах, свои проблемы могут с братьями-сестрами обсуждать. И в том, что крещение принимают только в сознательном возрасте, по собственному желанию, а не от родителей, например.
Что, у нас как всегда фанатичнее? А с другой стороны, если это "не опасно для окружающих", то vermeer прав,
Цитата:
она имеет право верить точно также, как ты не верить. Может быть ее раздражает то, что окружающие не верят. Несмотря на всю мою нелюбовь к христианству, я не могу запретить христианам всех направлений и толков быть христианами. До тех пор пока она не вредит себе и окружающим, ничего страшного не вижу.
Я понимаю, что можно требовать от человека соблюдения каких-то общепринятых социальных норм. А все остальное - личное дело. Вы не думали, что она такая, за что вы ее полюбили, именно благодаря ее вере?
Добавлено: Пт Окт 20, 2006 7:32 am Заголовок сообщения:
[quote="__link"]Доброе утречко! Вы уже поняли, как работает делитель? Если нет, прошу вас либо понять, как он работает, либо, пожалуйста, признать, что вы сказали глупость.
Еще раз повторяю для особо некоторых: тождественные - равны. Вы с этим согласны?
Рекурсивненько получается, не правда ли? Один из 4 критериев - равенство. Равенство - это взаимность, обратная направленность этих 4 критериев, в том числе и равества.
Цитата:
Ну и вот: допустим, два голубых брата-близнеца. Уважают, заботятся, и равнее некуда. Гораздо равнее, чем пацан и девка. У кого из них настоящая любовь?
Значитца, продолжим.
Вы, как я понял, математик? И предпочитаете строжайшее использование слов, чтобы можно было вывести формулу?..
Тогда, возможно, я понял, в чём у вас проблема. Дело в том, что вы чересчур привязываетесь к словам. Ладно, попробую поточнее выражаться, если уж для вас сие настолько важно.
Про делитель - если вам так будет приятнее, то скажу, что признаю, что сказал глупость.
Дело в том, что у МЕНЯ нет мотивации понимать ентот самый делитель. А при моём взгляде на любовь понимание любимого человека - необходимое условие. Для этого понимание делителя (как несущественного при понимании любимого человека) попросту излишне; этот ваш пример просто уводит в сторону, заставляет зря тратить время на пояснение некорректности примера.
Далее, насчёт "тождественные" - "равны". Попытаюсь сформулировать то, что я сказал ранее, как-нибудь по-другому, понятнее для математика...
Итак, сначала повторю попроще.
Между двоими взаимность каждого из 4-х отношений (уважения, заботы, понимания и ответственности) - необходимое условие любви. Также необходимо, чтобы каждое из этих 4-х отношений было и у каждого из рассматриваемых в направлении самого себя. (Насчет достаточности я здесь не утверждаю. Возможно, что есть и более точные признаки, но об этом у меня инфы нет).
Как я понимаю, проблемы у вас возникли с пониманием слова "взаимность в отношениях", раз вы привязались к "тождественности" и "равенству"? Тогда забудьте о двух последних; вам, как математику, действительно, они только усложнят понимание.
...Пожалуй, более подходящим математическим образом для иллюстрации словосочетания "взаимность в отношениях" может послужить такая, на мой взгляд, достаточно строгая картинка:
Точка А - первый человек (или можно сказать шире: "чувствующее существо"). Точка В - второй. Отрезок AB - одна из составляющих отношений между ними (например, уважение). Вектор АВ значит, что первый уважает второго. Вектор ВА значит, что второй уважает первого.
Если выбранная составляющая отношения между двумя людьми "однонаправленна", то есть, например, есть ТОЛЬКО вектор АВ либо ТОЛЬКО вектор ВА, тогда функция "взаимность уважения" (от сочетания этих векторов, имеющая только ДВА значения) равна нулю. Если же есть ОБА вектора, тогда результирующая функция "взаимность уважения" равна единице.
Составная же функция (отношений, необходимых для любви) - получается четырёхмерной (возможно, я забыл, как правильно использовать этот термин в математике; надеюсь, что вы его уточните, если данное использование ошибочно), и тоже имеет два значения. Единица (любовь), если (1,1,1,1) и ноль, если хотя бы одно из 4-х измерений/отношений нулевое.
Уф-ф!..
Иллюстрировать необходимость того же самого по отношению к самому себе каждого из любящих надо? Или вы уже поняли смысл?
Если вам на примере "голубых" понятнее, то любовь между ними (как и между любыми людьми) - ТОЛЬКО если каждый из них уважает, понимает, заботится и ответственен за себя и за другого. Хоть одно из условий не выполняется - нет любви.
Вот, кстати, смотрите ниже пример нелюбви (по Фромму):
BiJou писал(а):
А что касается людей - сколько детей испытывают весьма негативные чувства к своим родителям, потому что те их совсем не понимают. Хотя утверждают, что желают им добра и, конечно, любят. По-своему. Реализуют свои представления
В этом случае не только не "конечно" любят, а именно "НЕ любят". Нет понимания - нет любви. Есть только убеждение, что есть любовь. Но наличие каких-либо убеждений, даже "проверенных опытом" - отнюдь не гарантия того, что содержание этих убеждений истинно (поскольку ЛЮБОЙ опыт ограничен, обусловлен действующими как явно, так и неявно, по умолчанию, обстоятельствами).
Добавлено: Пт Окт 20, 2006 10:30 am Заголовок сообщения:
Friday писал(а):
Я понимаю, что можно требовать от человека соблюдения каких-то общепринятых социальных норм. А все остальное - личное дело. Вы не думали, что она такая, за что вы ее полюбили, именно благодаря ее вере?
Она обычный жизнерадостный человек, суть в том, что она ХОЧЕТ В РАЙ, думает, что это ВСЁ ЕЙ бог ДАЁТ. Грешит же со мной...
Она сама говорит что просто привыкла, впитала, то , что ей говорили. Я ей ничего не навязываю, я уже к психологу собрался, что бы от этой любви избавится к чёрту... ненавижу утра... _________________ в споре рождается истина
Так, уважаемый, вот выдержки общения по моей теме с другого форума:
Цитата:
chermashan
22 - 19.10.2006 - 17:17 Аналогичная ситуация, да вот только наоборот!!!! Парень муссульманин, знакомы - пошел 4-й год, встречаемся столько же!!!!!
chermashan
на мой вопрос - замуж когда? Ответ ниже.
Цитата:
chermashan
31 - 19.10.2006 - 20:35
да нет, замуж не пойду! Сердце не хочет ничего понимать, а вот голова стоит на своем, что ничего хорошего из этого не выйдет ( Обидно, но факт.
А деток воспитывать хочется! И совершенно не хочется с пеленок их приучать к како-либо религии, считаю, что к ней каждый человек должен самостоятельно прийти!!!
Вот тебе и любовь (в вашем понимании - не любовь, а человек 4 года ЛЮБИТ) _________________ в споре рождается истина
Так, уважаемый, вот выдержки общения по моей теме с другого форума:
Аналогичная ситуация, да вот только наоборот!!!! Парень муссульманин, знакомы - пошел 4-й год, встречаемся столько же!!!!!
на мой вопрос - замуж когда? Ответ ниже.
да нет, замуж не пойду! Сердце не хочет ничего понимать, а вот голова стоит на своем, что ничего хорошего из этого не выйдет :(( Обидно, но факт.
А деток воспитывать хочется! И совершенно не хочется с пеленок их приучать к како-либо религии, считаю, что к ней каждый человек должен самостоятельно прийти!!!
Вот тебе и любовь (в вашем понимании - не любовь, а человек 4 года ЛЮБИТ)
Мало инфы для анализа и вывода.
Здесь есть лишь ссылка на то, что женщина 4 года встречается с мусульманином, и хочет от него ребенка. Это вполне может и не быть любовью; а просто сильной привязанностью в соединении с материнским инстинктом. Такие отношения могут длиться даже не годами, а десятилетиями. Но от факта их продолжительности они отнюдь не становятся любовью, как бы ни хотелось так считать кому бы то ни было...
Обычно проблема как раз в том, что человек идеализирует себя, свои мотивы, ведь хочется же выглядеть в своих глазах лучше (чем есть на самом деле). Вот и получается, что человек выстраивает своё мировоззрение таким образом, что высокими словами может оправдать практически любые свои действия... Но это - не более, чем пара видов психологической защиты, называемых рационализацией и интеллектуализацией. Не хочется видеть истинные мотивы своих действий - берётся красивое понятие (например, любовь, патриотизм, честь и т.д.), и все свои действия "подгоняются" под него с помощью иногда довольно сложных и на первый взгляд вполне логичных построений...
Когда ты понимаешь человека, это тоже реализация твоих представлений, не правда ли?
В какой то мере - да. Но их адекватность гораздо вероятнее проверить обратной связью...
...которая тебе доступна только в виде твоих впечатлений и представлений...
Цитата:
Равенство возможностей обеспечивает любви более... эээ... реальные условия. Хотя иногда - гораздо менее комфортные. Любить черепаху мне лично проще: она если и будет возражать, то тихо
Ну, тогда можно кота. Он и миски швыряет, и холодильник метит, и шипит, и цапнуть вполне. Хотя ни в коем случае не равен. Кот - высшее существо!
Цитата:
Цитата:
В той мере, в какой я понимаю эту черепаху, настолько я о ней забочусь. Понимал бы больше - заботился бы больше. По-моему, это и называется любовью.
Если рассматривать любовь целиком как самоощущение - вероятно, да. Но я учусь у экстравертов выходить во внешний мир
Думаешь, у них оно устроено как-то по-другому?
Цитата:
Полагаю, черепахе под лампой в любом случае лучше, чем на помойке...
Вот именно. И пофиг, что зеленая.
Цитата:
А что касается людей - сколько детей испытывают весьма негативные чувства к своим родителям, потому что те их совсем не понимают. Хотя утверждают, что желают им добра и, конечно, любят. По-своему. Реализуют свои представления
No Comments. Всем этим кросавчегам - превед. Когда кто-нибудь из таких сюда забредет, будем разбираться с ним в индивидуальном порядке. _________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
Целиком поддерживаю __link и burger в их нелегкой борьбе за здравый смысл в этом топике. Спасибо, ребята!
Нэш, ты не права. Ты же базовый белый интуит и творческий черный этик... Зачем ты порождаешь в человеке отрицательные эмоции? Неужели ты не знаешь, что эмоции полностью программируют наше будушее? Какое ты имеешь право программировать будущее другого человека? Ты не господь бог.
burger, не обращайте на vkoss-а внимание. Он цапается и с тождями, и с дуалами. Если человек не хочет, чтобы ему помогали, ему не никто не сможет помочь. И вообще, "жизнь кончилась вчера"... или даже не начиналась. Так, vkoss?
Насчет любви. Роб учит нас, что такое любовь. ПЛЕВАЛ я на то, ЧТО ТАКОЕ ЛЮБОВЬ! Этиков не надо этому учить, потому, что мы не нуждаемся в логике для обоснования этических вещей и своих поступков. Эта мысль доступна? Пропагандируйте ваши идеи среди тождиков.
Понимание. "Отсутствие ощущения непонимания". Бред. У меня начисто отсутсвует ощущение непонимания того, как работает ядро FreeBSD. Значит я его понимаю? Нет. Просто я в глаза не видел его исходники.
Софистика.
Треп, говоря по-русски.
Далее. Понять дуала невозможно. По определению. Более того, сколько ты его не разглядывай, замечательного такого, всё-равно останется то самое присутсвие "ощущения непонимания". Вывод? Дуала невозможно полюбить. Мне нравится эта философия, да. Обожаю слушать людей, которые пробуют доказать, что белое - это черное.
Насчет слова "нравится". Так, а насчет любви к Родине, Богу, Человечеству, Прогрессу и другим словам, которые человек мысленно наделяет священным смыслом и даже иногда свободной волей? Они тоже всего лишь "нравятся"? А если я за Прогресс умереть готов? И даже более того, я рад него жить готов. (Поскольку умереть и так любой дурак может.)
"Личностно можно любить только равных." Ага, вот оно как. Оказывается, есть "нравится", есть "любить", а еще есть "личностно любить"... Три сосны выросло. Скоро будет лес. Как то: "любить кошечек" - одна категория, "любить жену" - другая категория, "любить Бога" - третья.... И так вплоть до пять миллиардо сто четыре миллиона триста сорок восемь тысячь шестьсот двадцать седемой. И каждая - с отдельным набором признаков. Если не подходишь по признакам - фиг тебе! Значит не любишь!
А что там умные люди говорят насчет введения новых сущностей?
Цитата:
Как вам сказать... Даже не знаю. По-моему, ты-таки дубовый.
__link, я рад, что вам удалось охарактеризовать нашего оппонента очень точно и лаконично.
Цитата:
А знаете, что у математиков делают с любителями рекурсивных определений? Им не дают ПИВА, ЖАРЕНОЙ КАРТОШКИ и ПЕЛЬМЕНЕЙ, покуда не исправятся!
Вспомнилась давешняя история про того брадобрея, который себя то брил, то не брил, то брил, то не брил... Бедняга...
Цитата:
Но я учусь у экстравертов выходить во внешний мир
BiJou, не напрягайтесь так! Зачем вам этот долгий и утомительный процесс? (и беспеспективный) Давайте лучше я вас, научу как вообще забыть о существовании этой навязчивой иллюзии, "внешнего мира".
А, кстати, если научитесь выходить во внешний мир, смените, плиз, табличку "Достоевский" на "Гамлет". Во избежание.
Так, я не в коей мере не математик. И даже не логик. Почему мои выводы (которые на само деле всего лишь интуитивные предчувствия) точно совпадают с выводами __link?
КОТЯРА, не сдавайтесь!!! Я так понял, что вы упертый и волевой человек; боритесь до победы!
Мы здесь ничем не можем вам по существу помочь, к сожалению, разве что доброе слово сказать... Не обращайте внимания на тех, кто пророчит вам беду!
Религия отнимает у человека свободу воли, и это болезнь сродни наркотической. Увы, универсальных методов лечения так же нет. По-моему мнению, отличие РПЦ от большинства сект в том, что РПЦ - как минимум безвредна, а секты - реально опасны. Поскольку используют НЛП для подчинения человека. Вплоть до уровня физиологических реакций организма. Да и наркотиками там не пренебрегают (естественно, не признавая, что это наркотики).
Так что желаю вам удачи в борьбе с пережитками рабства.
Цитата:
ненавижу утра...
Вспомнилось, как у меня болело в груди... только по вечерам, а не с утра...
Ребята... Когда в этом мире станет приятно жить? Никто не знает?.. Я так и думал... _________________ И будет вечно, как бывало
С тех пор как существует свет
Где много денег - мыслей мало,
Где много мыслей - денег нет.
Вы, как я понял, математик? И предпочитаете строжайшее использование слов, чтобы можно было вывести формулу?..
Сейчас я занимаюсь метеорологией. У нас основной метод - говорить то, что есть, и пытаться предсказать то, что будет. Если формулы не подходят, тем хуже для этих формул; рекомендую.
Цитата:
Тогда, возможно, я понял, в чём у вас проблема. Дело в том, что вы чересчур привязываетесь к словам. Ладно, попробую поточнее выражаться, если уж для вас сие настолько важно.
Давайте-давайте. Авось хоть так вам станет понятно, что иногда вы несете чепуху.
Цитата:
Про делитель - если вам так будет приятнее, то скажу, что признаю, что сказал глупость.
О! Прогресс, однако!
Цитата:
Дело в том, что у МЕНЯ нет мотивации понимать ентот самый делитель. А при моём взгляде на любовь понимание любимого человека - необходимое условие.
Ну ладно. А в какой мере вы понимаете этого самого любимого человека? Понимаете ли вы, где какой нейрон стрельнул, или какой рецептор не поймал какую молекулу? Какая собака облаяла этого любимого человека на пути из школы во втором классе? - Правда же, масса неизвестного и непонятого настолько перевешивает сумму понимаемого, что говорить о понимании вполне даже как-то неприлично?
Цитата:
Для этого понимание делителя (как несущественного при понимании любимого человека) попросту излишне; этот ваш пример просто уводит в сторону, заставляет зря тратить время на пояснение некорректности примера.
"Зелен виноград"... Хорошо. Давайте вернемся к пониманию на примере дебила и уравнения мелкой воды. Смотрит дебил - и не чувствует непонимания. Смотрите вы - и чуете, что это здесь неспроста, но что оно такое, не понятно. Я утверждаю: чем более развит человек, тем чаще он видит, что многого не понимает. Вы согласны?
Цитата:
Далее, насчёт "тождественные" - "равны". Попытаюсь сформулировать то, что я сказал ранее, как-нибудь по-другому, понятнее для математика...
Итак, сначала повторю попроще.
Между двоими взаимность каждого из 4-х отношений (уважения, заботы, понимания и ответственности) - необходимое условие любви. Также необходимо, чтобы каждое из этих 4-х отношений было и у каждого из рассматриваемых в направлении самого себя. (Насчет достаточности я здесь не утверждаю. Возможно, что есть и более точные признаки, но об этом у меня инфы нет).
Равенство у вас как-то странно мутировало, ну да ладно... Вот, допустим, человек и кошка. Она вылизывает хозяина, мышей ему приносит - заботится в меру своих сил и своего понимания. Есть здесь любовь или нет?
Цитата:
Как я понимаю, проблемы у вас возникли с пониманием слова "взаимность в отношениях", раз вы привязались к "тождественности" и "равенству"? Тогда забудьте о двух последних; вам, как математику, действительно, они только усложнят понимание.
...Пожалуй, более подходящим математическим образом для иллюстрации словосочетания "взаимность в отношениях" может послужить такая, на мой взгляд, достаточно строгая картинка:
Точка А - первый человек (или можно сказать шире: "чувствующее существо"). Точка В - второй. Отрезок AB - одна из составляющих отношений между ними (например, уважение). Вектор АВ значит, что первый уважает второго. Вектор ВА значит, что второй уважает первого. Составная же функция (отношений, необходимых для любви) - получается четырёхмерной (возможно, я забыл, как правильно использовать этот термин в математике;
Вполне.
Цитата:
надеюсь, что вы его уточните, если данное использование ошибочно), и тоже имеет два значения. Единица (любовь), если (1,1,1,1) и ноль, если хотя бы одно из 4-х измерений/отношений нулевое.
Гениально. Что только люди не измыслят, только бы не чувствовать, прости Господи, любви...
Цитата:
Иллюстрировать необходимость того же самого по отношению к самому себе каждого из любящих надо? Или вы уже поняли смысл?
Если вам на примере "голубых" понятнее, то любовь между ними (как и между любыми людьми) - ТОЛЬКО если каждый из них уважает, понимает, заботится и ответственен за себя и за другого. Хоть одно из условий не выполняется - нет любви.
Поскольку вместо равенства у вас появилась взаимность (которую, забегая наперед, не совсем понятно, как определять), мне думается, что мы на верном пути. Теперь давайте разберемся с пониманием, а там, глядишь, и до остальных трех фроммовских позиций доберемся. _________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
Понять дуала невозможно. По определению. Более того, сколько ты его не разглядывай, замечательного такого, всё-равно останется то самое присутсвие "ощущения непонимания". Вывод? Дуала невозможно полюбить.
Так, а насчет любви к Родине, Богу, Человечеству, Прогрессу и другим словам, которые человек мысленно наделяет священным смыслом и даже иногда свободной волей? Они тоже всего лишь "нравятся"? А если я за Прогресс умереть готов?
Почему мои выводы (которые на само деле всего лишь интуитивные предчувствия) точно совпадают с выводами __link?
Ребята... Когда в этом мире станет приятно жить? Никто не знает?.. Я так и думал...
Про понимание - см. выше моё объяснение for __link. Нет смысла прятаться за перфекционизм.
Далее. Если вы ВЕРИТЕ, что "Понять дуала невозможно. По определению.", то это - лишь ваша проблема. И заключается она в выборе ложной аксиомы для включения в своё мировоззрение. Хотите жить с ней - ваше право, но тогда и неудивительна и ваша последняя фраза. Сочувствую вам и советую срочно сделать максимально критический пересмотр своих убеждений, поскольку если в жизни что-то не так, то это ВПОЛНЕ может быть следствием заблуждений, которые вы включили в своё мировоззрение.
Далее. Про выбор слов. Ваше право использовать любые. Если не нравятся слова "нравится", "жертвенность", "влюбленность", то можете использовать и "любовь", и можете искренно считать, что "готовность умереть" - признак любви, но опять же - это тоже ваш выбор, и его последствия отразятся именно на вашей судьбе... "Вольному - воля"... Только помните, что "человеку свойственно ошибаться".
И это вполне объясняет тот факт, что мнения __link и ваше совпадает. Перефразируя довольно известный афоризм; "Больше всего единомышленников у заблуждающихся". :) Успеха вам и счастья!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
( Обидно, но факт.
