EtlinnЭто даст подтверждение факта отсутствия резонанса. Но это нужно сделать, чтобы узнать что резонанса ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нет
ты знаешь, у меня, честно говоря, есть некоторые опасения, что подтверждение отсутствия резонанса по к.-л. функции можно получить и от человека с сильной функцией. Достаточно вспомнить наши попытки написать о своей базовой)))...
и еще... после того, как я прошел тест MBTI на последней встрече, очень даже усомнился в своей способности объективно, без привлечения уже имеющихся соц-х знаний, отвечать на вопросы с соционическим подтекстом. Поэтому для чистоты эксперимента "Козлов" и "Зайцев" придется брать из несоционической среды. _________________ With the lights out its less dangerous.
Here we are now. Entertain us.
I feel stupid and contagious
Here we are now. Entertain us...
хотя, вообще-то сложно что-то обсуждать, до конца не понимая сути вопроса. Я предлагаю на следующей сходке заняться догоном теории. а там уже решим общими мозгами, есть ли смысл проводить к-л собственные исследования? есть ли смысл проводить к-л собственные исследования при текущем положении дел в РСС? крупно или мелко? и прочее... _________________ With the lights out its less dangerous.
Here we are now. Entertain us.
I feel stupid and contagious
Here we are now. Entertain us...
ты знаешь, у меня, честно говоря, есть некоторые опасения, что подтверждение отсутствия резонанса по к.-л. функции можно получить и от человека с сильной функцией. Достаточно вспомнить наши попытки написать о своей базовой)))...
Во первых не от человека а от резонансной группы. Напомню что явление резонанса возникает только в полных группах (все четыре представителя), в неполных уже гораздо менее ярко выражено. Во вторых это уже вопрос достоверности эксперимента - как тут можно гадать априори?
proud писал(а):
и еще... после того, как я прошел тест MBTI на последней встрече, очень даже усомнился в своей способности объективно, без привлечения уже имеющихся соц-х знаний, отвечать на вопросы с соционическим подтекстом. Поэтому для чистоты эксперимента "Козлов" и "Зайцев" придется брать из несоционической среды.
Не получится - должны быть люди, чей тим не вызывает сомнений. При таком уровне достоверности типирования как у нас я сомниваюсь что мы даже среди наших наберем хоть одну резонансную группу. И вообще нас слишком мало для этого.
Хотя можно подумать как проводить этот эксперимент в сети, мож из этого что прикольное получится в той же ирке например
Еще можно попробовать такую фишку как спонтанное формирование резонансной группы: берем семантическую область, закидываем в толпу, пишем все это на мафон, анализируем активность членов эксперимента, подбиваем статистику кто попадает в клуб кто нет. тут как раз не важно исходное знание тима
Добавлено: Пт Ноя 03, 2006 1:09 am Заголовок сообщения:
Какая бурная полемика Когда и где будет происходить резонансная группа ? _________________ Даже самую унылую комнату оживят самые обычные дети, красиво расставленные по углам.
Добавлено: Пт Ноя 03, 2006 9:29 am Заголовок сообщения:
По-моему семантическое содержание аспекта и проявление аспекта в конкретной функции чертовски разные вещи.
Если кто желает исследовать проявление аспектов в слабых функциях, то ставте задачу корректно, например там проявление ЧС в референте. Однако для этого вам нужно будет знать что вообще входит в аспектное содержание ЧС, тогда можно будет судить и от обратного. Для этого и опрашивают людей с наибольшей пропускной способностью по аспекту, они показательнее. Нет причин обкатывать акваланг на космонавте -) _________________ Socionics-on-Don
Добавлено: Пт Ноя 03, 2006 10:15 am Заголовок сообщения:
Espirito Encornado писал(а):
По-моему семантическое содержание аспекта и проявление аспекта в конкретной функции чертовски разные вещи.
Если кто желает исследовать проявление аспектов в слабых функциях, то ставте задачу корректно, например там проявление ЧС в референте. Однако для этого вам нужно будет знать что вообще входит в аспектное содержание ЧС, тогда можно будет судить и от обратного. Для этого и опрашивают людей с наибольшей пропускной способностью по аспекту, они показательнее. Нет причин обкатывать акваланг на космонавте -)
пришел Витя, и сказал то, чего я так и не смогла переподвыформулировать %) )))))))))))))))) Бальзаки форева ))))))))))))))))))) _________________ Непокоренная вера. В добро.
Добавлено: Пт Ноя 03, 2006 10:23 am Заголовок сообщения:
А кто говорил о проявлении аспекта в слабых функциях? Я лично предлагал испытать семантические поля на всех референтных группах, например меня весьма интересует как отреагирует референтная группа на семантическое поле "процесс", и т.д.
Добавлено: Пт Ноя 03, 2006 10:55 am Заголовок сообщения:
sdemon72
Уточни, пожалуйста, что такое референтная группа _________________ With the lights out its less dangerous.
Here we are now. Entertain us.
I feel stupid and contagious
Here we are now. Entertain us...
Добавлено: Пт Ноя 03, 2006 11:42 am Заголовок сообщения:
proud писал(а):
хотя, вообще-то сложно что-то обсуждать, до конца не понимая сути вопроса. Я предлагаю на следующей сходке заняться догоном теории. а там уже решим общими мозгами, есть ли смысл проводить к-л собственные исследования? есть ли смысл проводить к-л собственные исследования при текущем положении дел в РСС? крупно или мелко? и прочее...
Я согласна с тобой, Илья. Похоже с данной темой (соционическими исследованиями) знакомы лишь несколько человек, так что можно собраться и все обсудить для начала в реале.
А кто говорил о проявлении аспекта в слабых функциях? Я лично предлагал испытать семантические поля на всех референтных группах, например меня весьма интересует как отреагирует референтная группа на семантическое поле "процесс", и т.д.
Так это динамику там типа исследовать, процесс понятие растежимое. А конкретика в каждом их четырех динамичных аспектов будет разная.
Аспекты (их семантические полля) ведь оттеняются статикой/динамикой и экраверсией/интроверсией.
че-то вроде этого _________________ Socionics-on-Don
Espirito Encornado Да, да, я об этом и говорю. Нужно было бы испытать семантическое поле скажем "время" не только на , а на всех остальных тоже, вдруг обнаружили бы что-то интересное? На ведь тоже есть резонанс на семантическое поле "время", только наполнение другое, почему бы ему не быть на и например?
Судя по предыдущим страницам темы, песочницу соционики типа "о! люди и вправду разные, что-то в этом есть!" и "ура! я - Цезарь, а ты - Дон Кихот!!!" мы все успешно прошли. Пора двигаться дальше! Иными словами, стоит во всё это погрузиться поглубже, чтобы сделать соционику полезной частью нашей картины мира. Со всеми вытекающими...
Итак! В субботу (4-го ноября) на старом месте (Ленина 42а, район РИИЖТа)в 17:00 состоится еженедельный тренинг! Сначала 2 часа психологических упражнений от Андрея, а потом 2 часа (и далее - сколько успеем) глубокой соционики от Вити Бальзака, включая диагностику.
Участники тренинга откроют в себе скрытые черты характера (поверьте, это будет для вас сюрпризом!) и получат возможность научиться хитро их использовать, сделают маленький шаг к абсолютному принятию себя, станут чуть-чуть уникальнее, а также услышат из первых уст кое-что важное из соционики!
Ждём всех-всех-всех! В том числе, и старую гвардию РСС!!!
P.S. Совсем забыл одну незначительную деталь! Оргвзнос - 130 рублей (50+80).
P.P.S Если хотите взять с собой кроликов, предварительно позвоните мне или Андрею. _________________ Выпускник Школы прикладной соционики Е.А. Удаловой
Эххх.... Не вырвусь я сегодня к тебе Димон.... блин а так хотелось....
Народ, вы хоть расскажите потом, что там было _________________ In My Humble Opinion
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
в той же ирке например 
пришел Витя, и сказал то, чего я так и не смогла переподвыформулировать %) 
на семантическое поле "процесс", и т.д.
, а на всех остальных тоже, вдруг обнаружили бы что-то интересное? На 
ведь тоже есть резонанс на семантическое поле "время", только наполнение другое, почему бы ему не быть на 
например?
