Venom, не путайте теплое с мягким. Никто не умрет, если на нем выместят ярость. Табуреткой по башке дерутся только больные люди, каковых, я думаю, здесь нет. Опять же, в отличие от Жукова, у Штирлица совесть не даст забыть свои моменты ярости. В случае, когда он знает, что его любят, ни в коем случае не будет специально входить в ярость . И еще, ярость - это своего рода инструмент быстро и эфективно мобилизировать свои сильные стороны и все рационально исправить. Что в этом плохого? Плохо, когда Штирлиц не хочет понимать, что он поступает плохо, но думаю, что поймет.
И еще. Что-то вы больно многого хотите от детского блока Штирлица. Штирлиц то, Штирлиц сё, Штирлиц - монстр безчувственный (бла бла бла). Понимать надо, как никак, что этика хромает. Даже если монстр, что из этого? А этических монстров почему не обсуждаем? Которые мастера истерик и организации душевного растройства? БУ!
Ichi-chan А что я путаю? И еще скажи, пожалуйста, а ты видел эти самые пресловутые вспышки гнева у Штирлицев?
Да, согласен, иногда ярость бывает полезна, но только иногда. И покажи мне, пожалуйста, где я называл Штирлицев монстрами? _________________ "Quae mala sunt inchoata in principio vix bono perguntur exitli"
(Вещи, которые в принципе дурны в начале, редко завершаются добром в конце)
Вообще, по поводу данной темы хочу сказать следующее. Лично я НЕ СЧИТАЮ Штирлицев какими то ни было монстрами, этическими уродами и тому подобное. Они такие какие они есть. У них есть как большие плюсы, так и большие минусы, как и у любого другого ТИМа. В данной теме обсуждается проблема неконтролируемых вспышек гнева. Да это факт, как признают сами Штирлы, хотя и автор темы, видимо, так не считает. Если пытаться замалчивать этот факт или просто писать что мол "Штирлы - мягкие и пушистые", то проблема как была, так и останется проблемой. Лично я (в идеале, конечно) хочу чтобы Штирлицы задумались над тем насколько больно они делают этим, в первую очередь, своим близким, и прикладывали бы больше усилий для избежания. Понятно, что после таких случаев они ОЧЕНЬ сожалеют о содеянном, но лучше бы чтобы такие случаи вообще не возникали.
Понятно также, что это только в идеале, а в жизни такого на 100% никогда не будет. Поэтому, например, я постараюсь быть готовым в следующий раз к таким вспышкам и отнестись к этому с пониманием, как к неотвратимому, но не такому уж и страшному злу. Хотя, надеюсь, что таких случаев будет немного или совсем не будет. А лучше вообще попытаться заранее предотвратить его.
Также мне очень жаль что возникла такая реакция Штилицев, особенно у Эка, на мой пост написанный для Skalaria. Я никаких обобщений не делал и не собирался делать. _________________ "Quae mala sunt inchoata in principio vix bono perguntur exitli"
(Вещи, которые в принципе дурны в начале, редко завершаются добром в конце)
Хи-хи! Что значит войти в раж! Штирлицы закончились (не дают нужной реакции), принялись за Гексли? За неимением гербовой (дуалов), пишем на простой (зеркальщики).
Неплохой выбор. Гексли не такие "бесчуственные и упрямые".
Думаю, демонстрация ярости Гексли хорошо проиллюстрирует тему "Ярость Штирлица" . Оттенит ТИМные особенности, добавит нюансы и расставит выразительные акценты. 8)
Заметила одну особенность в ваших сообщениях. Вы задаете вопросы, опровергаете слова собеседников простым отрицанием, не высказываете свою точку зрения, не обосновываете своего мнения.
Внесите разнообразие в обсуждение темы. Расскажите о "пресловутых вспышках гнева у Штирлицев" , которые вам довелось наблюдать. Ну, просто так. Что бы не быть голословным...
2Venom
...Заметила одну особенность в ваших сообщениях...
Странно, а я не заметила.
(Извините, что вмешиваюсь. Тапком прошу не бить. ) _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Хи-хи! Что значит войти в раж! Штирлицы закончились (не дают нужной реакции), принялись за Гексли? За неимением гербовой (дуалов), пишем на простой (зеркальщики).
Неплохой выбор. Гексли не такие "бесчуственные и упрямые".
Думаю, демонстрация ярости Гексли хорошо проиллюстрирует тему "Ярость Штирлица" . Оттенит ТИМные особенности, добавит нюансы и расставит выразительные акценты. 8)
Заметила одну особенность в ваших сообщениях. Вы задаете вопросы, опровергаете слова собеседников простым отрицанием, не высказываете свою точку зрения, не обосновываете своего мнения.
Внесите разнообразие в обсуждение темы. Расскажите о "пресловутых вспышках гнева у Штирлицев" , которые вам довелось наблюдать. Ну, просто так. Что бы не быть голословным...
Боюсь вы ошибаетесь. Никакого ража нет. Просто, я не могу оставить все как есть, хочу довести хоть до какого то логического конца.
Свое мнение по поводу ваших слов о "ярости Гексли" и пр. я опущу, ибо считаю их просто издевкой с вашей стороны, не несущей какой либо осмысленной и целевой инфы.
Про один конкретный случай могу сказать, немного переделав факты (надеюсь без потери общего смысла) и без имен, уж извините.
Представьте картину, идут вместе Дост и Штирлиц. Дост поскальзывается, задевает Штирлица, и последний падает. Потом резко вскакивает и начинает в прямом смысле слова бить кулаками Доста с очень яростным выражением на лица. Замечу, что бьет в полную силу. Но поскольку Штирлиц - девушка, а Дост - это я, то боли от битья нет, удары слабые. Только полный шок, никаких попыток защиты и в голове вертиться один вопрос "почему такая реакция на случайное действие", которое в общем то ничего особо страшного не вызвала. Непонятно.
Как вам такой случай? Что можете прокомментировать, но желательно без ехидства, очень вас прошу, только поэтому и пишу об этом. _________________ "Quae mala sunt inchoata in principio vix bono perguntur exitli"
(Вещи, которые в принципе дурны в начале, редко завершаются добром в конце)
Venom, весьма странный случай на мой взгляд. Могу только сказать точно, что у меня бы этот случай не вызвал бы такой агрессии!
Собственно, у меня в тот момент и был шок в первую очередь из-за несоразмерности реакции на действие. ИМХО. _________________ "Quae mala sunt inchoata in principio vix bono perguntur exitli"
(Вещи, которые в принципе дурны в начале, редко завершаются добром в конце)
[Представьте картину, идут вместе Дост и Штирлиц. Дост поскальзывается, задевает Штирлица, и последний падает. Потом резко вскакивает и начинает в прямом смысле слова бить кулаками Доста с очень яростным выражением на лица. Замечу, что бьет в полную силу. Но поскольку Штирлиц - девушка, а Дост - это я, то боли от битья нет, удары слабые. Только полный шок, никаких попыток защиты и в голове вертиться один вопрос "почему такая реакция на случайное действие", которое в общем то ничего особо страшного не вызвала. Непонятно.
Как вам такой случай? Что можете прокомментировать, но желательно без ехидства, очень вас прошу, только поэтому и пишу об этом.
Мысль первая - ЧТО вы с дамой обсуждали за полчаса до инцидента? Возможно, падение было только триггером, а раздражение копилось давно? И падение - повод, но никак не причина? _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
Мысль первая - ЧТО вы с дамой обсуждали за полчаса до инцидента? Возможно, падение было только триггером, а раздражение копилось давно? И падение - повод, но никак не причина?
Ничего такого. Все было до этого хорошо. _________________ "Quae mala sunt inchoata in principio vix bono perguntur exitli"
(Вещи, которые в принципе дурны в начале, редко завершаются добром в конце)
Собственно, у меня в тот момент и был шок в первую очередь из-за несоразмерности реакции на действие. ИМХО.
Давайте учитывать, что Штирка - девушка. Она упала и что за этим последовало? Перечисляю возможные варианты:
- порвала колготки,
- испачкала одежду,
- сломала каблук,
- растрепала прическу
- в конце концов, она просто очень расстроилась из-за того, что кто-то со стороны увидел ее в таком неподобающем виде.
Я бы тоже ужасно разнервничалась, грохнувшись на глазах у изумленной публики. Бить бы ни кого не стала, но реакция была бы соответствующая для своего типа личности. _________________ In hedgehogs we trust
Хм! А факты слегка переделаны? Мне сложно представить девушку, для которой было бы так просто выражать эмоции путем физической расправы.
Поправьте, если я ошибаюсь, но женщинами гораздо труднее преодолевается психологический порог, перейдя который возможно причинение физического вреда.Сказываются особенности женской психологии. По крайней мере, мне так объясняли специалисты по подготовке снайперов. Если девушка не чуствует порога - причины очень индивидуальные.
Вероятно, что-то предшествовало этому эпизоду. Могу предположить, что это была - истерика. Человек (намеренно не говорю о Штирлицах)может очень долго сдерживать негативные переживания, даже заниматься своеобразным самообманом. Но в глубине головы или души, выбирайте сами, будет постоянное напряжение. Это как боль в желудке, слабая и незаметная для человека, но создающая постоянное напряжение и заставляющая человека нервничать. Человек нервничает и язва увеличивается. Замкнутый круг. Поводом срыва может стать что угодно. Даже возможно, что повода и не будет. Просто откажут механизмы психологической защиты и произойдет срыв.
Истерика - не проявление особенностей характера, это может случиться с каждым. Настоящие причины срыва, выражение эмоций в период срыва - могут зависеть от индивидуальных особенностей (крик или молчаливая драка).
Мое мнение - девушке было очень плохо. Контролировать себя, выходить самостоятельно из такого состояния, а уж тем более предупреждать его своими силами - она не умела.
А не было мысли, что в этот момент она не Доста била, а свою проблему? (говорю вполне серьезно). Тогда она и себе-то объяснить не сможет, что с нею произошло.
Человеческая психика такие кульбиты выписывает. Мужчину дома жена обидела, домой не пустила. Он прохожего покалечил, когда у него закурить спросил. Состояние аффекта. Человек в этот момент не может себя контролировать. Может даже и не помнить потом, что происходило и что делал. Случается даже с этиками
Мне сложно представить, себя на Вашем месте (мы очень разные). Но такого жизненного опыта, и мне хотелось бы избежать.
Трудно принять произошедшее, не дать возникнуть чуству обиды...Постарайтесь понять, что Вы случайно оказались рядом. На Вашем месте мог бы быть другой человек. Обстоятельства так сложились. И главное - это не было настоящим (действительное) отношением к Вам. Вернее, случившееся к Вам никак не относиться.
Как говорила моя бабушка, "это у него (нее) от "болезни" ( мол, не принмай на свой счет. Видишь, человека колбасит. Не в себе он (она))
Ваш пример совсем нетипичен - ИМХО
В такой ситуации к примеру я бы обязательно не промолчала, что-нибудь изрекла из серии "Можно и поаккуратнее", возможно, это бы прозвучало на повышенных тонах. Но уже буквально через пару минут разобрались бы, и все было нормально бы.
Но бить??? _________________ Мои стихи: http://www.stihi.ru/author.html?dizayner
Мои фотоработы: http://yamara.photosight.ru/
Мой ботсад: http://www.photoshare.ru/user/yamara/
А я почему-то легко себе представляю такую ситуацию.
Хрупкая девушка как разъяренный воробей набрасывается на обалдевшего здорового мужика и дубасит его кулачками что есть мочи.
Вспомнилась старая комедия "Королева бензоколонки", там главная героиня вытворяла нечто подобное. _________________ In hedgehogs we trust
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
. И еще, ярость - это своего рода инструмент быстро и эфективно мобилизировать свои сильные стороны и все рационально исправить. Что в этом плохого? Плохо, когда Штирлиц не хочет понимать, что он поступает плохо, но думаю, что поймет.
что возникла такая реакция Штилицев, особенно у 
Хм! А факты слегка переделаны? Мне сложно представить девушку, для которой было бы так просто выражать эмоции путем физической расправы.
