Это особенность моей БЛ : она реально очень сильная (это мнение окружающих), но для обработки небольшого количества информации. Я хорошо справляюсь с "учебниковыми" задачами, когда все данные есть в явном виде, и метод для решения более-менее задан.
Нормативность структурной логики.
Цитата:
Я даже могу найти оригинальное решение, но только если все-таки это оригинальное решение где-то "близко" - ну скажем, однажды нам в институте дали задачку с явным намеком доказывать по индукции. А я доказала ее от противного (и получилось короче и элегантнее).
Насколько я понимаю, это ведь тоже стандартный метод. Вот если Вы почти каждую задачу пытаетесь решить оригинальным методом и у Вас еще это и получается - то был бы другой разговор.
Цитата:
Но если количество фактов переходит определенный предел и нет определенного набора возможных методов решения - моя логика отключается или ищет чужую помощь, чтобы упорядочить факты и определиться с возможными методами. И в таком случае я очень сильно устаю, вообще думать не хочется.
В принципе, похоже на маломерность логики. Но не уверен, что можно утверждать по этому абзацу - не знаю, как себя чувствуют многомерные БЛ в подобном тупике.
Цитата:
У меня к логике очень трепетное отношение, вплоть до личной вражды в отношении некоторых научных авторитетов, чьи теории на самом деле нелогичны и объективно не доказаны (вроде Фрейда). Я как раз кстати к чужим моральным заморочкам отношусь гораздо спокойнее. Потому что от "неправильной науки" вреда будет гораздо больше, чем если какой-нибудь Вася Пупкин стащил что-то там. И за это мое стремление вывести всех неправильно-логичных на чистую воду все считают меня противным занудным логиком, ни во что святое не верящим
Очень яркий пример нормативной логики и многомерной этики. Вы очень жестко воспринимаете логику, есть нормы - и все. Шаг влево, шаг вправо - недопустим. Это близко моему восприятию, кстати. У многомерных логиков подход отличается гибкостью, особенно у минусовых. Они могут "перескочить" через какую-то нелогичность, найти ей логическое объяснение. Я не знаю, как это передать. Робеспьер может придумать внутренне логичную систему и подгонять под нее всю поступающую к нему информацию. Дон придумывает идею и под нее подкручивает логические доказательства (эта тема - яркий тому пример). И он будет заниматься этим столько, сколько ему хочется, и любого оппонента опровергнет, пока сам себе не докажет, что он неправ
А в этическом плане Вы проявляете гибкость, даете ситуативные этические оценки, в том числе - и про причинение вреда другим. Вы можете оценить конкретную ситуацию в этическом плане и не зацикливаться на существующих нормах. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Вот если Вы почти каждую задачу пытаетесь решить оригинальным методом и у Вас еще это и получается - то был бы другой разговор.
Я не ищу оригинальных решений, я просто могу иногда их увидеть. Но меня отец очень много развивал в логическом плане, а потом я пошла учиться в математический класс. Мне кажется, у людей часто много комплексов в отношении математики, а мне лет с трех внушали "ты можешь".
Цитата:
Вы очень жестко воспринимаете логику, есть нормы - и все. Шаг влево, шаг вправо - недопустим.
Да, у меня именно так. То есть я такое могу допустить, но тогда для меня все построение будет нелогичным. Скажем, в научной статье, если там не все доказано, или есть какая-то ошибка в цепочке рассуждений, я все-таки могу принять к сведению какие-то полезные выводы, особенно если они согласуются с моими наблюдениями. Но для меня все это останется под сомнением, для меня это не теория, это "одна бабка сказала" (бабка ведь тоже может иногда сказать что-то дельное).
А если я еще и замечу, что автор сознательно подгоняет факты (а такие вещи я вижу хорошо !), то я обозлюсь, стану читать дальше с целью поимки его на логических манипуляциях Тут во мне прямо-таки прокурор просыпается. А когда я начала читать книгу "Игра в бисер", я так обозлилась на этих игроков, что даже не стала дальше читать (правда не стала). Какой еще бисер ??? Для меня это не игрушки.
Я бы игры с моралью восприняла лучше, даже заинтересовалась бы. А логику нельзя трогать, это для меня святое. Это игроки в бисер, это прямо герой Чехова, который откручивал железнодорожные гайки !
Подогнать факты под логику я могу, но только с чисто этической целью : например, утешить кого-то и убедить, что все не так плохо. Ну такое безобидное вранье с благими намерениями. В остальных ситуациях у меня нелогичность вызывает такое же чувство, как например хождение в мятой одежде : ну негламурно как-то.
Я не ищу оригинальных решений, я просто могу иногда их увидеть. Но меня отец очень много развивал в логическом плане, а потом я пошла учиться в математический класс. Мне кажется, у людей часто много комплексов в отношении математики, а мне лет с трех внушали "ты можешь".
Знакомо. У меня тоже десять лет физико-математического образования. Иногда я тоже могу увидеть оригинальное решение. Но когда рядом многомерные логики - очень хорошо виден контраст: то, что для меня - исключение и результат тяжелого труда - для них - естественное и нормальное мышление.
Цитата:
А если я еще и замечу, что автор сознательно подгоняет факты (а такие вещи я вижу хорошо !), то я обозлюсь, стану читать дальше с целью поимки его на логических манипуляциях Тут во мне прямо-таки прокурор просыпается. А когда я начала читать книгу "Игра в бисер", я так обозлилась на этих игроков, что даже не стала дальше читать (правда не стала). Какой еще бисер ??? Для меня это не игрушки. Я бы игры с моралью восприняла лучше, даже заинтересовалась бы. А логику нельзя трогать, это для меня святое. Это игроки в бисер, это прямо герой Чехова, который откручивал железнодорожные гайки !
Есть такой политолог Сергей Кара-Мурза, доктор химических наук. У него блестящие книги - морально-этический портрет современной российской интеллигенции, очень эмоционально написанный и вдумчивый. Я считаю его Драйзером по типу. У него есть книга "Манипуляция сознанием", где он очень подробно анализирует несоответствие того, что говорится с экрана телевидения, нормам формальной логики, и показывает, как таким способом людям внушаются определенные убеждения, и дает этим убеждениям этическую оценку. Я думаю, что у него та же сфера интересов, что и у Вас, хотя форма интересов другая. Многомерная минусовая белая этика включает в себя этические манипуляции, умение их понять, увидеть, провести и оценить их уместность в ситуации и этичность такой манипуляции.
Цитата:
Подогнать факты под логику я могу, но только с чисто этической целью : например, утешить кого-то и убедить, что все не так плохо. Ну такое безобидное вранье с благими намерениями.
Есть такой политолог Сергей Кара-Мурза, доктор химических наук. У него блестящие книги - морально-этический портрет современной российской интеллигенции
Да, я читала. Вообще, очень люблю книги про логические манипуляции, я их невольно расцениваю, как злонамеренные действия, поэтому мне важно знать, как не вестись на это. Я грешным делом не очень одобряю интеллигенцию, хотя сама происхожу из нее (а может быть, не "хотя", а как раз поэтому - близко знакома с некоторыми яркими представителями).
Я могу воспринять логические манипуляции, как игру, но это для меня будет жесткая игра на выигрыш, вроде покера, например. Обо мне самой несколько раз говорили, что я владею "логическим айкидо" - я могу обратить логические манипуляции противника против него самого. Но для меня это не игра в бисер, меня надо сильно довести логическими подтасовками, чтобы я сделала такое.
А вот в этические игры я люблю играть, например, перелицемерить лицемера. Или сделать вид, что ведешься на лесть - и развлекаться по полной программе. Это смешно.
Последний раз редактировалось: Magenta (Чт Окт 19, 2006 7:02 pm), всего редактировалось 1 раз
А можете описать - как Вы играете в какую-нибудь этическую игру такого плана? _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
А можете описать - как Вы играете в какую-нибудь этическую игру такого плана?
Ну например, одна знакомая недавно повела себя враждебно по отношению ко мне. А теперь снова хочет дружить со мной (видимо, все ее отвергли). Звонит мне, улещивает. Меня все спрашивают, зачем я с ней общаюсь, и все уверенны, что для меня ее общество должно быть мучительно тяжело.
А для меня это такое удовольствие - наблюдать ее хитрости. Я на нее воздействую то так, то этак, всячески озадачиваю ее, сбиваю с толку, не даю ей понять, простила я ее или нет.
С мужем я часто играю, благо он это любит. Вчера он ворчит, а я делаю вид, что я ему подчиняюсь. Потом подойду, кротко посмотрю в глаза, смиренно ублынусь, возьму за локоток, скажу робко так, тихонечко так : "Ты извини меня..... можно я только скажу одну вещь ?" И выдержав паузу, дав ему посмотреть на меня с видом господина и повелителя, грозно тыкаю в него обвиняющим перстом и излагаю принципы феминизма. Он говорит, что со мной не соскучишься
Короче, я очень люблю в общении сбивать с толку, показывая не те эмоции, которых от меня ожидают, или внезапно меняя эмоцию. Выигрыш будет, когда человек совершенно обалдел, а я контролирую ситуацию. Не могу сказать, что я мастер таких игр, но я люблю этим заниматься. Чаще целью бывает развлечение людей, очень редко какой-то практический выигрыш. Если человека это не развлекает, я этого делать не буду, на то она и игра.
Где-то я читал, что любимый драйзеровский розыгрыш - с предельно серьезным видом сказать человеку что-то совершенно несусветное и потом наблюдать за его реакцией. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Где-то я читал, что любимый драйзеровский розыгрыш - с предельно серьезным видом сказать человеку что-то совершенно несусветное и потом наблюдать за его реакцией.
Да, я очень люблю этим заниматься. Я люблю запутать человека в этическом плане, например, начать речь с осуждающим видом, а потом окажется, что это суперкомлимент. Или наоборот начать с похвалы - а потом припереть к стенке. Например : "Да, действительно, ты очень убедительно все объяснил, трудно найти возражения, я вижу, что ты разбираешься в этом вопросе лучше, чем я ... я даже ПОЧТИ поверила в твою демагогию "
Или долго вестись на его этические манипуляции, а когда он уже уверен, что дело в шляпе, сказать с невинным видом : "Спасибо за добрые слова, так приятно было слушать, но мне право неудобно... давайте все-таки перейдем к делу" - и тут манипулятор обнаружит, что ему все-таки придется говорить по-человечески.
И я люблю в таких делах иметь достойного противника. Даже если он выиграет - на то и игра.
Вообще, Magenta, я бы сказал, что у Вас ТИМ яркий и хорошо реализованный. И при этом, кстати, сильная логика Вам к лицу. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
И за что нас так не любят.
А радостей действительно мало.
Это самый невостребованный и непонимаемый ТИМ.
А мне показалось, что как раз это популярный ТИМ - почти все известные соционики, включая мать-создательницу, затипили себя в Доны Ну ладно, вам виднее.
Илья
Спасибо. Наверное, я и правда Драйзер все-таки. Вот я сейчас запишусь в профиле Драйзером, и посмотрю, если будут возражения
Андриян, Доны - замечательный ТИМ. По своему коллеге вижу - всегда любопытный, радостный, с горящими глазами. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Сб Окт 21, 2006 10:17 am Заголовок сообщения:
Илья писал(а):
Где-то я читал, что любимый драйзеровский розыгрыш - с предельно серьезным видом сказать человеку что-то совершенно несусветное и потом наблюдать за его реакцией.
Может я латентный Драйзер..... Я говорю, конечно, часто подобные вещи с серьезным видом, но просто потому что говорю именно так. Опустить человека так..... можно, если он того ЗАСЛУЖИВАЕТ. _________________ море вот мой покой
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
в отношении некоторых научных авторитетов, чьи теории на самом деле нелогичны и объективно не доказаны (вроде Фрейда). Я как раз кстати к чужим моральным заморочкам отношусь гораздо спокойнее. Потому что от "неправильной науки" вреда будет гораздо больше, чем если какой-нибудь Вася Пупкин стащил что-то там. И за это мое стремление вывести всех неправильно-логичных на чистую воду все считают меня противным занудным логиком, ни во что святое не верящим 
Я говорю, конечно, часто подобные вещи с серьезным видом, но просто потому что говорю именно так. Опустить человека так..... можно, если он того ЗАСЛУЖИВАЕТ.