Тут надо очень хорошо понять и увидеть своими глазами КАК человек способен меняться.. И динамика такая есть, что человек маску снимает, что и отражается на его внешности. Разумеется, происходит это не в одночасье..
ясное дело, что не в одночасье... То есть есть если человек в маске это можно по внешности определить? Или все же можно ошибиться в пользу тима-маски?
Cкорее видишь тим сквозь маску.. так. Можно, если я вижу. Больше всего это отражается на лице и в мимике.
Меньше всего "страдают" походка, жесты (хотя если маска экстра-интра, то и тут есть изменения).. всяческая невербалика, которая на то и невербалика что ее трудно словами определить.
Но это, разумеется надо уметь смотреть и наблюдать вообще.. Это не так просто, не так примитивно. Типа сенсорики все округлые, а интуиты угловатые. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Пн Дек 12, 2005 12:56 am Заголовок сообщения:
Из тех коллекций фотографий, которые я видел, у Филатовой действительно хорошая подборка. По ним можно учиться основам типирования, так как образ ТИМа просматривается.
Я думаю, что на внешность накладывает отпечаток соционический ТИМ + психологические проблемы (о которых например писали Кречмер, Лоуэн, Лиз Бурбо, Райх и так далее) + генетические предрасположенности. Отделить одно от другого очень сложная задача. _________________ танцы, английский язык, знакомства
Добавлено: Пн Дек 12, 2005 12:57 am Заголовок сообщения:
Вжихарка писал(а):
Ой, мама дорогая!!!
Сколько всего!!!!!!!!!!!!
И ты это делаешь каждый день, если хотя бы школу закончил.
Цитата:
А все что я понимаю – берешь функцию конкретного типа и рассматриваешь как она работает, а потом – в связи с остальными оставшимися.
Или нельзя взять, допустим, 1ЧИ Гекслика и рассмотреть ее работу?
ЧИ именно 1-ку, именно социотипа ИЭЭ?
8)
Да можно, че ж нельзя-то.. Только люди все разные. Даже одного и того же типа. И похожи на людей другого типа.
Скажем, есть такие Гексли, что идеи генерят без остановки на обед и ужин. А есть такие, что только из чужих идей выбирают. При рассмотрении рабты функции описывается средняя статстика. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Пн Дек 12, 2005 1:04 am Заголовок сообщения:
Anonymous писал(а):
По внешности ты определишь ТИМ, а что значит в маске, преобретённые поведенчиские стереотипы, не соответствующие типу?
Они никакого влияние на внешность не оказывают, только на поведение.
Поведенческие стереотипы тогда становятся смешанными. Лицо скованным, движения неуверенными.. несвободными..
Цитата:
Если ситуация, как описыват irrashine, то у человека поедет крыша, точно, психа ведь легко можно узнать, по взгляду, например, по движениям.
Псих - понятие обширное. Я тебя уверяю,что не всех психотиков (психов) можно узнать по взгляду. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Пн Дек 12, 2005 1:13 am Заголовок сообщения:
booka писал(а):
Т.е. внешность сильнее всего определяет психотип? А как быть с людьми, которым от рождения (допустим) сделали пластическую операцию? Вот родился ребенок с обезображенным лицом - аномалия, заячья губа, к примеру. Делают операцию сразу, в первые часы после рождения. И живет человек с лицом, так сказать, НЕ данным ему от природы. И как ЕГО типировать по внешности?
Психотип определяет внешность.
Но внешность - это не только лицо.. это еще и выражение лица, мимика, походка, жесты, как человек сел, как встал, как что-то держит в руке, как голову наклонил, как говорит, на каком расстоянии общается.. как реагирует.. признаков достоточно.
По внешности можно негра или азиата легко затипировать. Тим вполне просматривается..
Сложнее балерину, например, типировать по внешности. Или военного, привыкшего ходить строем. А там, где есть индивидуальность, всегда будут и соостветствующие ей особенности внешности и поведения.
Но ванешность можно сильно изменить.. как Майкл Джексон. Вот такого человека уже сложно типнуть по внешности. Мне во всяком случае.. Для меня более всего информативно лицо. А сенсорик сможет по каким-то деталям определять.. по своим сенсорным образам.
А логик базовый будет по-своему типировать. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Пн Дек 12, 2005 1:29 am Заголовок сообщения:
Циля, да какая разница, кто методику использует, логик или этик, есть чётко выделенные признаки, описывающие не только лицо, их просто надо знать, чтобы уметь типировать по внешности. Признаков на каждую дихотомию хватает, все не изменищь.[/quote]
Добавлено: Пн Дек 12, 2005 1:32 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Из тех коллекций фотографий, которые я видел, у Филатовой действительно хорошая подборка. По ним можно учиться основам типирования, так как образ ТИМа просматривается.
По Филатовой не советовал бы, т.к. там одно лицо, нет чёткого описания признаков, велик процент промахов, в её каталоге.
Добавлено: Пн Дек 12, 2005 1:37 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Поведенческие стереотипы тогда становятся смешанными. Лицо скованным, движения неуверенными.. несвободными..
Движения не так уж и важны, по фоткам типируют и ничего, скованное лицо, да, может внести трудности в определение, это только логики-этики и интро-экстраверсии касается, но есть и другие признаки Индивидуальные описания для каждого типа, например, без них иногда никак.
Просто если методику освоить, то преимуществ будет много, в сравнении с традиционным типированием.
Из тех коллекций фотографий, которые я видел, у Филатовой действительно хорошая подборка. По ним можно учиться основам типирования, так как образ ТИМа просматривается.
По Филатовой не советовал бы, т.к. там одно лицо, нет чёткого описания признаков, велик процент промахов, в её каталоге.
На упомянутом сайте промахов еще больше... Причем сам автор методики недавно создал тему : ПЕРЕтипирование...
Причем сам автор методики недавно создал тему : ПЕРЕтипирование...
Ага, раз другие соционики эту тему не поднимали, значит они типируют правильно?
Там речь идёт, в основном, об одной дихотомии, и о тех, кого он типировал заочно, по случайным фотографиям.
Будет достаточно фоток, всё будет определено правильно.
По Филатовой не советовал бы, т.к. там одно лицо, нет чёткого описания признаков, велик процент промахов, в её каталоге.
Цитата:
Ага, раз другие соционики эту тему не поднимали, значит они типируют правильно?
БОЛЬШЕ всего я не люблю, когда за меня додумывают мысль. Вот этого (выше) я даже не подразумевала.
Я могу высказать свое мнение по поводу типирования на физиогномическом сайте. Типирование может - имеет право, не вопрос! - опираться на определенную методику. Но при этом (об этом у Лытова действительно сказано самое главное!!!) необходиом сравнение с типируемым, с его самоущущением в ТИМе - вот как Филатова делает. А на сайте физиогномике типирование сводится часто (НЕ ВСЕГДА, КОНЕЧНО!!! ) вот к чему: типируемый не соглашается с версией. Его убеждают. Он продолжает не соглашаться. Его снова убеждают. Он не соглашается уже совсем упорно (если все-таки остался в теме и продолжает типироваться), приводжит свои аргументы в пользу того, что считает у себя сильным. Ему (обычно) отвечают так: НУ И ЧТО, у меня тоже эта функция сильнгая, а я совсем не тот-то и тот-то. Тогда типируемый уже в отчаянии говорит - ну вот где же это, ЭТО где вы у меян увидели?! На что ему снисходительно так отвечают (ну, неразумное дитятко, ничего... ) - ТЫ ЕЩЕ ПРОСТО ЭТОГО В СЕБЕ НЕ НАШЕЛ. Вот мы показали, теперь ты увидишь. Он упорно не видит, но его уже ничто не спасет...
Цитата:
Там речь идёт, в основном, об одной дихотомии, и о тех, кого он типировал заочно, по случайным фотографиям. Будет достаточно фоток, всё будет определено правильно.
К сожалению, иногда и очного общения недостаточно. Потому что происходит все то, что я описала выше, только уже в реале.
БОЛЬШЕ всего я не люблю, когда за меня додумывают мысль. Вот этого (выше) я даже не подразумевала.
Я знаю , просто показал, что с такой аргументацией можно доказывать, что угодно.
По поводу всего остального:
Не знаю, как типирует Филатова, только вот как проверить правильность вербальной методики, что может чувствовать типируемы, если он не знает Соционики, не с описаниями же он будет себя сравнивать. А если решил, что он вот такой ТИМ и будет подгонять ответы. Ну или в конце-концов человек просто себя плохо знает. Чтобы отследить у себя работу функций, надо хотя бы эти функции знать и аспекты тоже. Описания последних, кста, наиболее чётко сформулированы у Типолога.
И ещё...
На форуме случай был:
Девушка оттипировали за деньги, естественно известный соционик, оказалась Гамлетом, себя она в ТИМе не чувствовала, у Типолога в Робы определили, но она не согласилась, там же ведь деньги платила.
Так, что, вот так-то!
БОЛЬШЕ всего я не люблю, когда за меня додумывают мысль. Вот этого (выше) я даже не подразумевала.
Я знаю , просто показал, что с такой аргументацией можно доказывать, что угодно.
Кентавр, супер, мы поняли друг друга - так вот об этом я и говорила изначально - что и аргументы зачастую на рекламируемом сайте - что-то типа "это так, поэтому надо это принять как данность". Причем, когда человек пытается как-то (не оспорить, нет!!!) обсудить... вопросы позадавать.... привести какие-то доводы, которые не очень-то подтверждают заявленную методику - его просто отсылают к теории. Ну, типа вот "если расстояние от носа до уха равно этому - то человек интуит. У тебя так - ты интуит. Если не так - не интуит. Еще вопросы есть?" ну вот я утрирую, конечно, но суть примерно такова. Это несерьезно. Т.е. в таком варианте можно конечно иметь любую теорию, но распространять ее на весь инет....
Цитата:
По поводу всего остального:
Не знаю, как типирует Филатова, только вот как проверить правильность вербальной методики, что может чувствовать типируемы, если он не знает Соционики, не с описаниями же он будет себя сравнивать.
Насколько я успела заметить (за те полгода, что я в соционике вращаюсь) если человек приходит, чтобы узнать свой ТИМ, он это не делает просто так. И как минимум старается теорию читать. Пусть не глубоко, но основы он узнает. Иначе какой ему смысл вообще знать свой ТИМ, если он даже понять не может, что это? Дон, Роб, Габ, Гам.... Что это? Кто это? Практически все, кто приходил с нуля, получив диагноз какой-никакой, начинали читать, чтобы хоть суть понять. И потом возвращались, если были несогласны. Большинство еще в процессе типирования теорию узнавали.
Цитата:
Ну или в конце-концов человек просто себя плохо знает. Чтобы отследить у себя работу функций, надо хотя бы эти функции знать и аспекты тоже. Описания последних, кста, наиболее чётко сформулированы у Типолога.
Насчет "наиболее" спорить не буду. Тут я не могу соревноваться. Для этого нужно хотя бы изучить В ДЕТАЛЯХ формулировки всех остальных социоников, кто хотя бы несколько лет стройно и последовательно (!!!) соционику изучает, практикует, дорабатывает, экспериментирует и т.д. Просто мне подходы и аргументы и конртаргументы других социоников видятся логичнее, практичнее, реальнее и правдивее. И ПРИМЕНИМЕЕ. У Типолога есть один момент - он считает, что вообще этиков очень мало. Не помню в процентах - но что логиков точно больше полоивны, причем существенно. Это нормально? Уже после одного этого вывода я не могу всерьез воспринимать его методику. Как-то странно он статистику вывел - он что, весь земной шар оттипировал? Я вот вокруг себя вижу этиков в 2 раза больше точно.
Цитата:
И ещё...
На форуме случай был:
Девушка оттипировали за деньги, естественно известный соционик, оказалась Гамлетом, себя она в ТИМе не чувствовала, у Типолога в Робы определили, но она не согласилась, там же ведь деньги платила.
Так, что, вот так-то!
Не надо примеров. Меня оттипировали в Бальзаки. За деньги. И я не согласилась. Причем мои аргументы не слушались вовсе. Мне примерно так и бTло сказано - ну вот я говорю так, значит, так и есть. Все, кто там на сайте типирует, в один голос твердили - ах, БС у тебя сильная? А вот у нас тоже она сильная, ну и что?!?!?! (хотя по методике они там заявлены интуитами, ессно). Можешь для интереса мою анкету тут почитать. Я попала на сайт в период, когда все бальзаками становились. Потом вроде все джеками стали... ну, сезонность
Цитата:
booka, замест того, чтобы партизаном по форуму шастать , попробовала бы оттипироваться , ну хотя бы ради интереса, а?
От тебя только фотки нужны и всё.
А почему это я партизан? Я не Гость, как некоторые, я вполне реальный персонаж, у меня даже почта указана и город, где я живу Фоток не будет. Они уже были. Результат - см. выше.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах