Психология и соционика :: Просмотр темы - Существует ли истина?
Список форумов Психология и соционика
Психологический форум
 

 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   ВходВход 

Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   

Существует ли истина?
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 11, 12, 13
 
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Психология и соционика -> Философия
 

Существует ли истина? Она познаваема? Есть ли критерий узнавания?
- Истины не существует.
6%
 6%  [ 3 ]
- Истина относительна.
40%
 40%  [ 18 ]
- Истина существует, но она не познаваема.
15%
 15%  [ 7 ]
- Истина существует, она познаваема, но нет критерия для её опознания.
8%
 8%  [ 4 ]
- Истина существует, она познаваема, есть критерий её опознания.
28%
 28%  [ 13 ]
Всего проголосовало : 45

Автор Сообщение
Так
Местный
Местный
Пол: Пол:Мужской
ТИМ: Робеспьер
Возраст: 52
Знак зодиака: Рыбы
Откуда: Екатеринбург
Зарегистрирован: 04.10.2006
Сообщения: 975
СообщениеДобавлено: Пн Янв 29, 2007 8:04 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

from, для движени по пути осознания, конечно, важно различать "знания" и "представления", точно так же, как различаются "истина" и "иллюзия". В этом я с вами совершенно согласен, и, честно говоря, не понимаю, что пытаются объяснить вам оппоненты, кроме своих представлений.
Далее. Но и это - не последний этап рассуждений. Частично вы уже начали двигаться дальше, оговаривая, что человеческие знания не являются "абсолютными" и "конечными", так как зависят от способа их получения (например, от уровня теории, объясняющей опытные данные). То есть любое человеческое знание в силу принципиальной "невсеведущности" человека является относительным; "работает" лишь при строго и корректно оговорённых условиях. СтОит это знание применять в иных условиях, как оно перестаёт "работать" именно в силу того, что существуют границы его применимости (которые отнюдь не всегда извсетны заранее, когда это знание ещё только производилось).
В общем, если коротко, то любое знание истинно - но лишь в той степени, в которой относительная истина (которая как раз и зависит от условий, и которую чаще всего и понимают под "правдой" те, кто хотя бы задумывается об основаниях того, что они полагают, что знают) соотносится с абсолютной, которая, в свою очередь "постепенным приближением" непознаваема, так как в силу своей природу не зависит ни от каких условий (поэтому она и абсолютна), например, ни от времени, ни от пространства, ни от чьего бы то ни было мнения и так далее. Всё, что знают люди, обусловлено. Но далеко не всегда люди помнят об этом, и принимают свою "правду" за абсолютную истину, тем самым впадая в заблуждение, которое в результате приводит их к страданиям.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Keila
Новосибирский соционический клуб
Новосибирский соционический клуб
Пол: Пол:Женский
Зарегистрирован: 25.08.2006
Сообщения: 792
СообщениеДобавлено: Пн Янв 29, 2007 9:19 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Volto, а кто вас знает...))) У вас, как и у меня возраст не указан Smile
Умолкаю, поскольку смысла в продолжении дискуссии я не вижу
_________________
Обыкновенное чудо...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
from
Участник
Участник
Пол: Пол:Мужской
ТИМ: Достоевский
Возраст: 58
Знак зодиака: Скорпион
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 02.12.2006
Сообщения: 35
СообщениеДобавлено: Пн Янв 29, 2007 9:41 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Volto

Да…Жаль, что в вас нет вероятно ни сил, ни, вероятно, мужества даже слезть…..
Кривляетесь, на ветке….
Хотя, скорее я просто наивно идеализирую ваши возможности… Но, буду конечно следовать принципу англичан –«Джентельмены - помните, что вы англичане!»
И хоть я и говорил, что в турниры с такими особями я не вступаю, но сделаю исключение – уж больно Вы примитивной вульгарностью исказили суть моих мыслей.
Итак, разъясняю по сути:
Конечно же, имена нарицательные не относятся к области гносеологии. Сопоставить их со знаниями в области гносеологии, и даже ухитриться вывести их на «истину» в вашем понимании – это нечто. Однако, рекомендую вам все же не заниматься глупостями, а понять все же о чем я говорил.
Знания человека – это не только в отнологической области, рассматриваемые гносеологией в философии. Знания человека это даже и имена нарицательные - «вы знаете, как его зовут?».
И приводился пример с именами нарицательными как крайний – показать суть –ВСЕ знания человека подчинены «циклу творца».
Получаемые людьми совершенно разными способами – либо прямым назначением человека, как в примитивном примере с именами нарицательными, либо открытыми человеком частицами законов природы.
Но именно открытыми по условиям «цикла творца» - когда разработка теории предполагаемых природных свойств открытия прошла практическую проверку и полностью совпала по результатам с теорией. Вот это и есть ничтожно малый объем истинных знаний.
Знаний, которые неизменны в веках – «сделай так – получишь это». Не более. Это те мельчайшие частицы системы Единого Закона Мира, по которому и существует Бытие.
Назначенные же человеком знания, знания уровня организации коммуникации, как в примере с именами нарицательными, имеют, конечно же, совершенную иную природу, несравнимую вовсе с традиционно рассматриваемой гносеологией.
Общность лишь в одном и базовом – и те и другие подчинены «циклу творца» - прошли мысленное осознание человеком – внедрение – и строго соответствуют во времени первоначальному замыслу человека. У любых знаний человека – есть творец.
Вот собственно, ради чего и приводился, как крайний, пример с именами нарицательными. Показать его универсальную применимость во всем буквально, что входит в понятие знаний человека.
Вопрос – что есть истина, и что есть человеческие знания, и почему человек априори не способен владеть истиной можно обосновать по разному.
Пожалуй наиболее простой и убедительный для способных понять – Мир для нас предстает явно усеченной от реальности формой представления, «способом представления представляющего мир человека», «об объективном мире мы не можем иметь объективного знания. Истина об объекте не является знанием объекта» писал Артур Шопенгауэр. И это общепринято справедливым .
Вот почему, Истина, в ее полной системной сути, как максимально конечной, как первосути всего, как вообще определяющей Бытие, не может относиться к области творчества сознания человека. Первична истина объекта Мира, перед «истиной субъекта».
Ибо они не тождественны, а значит одна из них искаженна.
Удел нашего сознание лишь улавливать отражение реальности, частичный искаженной, как минимум, неполнотой того, «что есть на самом деле».
Мы в восприятии получаем вторичность, не тождественную реальности. Следовательно, потому и не можем выражать в своем творчестве истинное в конечной сути.
Удел наш – лишь скупые обрывки объективных знаний, получаемых познанием, без перспективы объединения их в системную конечность, и значит не дающих ответа на истинную суть.[/b]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
from
Участник
Участник
Пол: Пол:Мужской
ТИМ: Достоевский
Возраст: 58
Знак зодиака: Скорпион
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 02.12.2006
Сообщения: 35
СообщениеДобавлено: Пн Янв 29, 2007 10:37 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Так

Честно сказать, приятно, что Вы понимаете то, что весь философский мир уже не обсуждает, а постулирует даже.
Однако, не сочтите за вредность.....У меня собственно много лет назад и начались раздумья по теме, с выражения "относительная истина".
Мне вот никак не лезет в голову, впрочем как и другие выражения, вот как например " техническая конструкция морально устарела" (мораль видите ли появилась, связанная с железякой) - что означает "относительная истина"? Которая и не истина вовсе, и завтра будет пересмотрена, с оценкой прошлой - ложь?
Условность? Удобство акцентированно щегольнусть предельной степенью утверждания?
Ведь явно же что неверно по смыслу... Но звучит красиво!
Есть в том и некий дефицит слов..ну назвали бы человеческую правду еще и более выразительным по превосходству словом - "мыстиной " какой то.. Сколько бы заблуждений бы тогда в головах обывателей устранилось..
А так, почитаешь даже несомненно умных мыслителей - что только истиной не назовут....
Что Вы думаете по этому вопросу?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Volto
Новичок
Новичок
Пол: Пол:Мужской
Откуда: Шепетовка
Зарегистрирован: 16.01.2007
Сообщения: 11
СообщениеДобавлено: Пн Янв 29, 2007 7:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ни одного ответа на мои вопросы…? Вы более на базарную бабу похожи, чем на кого-то на кого Вы так упорно хотите быть похожим. Зациклились на своих обезьянах… У Вас что комплекс?
Цитата:
Да…Жаль, что в вас нет вероятно ни сил, ни, вероятно, мужества даже слезть….. Кривляетесь, на ветке….

Бред! Господин from. Я только тем и занимаюсь последние два поста, что отвечаю на Ваши высокомерные выпады, граничащие с оскорблением (строго по Вашим цитатам) да пытаюсь выявить, что-либо вразумительное из Вашей идеи. Вы противоречите сами себе из поста в пост. Потом ищете виноватых в искажении Вашего мнения. Да и в Вашей оценке я абсолютно не нуждаюсь.
Вместе с тем, подобное построение дискуссии не имеет никакой перспективы, поэтому я попробую абстрагироваться от того шлака, которым Вы обильно насыщаете каждое своё сообщение и выскажу своё видение данной проблемы, исключительно ввиду вступления третьего собеседника. Обсуждать Вашу идею я не собираюсь, потому, как она мне видится как очередная идея очередного «непризнанного гения». Если Вы не согласны, назовите свои публикации по этой теме, возможно, я постараюсь поглубже вникнуть в Вашу мешанину.
Итак! Действительно проблема истины, одна из сложнейших и противоречивых, как мне представляется, тем в философии. Прежде всего это связано с различием базиса в материализме и идеализме, что не даёт, на сегодняшний день единого подхода ко множеству вопросов. Я не буду упоминать различные концептуальные подходы внутри этих двух основных направлений, это достаточно долго. Безусловно, как идеалистические, так и материалистические теории имеют право на жизнь, хотя бы потому, что не могут опровергнуть друг друга со времён Платона. Идеалистическое понимание истины наиболее чётко выразил И.Кант (субъективный подход) и Г.Ф.Гегель. (объективный). Если коротко – И.Кант рассматривал истину как категорию субъективного и отрицал её как объективную категорию (достаточно неуверенно надо отметить), но не форму, а содержание. Поэтому я бы не стал говорить об абсолютном отрицании. К тому же мне не импонирует трансцендентализм Канта, как создающий метафизический эффект в познании. Что до Гегеля он вообще не отрицал истины, понимая её как диалектический процесс познания вплоть до её достижения. Не буду распылятся на прагматизм и экзистенциализм, скажу лишь, что я не помню что бы они отрицали возможность определения истины. Можно говорить о патристике, схоластике, неотомизме, как об учениях объективного идеализма, предлагающих воспринимать истину в Боге. Аналогично субъективных идеалистов в бытии, логосе, где угодно…но есть одно но - данные категории не подвержены эмпирическому опыту и потому не предполагают ничего, кроме слепой веры. Подобный подход, на мой взгляд, противопоставляется антропологической природе человека, его стремлению к познанию и эмпирическому опыту, как впрочем и не прогнозирует результата, несмотря на априорные формы познания (по Канту). К слову Кант был большим сторонником эмпирического опыта, если Вы помните.
Лично я склоняюсь именно к позиции материализма в определении истины. Вернее беру за основу его базисные положения. Что имеется в виду? Я не могу принять понимание абсолютной истины, как такую, что есть категорией, ведущей в трансцендентный тупик. Абсолютная истина, как по Канту так и по Марксу, не приемлема для меня как в охвате категорий знания так и в вере в возможность абсолютного познания. Потому я вижу лишь относительность истины во времени. Вместе с тем совершенно аксиоматичным, представляется тезис о невозможности абсолюта истины как социальной категории, о чём я и говорил, подразумевая невозможность применения чистых категорий на плоскости социальности. Причина банальна – субъективная природа человеческого знания. Из этого исходил, если я не ошибаюсь и Кант, в своей оценке. Вместе с тем, совершенно очевидная невозможность объективного абсолюта не даёт права отрицать истину как объективную категорию социальности на временном отрезке. Опять таки я основываюсь на необходимости и априорности социальной организации человечества. Хотим мы этого или не хотим субъективное будет, так или иначе, преодолеваться объективным. Потому истина, по своей сути, не будучи всеобщей (по Канту) будет всё же объективной, как социально-признанное знание. Также я уже отмечал ранее, что истина в моём понимании, не постоянна на временном отрезке. На мой взгляд ни один явление либо предмет не может быть постигнут до достижения абсолюта, ввиду безграничности роста человеческого познания. Примером есть сама эволюция социальности.
И напоследок для любителей ситуационно-выгодных спекуляций понятиями диалектики и метафизики.
Для меня диалектика познания представляется не в создании идей, базис которых высосан из пальца, либо взят из своих голых ощущений, а в стройной системе аргументов и доказательств, основанных на достижениях общесоциальной науки, в том числе и в жёсткой связи таких социальных наук как философия, психология, социология, правоведение и т.д. Без связи данных наук познавательный процесс будет как минимум, обеднён знаниями на уровне категорий, что не всегда имеет своё практическое применение. Полное же игнорирование предыдущего знания накопленного человечеством и являющимся объективно-истинным на данный момент – это уже клиника!
_________________
То, что каждый имеет в себе, важнее всего для его счастья.
А.Шопенгауэр
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
from
Участник
Участник
Пол: Пол:Мужской
ТИМ: Достоевский
Возраст: 58
Знак зодиака: Скорпион
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 02.12.2006
Сообщения: 35
СообщениеДобавлено: Пн Янв 29, 2007 8:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Действительно клиника....вы успокойтесь...примите успокоительное... И смотрите не свалитесь с ветки..а то будут потом меня совесть мучать... на ужин будут бананы....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Volto
Новичок
Новичок
Пол: Пол:Мужской
Откуда: Шепетовка
Зарегистрирован: 16.01.2007
Сообщения: 11
СообщениеДобавлено: Пн Янв 29, 2007 10:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Very Happy Ну что ж господин from, если это всё, на что вы способны...хотя это было и так понятно судя по Вашему бреду. Тем не менее Ваше признание о Вашем состоянии делает вам честь:
Цитата:
Действительно клиника...

К тому же я рад, что Вы открыли своё настоящее личико - безграмотного озлобленного фанфарона. Very Happy Рекомендую обратится на соседний форум. Многие из форумчан давали моральное обязательство в виде клятвы Гиппократа (так принято считать). Они просто обязаны Вам что то посоветовать, конечно если это ещё возможно... К тому же что то меня наводит на мысль, что Вы кроме Канта, Гегеля и Хайдеггера в одном лице считаете себя видимо и Фрейдом, вместе со всей его школой. Психология и Бог Вам судья, но к коллегам всё таки обратитесь. Вы просто супер! Я за 8 лет в сети таких немного видел.
ЗЫ: Кстати я обычный студент, к тому же не философ по профилю. Удачи Вам она вам просто необходима. Very Happy
_________________
То, что каждый имеет в себе, важнее всего для его счастья.
А.Шопенгауэр
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
from
Участник
Участник
Пол: Пол:Мужской
ТИМ: Достоевский
Возраст: 58
Знак зодиака: Скорпион
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 02.12.2006
Сообщения: 35
СообщениеДобавлено: Вт Янв 30, 2007 7:08 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Посмотрел на макаку и подумал - нет, все же прав я был в непризнании теории Чарльза Дарвина в части происхождения человека... Параллельная ветвь.. Кинул макаке огрызок яблока и отошел.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Макар Т.
Участник
Участник
Пол: Пол:Мужской
Зарегистрирован: 20.02.2007
Сообщения: 99
СообщениеДобавлено: Сб Мар 17, 2007 5:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Всем привет!
Существует ли истина? Она познаваема? Есть ли критерий узнавания?

- Истина есть!
- Она познаваема!
- Истина абсолютна! Относительной может быть только наша точка зрения!

Критерии узнавания есть! Но мы не можем измерить, т.к. у Нее нет размерности. Можно лишь понять и принять!
_________________
Улыбнись Миру и Он улыбнётся тебе! Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Lea
Участник
Участник
ТИМ: Достоевский
Зарегистрирован: 11.02.2007
Сообщения: 32
СообщениеДобавлено: Вс Мар 18, 2007 4:30 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Макар Т. писал(а):
Всем привет!
Существует ли истина? Она познаваема? Есть ли критерий узнавания?

- Истина есть!
- Она познаваема!
- Истина абсолютна! Относительной может быть только наша точка зрения!

Критерии узнавания есть! Но мы не можем измерить, т.к. у Нее нет размерности. Можно лишь понять и принять!


Вау, здорово!Думаю вы правы!Я сначала проголосовала за "относительную истину", но прочитав Ваше мнение, и поразмыслив склоняюсь к тому, что Вы, на мой всгляд, очень точно интерпретировали то, что у меня находилось в подсознании, но я не могла точно сформулировать!
Smile
Но всё же: для каждого истина своя-сколько людей-столько истин, и как же тогда добраться до той самой абсолютной, и если и добрался, как знать, что это именно та истина, а не твоя личная? Confused
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Макар Т.
Участник
Участник
Пол: Пол:Мужской
Зарегистрирован: 20.02.2007
Сообщения: 99
СообщениеДобавлено: Пт Мар 30, 2007 10:46 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Lea писал(а):

...Но всё же: для каждого истина своя-сколько людей-столько истин, и как же тогда добраться до той самой абсолютной, и если и добрался, как знать, что это именно та истина, а не твоя личная? Confused

Пример будет приблизительным: Представьте событие, которое снимает бесчисленное множество камер, с разных точек, под разными углами, снаружи и из нутри, в динамике и статике. Съёмка ведётся независимо от Вашего желания без редактирования, неприрывно, беспрестрастно.
Таких событий множество. Они взаимосвязаны: напрямую, косвенно или являются следствием друг друга.
Когда говорят, что правда у каждого своя, то это узкий взгляд на вещи с удобной для себя позиции. Быть объективным сложно потому, что надо принебречь своими интересами, т.е. упразнить гордость.
_________________
Улыбнись Миру и Он улыбнётся тебе! Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Психология и соционика -> Философия Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 11, 12, 13
Страница 13 из 13

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group

Igloo Theme Version 1.0 :: Created By: Andrew Charron