И урок, что характерно, я усваиваю на уровне разума. Но потом. А в процессе.. нда..
В подобных случаях полезно глубинно не вовлекаться.
Чтобы не было такого когда изнутри вскипает волна и захлестывает все и всех я как-то в рале вроде бы рассказывал случай с женщиной-водителем троллейбуса, которая на ровном месте начала хамить. Первая реакция была именно такая - горячая волна поднимается изнутри, острые слова наготове, а потом вдруг приходит понимание и вместо этого совсем другая реакция - спокойная и доброжелательная, как результат женщина чуть ли не извинялась сама за свой всплеск. Но это нормальный человек, и хамство - результат ее напряженного дня. А вот именно быдло, оно так живет, это образ жизни. И здесь конечно надо бить словами или, если уж дойдет до этого - физически, но обязательно не вовлекаясь эмоционально, эмоции мешают адекватному восприятию и сжигают кучу нервной энергии.
Но опять же, у меня ЧЭ ограничительная, а не фоновая
Так что применимость этого совета под вопросом
Циля писал(а):
А урок я вынесла только один - нельзя в этику "запихать незапихуемое" , помнишь шутку?
Как-раз накануне вечером именно ее и вспомнил
Совпадение?
Все можно делать, и наказывать ребенка и неприятные вещи говорить. Вопрос только в том, как это делать. Я это делаю всегда без личностных оценок.
А при чем тут личностные оценки? ты разговор-то в сторону не уводи. Мы сейчас говорим о цепочках действий. И ты говоришь, что не используешь их, а я говорю, что использую. При чем тут оценка, да еще личностная?
Если тебе трудно представить гипотетически, могу пример привести.
Ситуация: ребенок порезал штору - нашкодничал. Зло - зло. Вот один поступок, без цепочки. Будем наказывать и отчитывать ?
Цитата:
А мне очень часто приходилось сталкиваться с ситуациями, когда этики оправдывали свои совершенно неблаговидные поступки тем, что они "хотели как лучше", например. А какая разница, как они хотели, если получилось "как хуже"? Как это говорят, "благими намерениями выстлана дорога в ад".
А бывает в том случае, когда человек не готов отвечать за свои решения. И с этиками так бывает и с логиками.
Цитата:
Цитата:
хреноватенько у тебя получается, раз палач гладящий по голове совершает для тебя добро...
А это Ира, твоя этическая ошибка, на мой взгляд. Давать просто негативную оценку без анализа и описания своей позиции по вопросу. Если моя позиция не совпадает с твоей, она заведомо "хреноватенькая"? Извини за напоминание об этических принципах общения.
Позиции разные бывают, но мы говорим о добре и зле, и о его роли в жизни человека. И я думала, что для тебя жизнь заведомо лучше чем смерть, поэтому и мысли не возникло что-то расписывать. Палач гладит по голове, чтобы убить. И ты хочешь сказать что для тебя это ДОБРО? По-моему это какое-то недоброе добро. Потому и оценка - хреноватенько.
Цитата:
А в моем понимании, если можно обезвредить маньяка не рискуя ничьей жизнью и не убивая его, лучше так и сделать. А если нельзя, то приходится конечно убивать. Это оправданное зло, чтобы предотвратить еще большее зло. Но добром убийство никогда не становится.
еще как становится. И как только (не дай бог) ситуация коснется тебя лично, ты сразу это осознаешь.
PS: А еще вот тебе мое наблюдение, у тебя ярко выраженная позиция родителя. и на фоне ЧСВ это дает непередаваемый букет.
А вот что делает с этим моим наблюдением тебе решать. :) _________________ Таких как я немного: только я!
Добавлено: Сб Дек 31, 2005 1:47 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Ситуация: ребенок порезал штору - нашкодничал. Зло - зло. Вот один поступок, без цепочки. Будем наказывать и отчитывать ?
Как хочешь. Твой ребенок - твои проблемы.
Цитата:
По-моему это какое-то недоброе добро. Потому и оценка - хреноватенько.
Ключевое слово "по-моему". Наличие у тебя другого мнения не дает права на оценки чужого. Или этики этого не знают?
Цитата:
И как только (не дай бог) ситуация коснется тебя лично, ты сразу это осознаешь.
Какие ситуации касались меня лично ты понятия не имеешь. Ага?
Цитата:
PS: А еще вот тебе мое наблюдение, у тебя ярко выраженная позиция родителя. и на фоне ЧСВ это дает непередаваемый букет.
А вот что делает с этим моим наблюдением тебе решать.
Я решу. _________________ Все что я пишу, говорю и думаю, является чистейшим ИМХО, за исключением выделенных цитат.
Моя точка зрения не обязательно совпадает, а чаще не совпадает, с официальной позицией по рассматриваемому вопросу и мнением большинства.
Добавлено: Сб Дек 31, 2005 1:51 am Заголовок сообщения:
jedi писал(а):
Оправданное зло называется добром и никак иначе.
Не тешь себя терминологическими иллюзиями.
У зла нет оправданий.
Когда называют его добром, это еще большая иллюзия, на мой взгляд. _________________ Все что я пишу, говорю и думаю, является чистейшим ИМХО, за исключением выделенных цитат.
Моя точка зрения не обязательно совпадает, а чаще не совпадает, с официальной позицией по рассматриваемому вопросу и мнением большинства.
Добавлено: Сб Дек 31, 2005 2:10 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Всегда есть две стороны, светлая и темная, добро и зло, созидание и разрушение - как назвать неважно. И каждый человек принадлежит либо к одной либо к другой стороне. Нет промежуточных. Если кто-то и находится на границе - это временное состояние неустойчивого равновесия, далее он скатывается на одну из сторон.
Цитата:
Что касается очевидности существования добра и зла, то лично для меня их в природе не существует. А существуют они лишь в восприятии и оценках человека. И зависят от проведенных границ и масштабов рассмотрения, введенных критериев полезности, и могут меняться местами при переходе от одних границ рассмотрения к другим.
Неужели обе эти цитаты принадлежат одному и тому же человеку? _________________ Все что я пишу, говорю и думаю, является чистейшим ИМХО, за исключением выделенных цитат.
Моя точка зрения не обязательно совпадает, а чаще не совпадает, с официальной позицией по рассматриваемому вопросу и мнением большинства.
Добавлено: Сб Дек 31, 2005 2:39 am Заголовок сообщения:
jedi писал(а):
Adagus писал(а):
А если попробовать в качестве норм взять то, что религия предлагает? "Не убий, не укради, ..." По-моему вполне разумные вещи. Если бы все достаточно строго придерживались, жить стало намного проще.
Да если бы все придерживались - было бы проще.
Но не все придерживаются. Фактический факт. И, я бы сказал, что это к лучшему. Это или самоуничтожению. Свобода выбора. И каждый отвечает за свой выбор сам.
Саша, у меня просто нет слов!
Ты всерьез считаешь, что то, что многие не придерживаются этических норм - это к лучшему?
Что именно отсутствие этических норм "оставляет путь к развитию, как и к деградации"?
Может этот пост не ты писал? _________________ Все что я пишу, говорю и думаю, является чистейшим ИМХО, за исключением выделенных цитат.
Моя точка зрения не обязательно совпадает, а чаще не совпадает, с официальной позицией по рассматриваемому вопросу и мнением большинства.
Добавлено: Сб Дек 31, 2005 5:02 am Заголовок сообщения:
jedi писал(а):
В подобных случаях полезно глубинно не вовлекаться.
Чтобы не было такого когда изнутри вскипает волна и захлестывает все и всех я как-то в рале вроде бы рассказывал случай с женщиной-водителем троллейбуса, которая на ровном месте начала хамить. Первая реакция была именно такая - горячая волна поднимается изнутри, острые слова наготове, а потом вдруг приходит понимание и вместо этого совсем другая реакция - спокойная и доброжелательная, как результат женщина чуть ли не извинялась сама за свой всплеск. Но это нормальный человек, и хамство - результат ее напряженного дня. А вот именно быдло, оно так живет, это образ жизни. И здесь конечно надо бить словами или, если уж дойдет до этого - физически, но обязательно не вовлекаясь эмоционально, эмоции мешают адекватному восприятию и сжигают кучу нервной энергии.
Вот мне как раз и интересно разобраться - отчего в довольно схематичной ситуации у меня появляется такой всплеск эмоций. Ведь я и умею разруливавть конфликт, и гасить тоже умею. Особенно в случае когда я не ожидаю от человека чего-то хотя бы разумного.
И про быдло мысль интересная.. У меня иногда бывает странное желание - пробовать общаться с быдлом на равных.. Что-то вроде того, что наша чистая рафинированная жизнь наскучивает. Это не в описанной ситуации, а в другой.. И это как после трапезы в приличном ресторане пойти на вокзал и съесть там хот-дог из собачатины (не перед годом Собаки будь она упомянута ).
Думаю, в этом есть нечто от исследования жизни.. Но я все-таки беру себе на заметку твои слова про осторожность и иную всякую экологичность. Похоже дозрела окончательно.. У меня вообще сейчас период перемен..
Цитата:
Но опять же, у меня ЧЭ ограничительная, а не фоновая
Так что применимость этого совета под вопросом
[
Цитата:
quote="Циля"]
А урок я вынесла только один - нельзя в этику "запихать незапихуемое" , помнишь шутку?
Как-раз накануне вечером именно ее и вспомнил
Совпадение? [/quote] Да вряд ли.. Это просто редкое взаимопонимание.. улавливание между строк.. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Сб Дек 31, 2005 5:16 am Заголовок сообщения:
Adagus писал(а):
Цитата:
История банальная.. не стоила быть описанной даже.
Лена, ну ты так не пугай следующий раз. Написала бы сразу что конкретно произошло, сразу и совет конкретный можно было дать.
А то я уже стал думать что ты это так на меня обиделась, что стала нелестными эпитетами награждать.
Рад что для тебя все хорошо закончилось в этой неприятной истории. А мне два раза драться приходилось. Оба раза победил!
Меня просто поражает с какой частотой ты перекладываешь ответственность на плечи других людей. Да еще под рассуждалки про этические нормы..
К тебе мне не хочется обращаться ни за какими советами. И вот это радование пополам с прилюдным охаиванием и подозрением - мне тоже не нужно. Не надо тут сливать свой негатив на людей. Найди другие 4 способа. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Сб Дек 31, 2005 9:02 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Меня просто поражает с какой частотой ты перекладываешь ответственность на плечи других людей. Да еще под рассуждалки про этические нормы..
Лена, ты обидилась на то, что я попросил сразу ситуацию описывать а не томить загадками? Эта просьба тебя очень напрягает? Ну хорошо, считай что к тебе она не относится. Я готов смириться с тем, что ты будешь говорить загадками.
Цитата:
К тебе мне не хочется обращаться ни за какими советами. И вот это радование пополам с прилюдным охаиванием и подозрением - мне тоже не нужно.
К кому обращаться за советами это дело личное, и я совершенно не настаиваю чтобы это был именно я. От давания этих самых советов мне пользы совершенно никакой. Так что я только рад буду не давать тебе советов.
А про "охаивание и подозрения" если можно поподробнее пожалуйста. Единственная тема, в которой мы с тобой что-то обсуждали за последнее время, это "подрезание крыльев" при совместной жизни. Термин этот ввела ты. Когда я попросил пояснить, куда ты хотела бы полететь на неподрезанных крыльях, ты как-то сразу затихла. Пришлось нам с Ирой вдвоем проблему обсуждать. Но проблема то не наша. И мне и ей свободы вполне хватает, дополнительной не хочется. Свободы не хватало тебе, вот и возник вполне логичный вопрос, для чего. Этот вопрос ты классифицируешь как "охаивание и подозрения"? Но ты ведь сама этот разговор начала! Больше чем ты сама, тебя никто не охаивает. Никто не награждал тебя никакими эпитетами, не высказывал догадок и предположений.
Ты видвинула против меня серьезные обвинения. Поэтому потрудись найти им обоснования или извинись за их беспочвенность. _________________ Все что я пишу, говорю и думаю, является чистейшим ИМХО, за исключением выделенных цитат.
Моя точка зрения не обязательно совпадает, а чаще не совпадает, с официальной позицией по рассматриваемому вопросу и мнением большинства.
А если попробовать в качестве норм взять то, что религия предлагает? "Не убий, не укради, ..." По-моему вполне разумные вещи. Если бы все достаточно строго придерживались, жить стало намного проще.
Да если бы все придерживались - было бы проще.
Но не все придерживаются. Фактический факт. И, я бы сказал, что это к лучшему. Это или самоуничтожению. Свобода выбора. И каждый отвечает за свой выбор сам.
Саша, у меня просто нет слов!
Ты всерьез считаешь, что то, что многие не придерживаются этических норм - это к лучшему?
Что именно отсутствие этических норм "оставляет путь к развитию, как и к деградации"?
Может этот пост не ты писал?
1. Просьба при цитировании моего текста не вырезать куски из предложений.
2. По поводу придерживания норм.
то что эти нормы и правила не прошиты в мозг изначально - это к лучшему. Иначе это был бы кастрированный мир, мир роботов. Каждый в многообразии нашего мира имеет свободу выбора.
И каждый выбирает сам быть ему траводяным, хищником или охотником на хищников.
Как и все в этом мире, мир этики находится в своей доле и на своем месте. Не в большей и не в меньшей степени. В той лишь мере, которая удерживает балланс и равновесие.
Вот ты упомянул религию и этические нормы которые она предлагает.
(причем говорим религия, подразумеваем не только христианство, как следует из твоей фразы про заповеди. но в данном случае это не важно).
Так вот раз ты упомянул христианство, скажи ты, лично ты, веришь в Бога?
Если веришь, то тебе не кажется что Бог создал мир наиболее разумным способом, оставив в нем место и тому что ты считаешь добром, и тому что ты считаешь злом, и оставивив человеку свободу выбора, на какую сторону ему становится?
И если это так, почему у тебя вызывает такое возмущения позиция, идентичная в данном вопросе, позиции Творца, создававшего этот мир?
3. Упомянутый тобою пост написал тот же, кто написал и это письмо.
Всегда есть две стороны, светлая и темная, добро и зло, созидание и разрушение - как назвать неважно. И каждый человек принадлежит либо к одной либо к другой стороне. Нет промежуточных. Если кто-то и находится на границе - это временное состояние неустойчивого равновесия, далее он скатывается на одну из сторон.
Цитата:
Что касается очевидности существования добра и зла, то лично для меня их в природе не существует. А существуют они лишь в восприятии и оценках человека. И зависят от проведенных границ и масштабов рассмотрения, введенных критериев полезности, и могут меняться местами при переходе от одних границ рассмотрения к другим.
Неужели обе эти цитаты принадлежат одному и тому же человеку?
Что тебя смутило то?
То что в первой цитате упомнянуто "добро и зло" в числе прочих названий? Так я специально для тебя их упомянул, чтобы облегчить привязку понимания того о чем хочу сказать. К тому же, специально, чтобы не было непонимания написал что эти две силы/стороны "как назвать неважно". Но ты похоже пропустил мимо внимания это замечание. Хочишь назови эти два начала "зайчиком и пончиком" - ничего по сути не изменится. Это лишь термины.
Отвечая на твой вопрос: да эти цитаты принадлежат одному и тому же человеку. (Если не принимать в расчет что с каждой новой секундой каждый из нас меняется.)
Наличие у тебя другого мнения не дает права на оценки чужого.
Это почему же?
Это просто этическая норма такая. Дело в том, что всякие оценки относительны. Ты можешь только сравнить чужое мнение со своим. Для того, чтобы дать абсолютную оценку чужого мнения, надо абсолютно точно знать "как правильно". А этого не знает никто. Каждое мнение имеет право на существование. В Библии эта этическая норма закреплена в виде заповеди "Не судите, да не судимы будете". При этом "не судите" надо понимать в значении "не осуждайте".
А соблюдать это или нет, личное дело каждого. _________________ Все что я пишу, говорю и думаю, является чистейшим ИМХО, за исключением выделенных цитат.
Моя точка зрения не обязательно совпадает, а чаще не совпадает, с официальной позицией по рассматриваемому вопросу и мнением большинства.
2 Саша
С тобой мне довольно интересно общаться. С удовольствием потрындел бы еще о всяких "вечных неразрешимых проблемах". Однако логические неувязки у тебя иногда встречаются, обрати на них внимание, а то трудно понимать бывает.
2 Ира
С тобой очень интересно и продуктивно удалось пообщаться, пока ты не бросилась защищать Лену. По принципу "Наших обижают!"
2 Лена
Загнала ты сама себя в тупик. И не нашла лучшего выхода, как обвинить меня в "прилюдном охаивании и подозрениях". А дальше скатилась до поиска грамматических ошибок. Твоя личная жизнь - это твоя личная жизнь. Мне про нее не интересно. Своими неуклюжими попытками уйти от вопроса, который ты сама подняла, ты дискредитировала себя намного сильнее, чем можно это сделать любыми "охаиваниями и подозрениями".
Продолжать искать друг у друга нелогичности и грамматические ошибки - абсолютно неконструктивное занятие. Поэтому дискуссии по всем этим темам я прекращаю.
Поздравляю всех с Новым Годом! Желаю чтобы все недоразумения нашего общения остались в старом году. Всем огромного счастья, успехов и исполнения желаний!!! _________________ Все что я пишу, говорю и думаю, является чистейшим ИМХО, за исключением выделенных цитат.
Моя точка зрения не обязательно совпадает, а чаще не совпадает, с официальной позицией по рассматриваемому вопросу и мнением большинства.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
А в процессе.. нда.. 
Таких как я немного: только я! 
