В тему, в тему. Ладно; муравьи - это действительно сложно, другой отряд все-таки... Упростим задачу: о чем стрекочет сорока? Она к нам ближе и теплокровнее.
см. выше (надеюсь ты хоть когда нибудь выйдешь в тему)
Может, и выйду... Кто знает.
Цитата:
Цитата:
Вы и сами-то не отлынивайте. ПМС у вас когда-нибудь бывал?
ой какой вы наивный(тьфу ты материальный, все сводит к жесткой взаимосвязи между психикой и атомами но боюсь бетенька вы промахнулись;все будет посложнее)
Вот когда-нибудь получишь мокрой тряпкой - тут-то связь между устройством и психикой и станет очевидна!
Цитата:
Цитата:
Муравьи тоже живут на этой Земле. Но различие между нами делает понимание абсолютно невозможным, не так ли?
замечу что различие между зеленым и красным светом является незначительным. а закономерностей и формул для обоих явлений куча (точнее говоря они общие)
для мужчин и женщин верно тоже самое(если вы потрудитесь заниматься высшими и более абстрактными психическими процессами,чем выделение желудочного сока )
См. выше. _________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
Между прочим, я нигде не говорил, что невозможно вообще никакое понимание. Да, кое-что мы понять можем - в той мере, в которой подобны; но многие весьма существенные вопросы относительно друг друга мы понять не можем, поскольку в этих вопросах различаемся. Чьи высказывания суть лажа, полагаю, история рассудит. Но я-таки не совсем понял, у вас когда-нибудь бывал ПМС?
смотри пример про джава-код может допрешь до чего-нибудь (тут тебе и история )
Цитата:
Алло, милиция? Здесь пьяный студент дебоширит... Да, у нас экзамен, главный корпус, вторая аудитория направо... Жду, спасибо.
ты утверждаешь что у тебя есть познания в мат. анализе, причем больше чем элементарное. сомневаюсь но допускаю. но это все равно не отменяет твоего не понимания сути аналогии
а еще совет: если например из тождественности следует равенство то обратное не обязательно верно
если вам это кажется спорным учите хотя бы основы математики
(замечу что эквивалентность это следствие в обе стороны )
Тем более, какие мы нежные... Даже не задевает, а ему все равно больших мыслей подавай!
супер ваш потенциал как на ладони
Цитата:
Я и не говорил, что "нечто будет обязательно". Как правило - так. (Что там, для иллюстрации, вызывает привыкание с первой дозы.. Крэк? Героин? Вот так же у них с алкоголем.)
да эту вашу линию я уже понял только аргумент в какую это сторону(иди к чему)?
сами же признали: не 100% значит можно обойти
Цитата:
Вот и научили бы людей, как "банально преодолевать себя". А я буду все записывать в блокнотик, дабы чего не пропустить.
ну для начала нужно начать "банально преодолевать себя" (судя по заинтересованности у вас богатый опыт?)
Цитата:
А какую должно? Я говорю - "любит, дура, алкоголика", а мне - "не, на самом деле она не любит, бо наши критерии не выполняются!" Я говорю - а шли бы вы лесом со своими критериями? Один уже пошел.
а я говорю: ты кидаешься словами сначала их выбирай тщательнее, а потом употребляй
(алкоголик\неалкоголик = не суть важно)
Цитата:
Про Жырную Жабу и клоны. - Все это не ТруЪ, нет в нем generic благодати!
(назидательно) Просветление от Жабы - не истинное просветление! Истинное просветление могло бы получиться, когда она получает мокрой тряпкой на ровном месте. Но Жаба никогда не признает, что чего-то не понимает; она выстреливает exception и продолжает делать вид, что все в порядке.
(Все, все, ухожу, тему зафлудил, каюсь и признаю свою вину! Исправиться не обещаю, потому как грешен, и нет мне прощения вовеки... Единственно, уповаю, что Модератор будет судить не по грехам моим, а по Милосердию Своему!) _________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
(назидательно) Просветление от Жабы - не истинное просветление! Истинное просветление могло бы получиться, когда она получает мокрой тряпкой на ровном месте. Но Жаба никогда не признает, что чего-то не понимает; она выстреливает exception и продолжает делать вид, что все в порядке.
ну так остальное - дело разработчика
а тему действительно зафлудили но зато тема - жива...
Добавлено: Пн Окт 23, 2006 6:44 am Заголовок сообщения:
__link писал(а):
Сейчас я занимаюсь метеорологией. У нас основной метод - говорить то, что есть, и пытаться предсказать то, что будет. Если формулы не подходят, тем хуже для этих формул; рекомендую.
О, я долгое время ежедневно занимался наблюдениями (естественно, по-дилетантски, чисто для себя) за температурой воздуха. А моя нынешняя работа связана с прогнозами, правда, не погоды. Поэтому можно считать, что мы – отчасти коллеги. :)
Насчет формул – у меня похожий подход; если появляется факт, который не вписывается в схему, значит, что-то в ней не то…
__link писал(а):
Вот, допустим, человек и кошка. Она вылизывает хозяина, мышей ему приносит - заботится в меру своих сил и своего понимания. Есть здесь любовь или нет?
Эта кошка заботится о хозяине, действительно, всего лишь «в меру своего понимания» - то есть в случае с мышами – об обеспечении пропитания (хотя, думаю, реально там несколько иные мотивы :) , не связанные с заботой), а максимум об удовлетворении его эмоциональных потребностей (приятно гладить и т.п.) – но исключительно эгоистично; лишь постольку-поскольку ей это само нравится, а уж о его интеллектуально-духовных потребностях и вовсе никак, поскольку не понимает их. То есть забота отнюдь не взаимна; хозяин заботится о ВСЕХ потребностях (включая высшие) кошки, а кошка – лишь о части, и притом весьма небольшой (всё-таки люди обычно мышей не едят :) ) и к тому же отнюдь не самых важных, высших. Один признак не выполняется – значит любви нет.
Ну, и, пожалуй, на этом можно пока и закончить. Собственно, я своей цели в этом топике достиг – достаточно подробно познакомил почтеннейшую публику со своим взглядом на любовь. Теперь вы, а также те, кто читают эту тему, в курсе, что можно и так считать. :)
Мне, как ИЛИ, ещё в детстве быстро надоедало, когда надо было кому-нибудь доказывать какие-нибудь геометрические теоремы. Сейчас у меня такой (и любой подобной) потребности в отношении своих взглядов нет. Ну скучно мне переходить от абстракций к конкретике, уж увольте от такого сомнительного удовольствия. :) Поэтому мотивация продолжать дискуссию у меня появится, разве что если появится кто-нибудь новенький, и предложит новый интересный поворот, потенциально способный открыть возможность для меня нового видения на любовь, близкого к нынешнему. Или же («в порядке бреда») вы или кто-нибудь ещё перечислит мне аванс в виде 1000$, чтобы я продолжил разработку доказательств своего мнения. :)
Так что раз вас не удовлетворил мой отсыл к излишнести (и даже я бы сказал, неэффективности) перфекционизма в гуманитарных гипотезах (в отличие от «точных наук»), то придется, видимо, вам самому разбираться дальше и насчёт понимания, и насчёт остальных условий, если, конечно, желание продолжать у вас сильнее нежелания… :)
Добавлено: Пн Окт 23, 2006 6:47 am Заголовок сообщения:
Espero писал(а):
Может вы мне ответите, ЗАЧЕМ вводить новые сущности, если прекрасно работают старые? Вернее, одна едиственная.
Если вам именно так кажется, то ради бога, оставайтесь при своем мнении, я ж не против... :)
Espero писал(а):
я сказал: я ради него (Прогресса) жить готов. Как вы это объсните?
А какой смысл в данном контексте объяснять? Это какое-то отношение имеет к 4-м условиям любви?.. ;)
Espero писал(а):
Ваша модель не работает. Не обладает предсказательной силой.
Без любви мы не люди, а просто представители вида Хомо Сапиенс, обреченные на вымирание в течение одного поколения.
И не она сводится к "четырем признакам". Никак не сводится.
Средняя фраза – красивая. Даже как-то хочется, чтобы она была правдой. Но... многотысячелетняя история показывает, что мы – как раз-таки люди, со всеми своими достоинствами и недостатками, и поколений уже сменилось ой как много, да только любовь рождается ой как редко. Обычно – суррогаты той или иной степени похожести, принимаемые людьми за любовь, и в силу этого заблуждения испытывающими самые различные страдания вместо счастья, коим и является любовь... :)
(...) То есть забота отнюдь не взаимна; хозяин заботится о ВСЕХ потребностях (включая высшие) кошки, а кошка – лишь о части, и притом весьма небольшой (всё-таки люди обычно мышей не едят ) и к тому же отнюдь не самых важных, высших. Один признак не выполняется – значит любви нет.
Охохонюшки... Будь я Государь Император, подержал бы вас месячишко в погребе на одной воде. А после этого посмотрел бы на ваши "высшие потребности".
Цитата:
Поэтому мотивация продолжать дискуссию у меня появится, разве что если появится кто-нибудь новенький, и предложит новый интересный поворот, потенциально способный открыть возможность для меня нового видения на любовь, близкого к нынешнему. Или же («в порядке бреда») вы или кто-нибудь ещё перечислит мне аванс в виде 1000$, чтобы я продолжил разработку доказательств своего мнения.
Был бы миллионером - перечислил бы. И не только вам. Есть ли зрелище более жалкое и поучительное, чем компания городских робов, которые рассуждают там, где надо чувствовать... _________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
Был бы миллионером - перечислил бы. И не только вам. Есть ли зрелище более жалкое и поучительное, чем компания городских робов, которые рассуждают там, где надо чувствовать...
вы бы батенька научились бы мыслить а то делаете такую бесстыдную подмену
просто на раз наблюдаю картину: чел абсолютно не въезжает и сразу начинает переводить на с_бухты_барахты: а сам ты сякой.
хотя это не является ни аргументом, ни фактом.
Линк, пример насчет близнецов еще хуже, чем с "голубыми"
А насчет робов Вы неправы. Они умеют и чувствовать, и рассуждать
Если хуже (гыгы ) - не используйте, я ж не заставляю. Что робы бывают и другие, это известно; мы-то говорим про тех робов, которые среагировали. _________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
Был бы миллионером - перечислил бы. И не только вам. Есть ли зрелище более жалкое и поучительное, чем компания городских робов, которые рассуждают там, где надо чувствовать...
вы бы батенька научились бы мыслить а то делаете такую бесстыдную подмену
Проходи, любезный, бог подаст. _________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
просто на раз наблюдаю картину: чел абсолютно не въезжает и сразу начинает переводить на с_бухты_барахты: а сам ты сякой.
хотя это не является ни аргументом, ни фактом.
Я тоже. Вот ведь странно...
Иван Андреевич Крылов писал(а):
"Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"-
Ей Мишка отвечал.
Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.
_________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
(надеюсь ты хоть когда нибудь выйдешь в тему) 
)
