Кстати, заметил почти все досты (ты, BiJou, Svetlana, а вот теперь еще и пара новичков на НСО) считают что нельзя типировать человека без его согласия. Я думаю это сильная базовая + болевая дают нежелание лезть в личное пространство. _________________ танцы, английский язык, знакомства
BiJou, даже не знаю, что вам (тебе, вам, тебе - ай, запутался) ответить
Мы уже были на ты Вообще здесь все ко всем на ты официально. На "вы" - по особой просьбе, если кому это очень надо. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Почитал на НСО... Свинское обсуждение, конечно.
Но есть интересный момент в аргументации - говорится, что человек с "неправильным" ТИМом вводит в заблуждение других. Собственно, это ведь был главный аргумент против проекта "Каждому ТИМу по сайту" с самых разных сторон. Я этот вопрос долго и упорно обсуждал с ШСС, и в конце концов мы сошлись на неком компромиссе - что если делаются какие-то обобщения своих реакций на ТИМ, то вполне может быть предметом обсуждения, соответствует ли это обобщение соционической модели. Но даже если не соответствует, то это еще не дает повода "перетипировать" человека без его просьбы. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Но есть интересный момент в аргументации - говорится, что человек с "неправильным" ТИМом вводит в заблуждение других.
А человек с правильным тимом не может ввести в заблуждение других?
По-моему, за свои заблуждения каждый сам в ответе. Мир не обязан предоставлять человеку картину, подогнанную под его представления. Любой из нас самим своим существованием может ввести кого-то в заблуждение. Мало ли у кого какие способы структурировать свою картину мира... жизнь сама подправит, не наше дело.
Цитата:
Собственно, это ведь был главный аргумент против проекта "Каждому ТИМу по сайту" с самых разных сторон. Я этот вопрос долго и упорно обсуждал с ШСС, и в конце концов мы сошлись на неком компромиссе - что если делаются какие-то обобщения своих реакций на ТИМ, то вполне может быть предметом обсуждения, соответствует ли это обобщение соционической модели. Но даже если не соответствует, то это еще не дает повода "перетипировать" человека без его просьбы.
А если учесть, что у каждого - свое понимание соответствия соционической модели? Чья-то модель - это тоже одно из обобщений. Кто сказал, что эталонное? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
А если учесть, что у каждого - свое понимание соответствия соционической модели?
Так об этом и идет речь - можно анализировать наблюдения на предмет соответствия своей модели, но нельзя на основе этого навязывать человеку ТИМ. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
IMHO первые двое - разве что с догматическим... Если не сказать хуже: пользуясь привилегиями на этом форуме, всем, кто им не нравится, проходу не дают.
Илья писал(а):
W.L.Cross писал(а):
Кстати, советую поискать на форуме НСО людей с научным складом ума. Много ли найдется?
Ну DP, Iceman и Лытов - это навскидку. Другое дело, что у меня, например, сфера интересов с ними почти не пересекается, поэтому контакта особенного не получилось, я надеялся на большее.
Да мне они не кажутся догматиками. Проблемы в соционике они видят достаточно хорошо, идей у них много, люди весьма неглупые. Но скорее абстрактно-теоретического плана. Вообще, они скорее хорошие критики, это тоже нужно в соционике. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Но есть интересный момент в аргументации - говорится, что человек с "неправильным" ТИМом вводит в заблуждение других.
А человек с правильным тимом не может ввести в заблуждение других?
По-моему, за свои заблуждения каждый сам в ответе. Мир не обязан предоставлять человеку картину, подогнанную под его представления. Любой из нас самим своим существованием может ввести кого-то в заблуждение. Мало ли у кого какие способы структурировать свою картину мира... жизнь сама подправит, не наше дело.
Согласен. Если написан ТИМ, то это значит человек так себя определил. Хотя для некоторых оригиналов и это неверно
Кому кажется что ТИМ определен неверно, тот пускай свои выводы делает. Типа "люди ТИМа А, которые приписывают себе ТИМ В на самом деле..." И пускай сами будут отвественны за эту картину мира.
И вообще в любом случае, кто будет определять верность определения ТИМа при сходимости в 30-50%? Где этот супергуру? _________________ танцы, английский язык, знакомства
А человек с правильным тимом не может ввести в заблуждение других?
Может, конечно. Методически неверно, например, делать вывод на основе сравнения со своими реакциями и только. Сравнивать нужно с какой-то моделью. Ну или говорить так - я считаю, что у меня такой-то ТИМ, для меня характерно то и то, для других людей, которых я отношу к тому же ТИМу это тоже характерно, дальше привести какую-то соционическую интерпретацию. И вот уже интерпретацию эту можно, я думаю, свободно обсуждать и критиковать, но эта критика интерпретации каких-то проявлений человека еще не является причиной "вычеркивать" его из ТИМа.
Я просто думаю уже над нашим сайтом Достоевских и пытаюсь выделить рациональное зерно в той критике проекта, которая озвучивалась на разных форумах. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
И вообще в любом случае, кто будет определять верность определения ТИМа при сходимости в 30-50%? Где этот супергуру?
Критики в таком случае предлагают провести аргументированную дискуссию, обсудить. И при этом важно не превратить ее в насильственное перетипирование - грань весьма тонкая.
Я поднимаю этот вопрос, потому что естественно ожидать, что материал с сайтов должен и может обсуждаться. И важно, чтобы это обсуждение не превращалось в перетипирование авторов. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
И вообще в любом случае, кто будет определять верность определения ТИМа при сходимости в 30-50%? Где этот супергуру?
Критики в таком случае предлагают провести аргументированную дискуссию, обсудить. И при этом важно не превратить ее в насильственное перетипирование - грань весьма тонкая.
Я поднимаю этот вопрос, потому что естественно ожидать, что материал с сайтов должен и может обсуждаться. И важно, чтобы это обсуждение не превращалось в перетипирование авторов.
Я за то, чтобы обсуждали материалы сайтов. В том числе и для этого они создаются. Желательно еще, чтобы сами авторы материалов были согласны на это. _________________ танцы, английский язык, знакомства
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
+ болевая 
дают нежелание лезть в личное пространство.
