Добавлено: Вт Май 15, 2007 12:33 pm Заголовок сообщения:
sdemon72
Нет, я не над кем не смеюсь. Я все еще поражаюсь, насколько разная у людей соционика.
Цитата:
Фундамент двойной - это и функции и аспекты.
Вообще я под механизмом имел ввиду и взаимодействие аспектов, и их выделение/введение. Потому что существуют разные способы введения аспектов, и не все из этих способов хорошо уживаются с психикой человека.
Отдельно стоит проблема собственно методики типирования. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Вт Май 15, 2007 12:37 pm Заголовок сообщения:
sdemon72
Цитата:
Да, но ты, описывая соотношение границ со своей точки зрения, описала совсем другое. Тем не менее, ты считаешь: и то, что чувствует гюго, и то, на что обычно обращено твое внимание - суть один и тот же аспект - БС.
Это не другое, а одно и то же. Соотношение границ - это и размеры объекта, и наши телесные ощущения. Просто разные органы восприятия. Одно идет через зрение и обрабатывается внутри каким-то "процессором" как расстояние, второе воспринимается тактильно. Тактильно можно и размеры определять (слепые так делают).
Джим
Цитата:
Модель? Какая модель? У всех модели разные. Поэтому не морочить этим голову не получится.
Я отвечала на вопрос, является ли соционика частью психологии или нет. При чем тут модель? Я именно этим вопросм не озадачиваюсь. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Вт Май 15, 2007 12:40 pm Заголовок сообщения:
Джим
Цитата:
Потому что существуют разные способы введения аспектов, и не все из этих способов хорошо уживаются с психикой человека.
Я знаю 2 способа выделения аспектов. И какой из них и по какой причине не уживается с психикой?
Смоделировать можно и так и эдак, в зависимости от задачи моделирования.
Способ моделирования аспектной структуры информации у аспектоников мне не понятен, так как нет точных определений, он описательный. Он доновский. БЛ не заточена. Есть много вопросов, на которые я не нашла ответов.
Способ моделирования Ермака мне понятен. Он робовский. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Вт Май 15, 2007 12:49 pm Заголовок сообщения:
Джим писал(а):
Нет, я не над кем не смеюсь. Я все еще поражаюсь, насколько разная у людей соционика.
Это все равно, что поражаться тому, насколько по-разному мыслят представители разных ТИМов.
Джим писал(а):
Вообще я под механизмом имел ввиду и взаимодействие аспектов, и их выделение/введение. Потому что существуют разные способы введения аспектов, и не все из этих способов хорошо уживаются с психикой человека.
Мне из этой фразы не вполне понятно, что ты понимаешь под термином "аспект". Мне почему то кажется что не совсем в точности то же, что и я.
Поясню: я понимаю под аспектом что-то вроде побмножества образов, составляющих картину мира. Проще говоря, это группа явлений, которые я способен отмечать, либо группа заключений, которые я способен выносить.
Джим писал(а):
Отдельно стоит проблема собственно методики типирования.
это действительно отдельно. _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Вт Май 15, 2007 1:07 pm Заголовок сообщения:
sdemon72
Цитата:
Мне из этой фразы не вполне понятно, что ты понимаешь под термином "аспект".
А это зависит от того, как вводить. У некоторых это некая порция информационного поля, у некоторых это часть функции. У некоторых - это некая особенность психики. Я специально не акцентирую.
Ёлочка
Цитата:
Я знаю 2 способа выделения аспектов. И какой из них и по какой причине не уживается с психикой?
Ты имеешь в виду МЭВП и поле/тело и т.п.? Насколько я знаю, некоторые не пытаются разбить информационное пространство на некие доли, а отталкиваются от существующих в психике человека механизмов. Причем тоже делают это по-разному. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Вт Май 15, 2007 1:11 pm Заголовок сообщения:
Джим писал(а):
А это зависит от того, как вводить. У некоторых это некая порция информационного поля, у некоторых это часть функции. У некоторых - это некая особенность психики. Я специально не акцентирую.
У меня - некоторая порция информационного поля. Что у вас? (ответ Елочки тоже интересен) _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Вт Май 15, 2007 1:15 pm Заголовок сообщения:
sdemon72
У меня в данный момент это свойство психики, ближе к Юнгу. То есть допустим сенсорика - это то, что воспринимается человеком непосредственно через органы чувств. Интуиция - это то, что приходит в сознание через подсознание. Логика/этика - особенности обработки поступившей в сознание информации. Сверху все это окрашивает вертность человека.
Тут нет ни соприкосновения поверхностей неких, ни статики/динамики. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Вт Май 15, 2007 1:29 pm Заголовок сообщения:
sdemon72 писал(а):
Джим писал(а):
А это зависит от того, как вводить. У некоторых это некая порция информационного поля, у некоторых это часть функции. У некоторых - это некая особенность психики. Я специально не акцентирую.
У меня - некоторая порция информационного поля. Что у вас? (ответ Елочки тоже интересен)
У меня тоже.
Функция - это тот процессор, котрый обрабатывает аспект. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Вт Май 15, 2007 1:31 pm Заголовок сообщения:
Джим
Цитата:
У меня в данный момент это свойство психики, ближе к Юнгу. То есть допустим сенсорика - это то, что воспринимается человеком непосредственно через органы чувств. Интуиция - это то, что приходит в сознание через подсознание. Логика/этика - особенности обработки поступившей в сознание информации. Сверху все это окрашивает вертность человека.
"Это то, что приходит" - не есть свойство психики. Это как раз то, что вне психики.
А вот "особенность обработки" - это уже свойство психики.
Нестыковочка получается.
Ты решил посерединке встать? _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Вт Май 15, 2007 1:35 pm Заголовок сообщения:
Ёлочка
Цитата:
Это то, что приходит" - не есть свойство психики. Это как раз то, что вне психики.
Согласен, плохо сформулировал. Аспект - не свойство психики, а путь попадания информации в сознание и способ ее обработки. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Вт Май 15, 2007 1:49 pm Заголовок сообщения:
Джим
Можно конечно сказать, что мысль есть действие моего мозга, но я воспринимаю ее скорее, как некоторое присутствие.что-то наподобие ощущения. _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Вт Май 15, 2007 2:11 pm Заголовок сообщения:
sdemon72 писал(а):
Джим
Можно конечно сказать, что мысль есть действие моего мозга, но я воспринимаю ее скорее, как некоторое присутствие.что-то наподобие ощущения.
Если мысль есть нечто что мы способны ощутить как тепло или холод то тогда понятно почему мысль материальна. Мысль тянет за собой вереницу ощущений которые физически влияют на наше тело или тела: физическое, эмоциональное или энергитическое, ментальное ... Мне сказали что в данное время насчитывают 9 тел
Способны ли мы ощутить нечто без мысли, способны ли мы мыслить без ощущений? Это как связь между абстрактным и конкретным, духовным и материальным, объективным и субъективным. Признаки Рейнина отражают психику как изначально дихотомийную или конфликтную и балансируемую. Только кто знает сколько всего дихотомий. К сожалению пока нету четкой системы и признаки не организованы в модель. Попытки делаются. Неизвестно можно ли организовать все признаки в систему. Если сравнить человека с живописной картиной, то это может быть все что угодно классика, импрессионизм, модерн ...
Соционика не может быть отдельной от психологии, так как она из нее произрастает и появилась не на ровном месте (яйцо). Психо-логия -описание души или психики. Юнг был психиатром или психоаналитиком или что-то в этом роде. То что у соционики есть модель информационного метаболизма выделяет ее в отдел психологии, но в психологии отделов много и они продолжают умножаться (психология религии). Сама по себе соционика может уйти только в тупик, если не будет интегрировать знания от смежных наук.
Насколько мне известно Московская школа пользуется разнообразными психологическими тестами при определении ТИМа. Интеграция знания идет независимо от того, как мы определяем соционику. _________________
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
