(перенесено из соседней темы)
Теперь самое интересное - попытаться описать эти признаки так, чтобы было емко и понятно. Черновичок выглядит примерно так:
Под статикой я понимаю смысловую область, включающую объекты и их описания,классификацию; под динамикой - область, включающую процессы, явления и их описания, классификацию.
как будет воспринят(описан,классифицирован) объект машина через аспект ЧЛ ? или это не его сфера
Т.е. задача состоит в том, чтобы количество неопределимых понятий в фундаменте было как можно меньше, а каждое новое определяемое понятие (общественный договор, по сути) было подLinkовано только к тому, о чём уже есть договорённость\определение.
Согласитесь?
Согласен с каждым словом. Соционика потому и является колоссом на глиняных ногах, что в своей основе имеет неопределенные, или нечетко определенные понятия.
как будет воспринят(описан,классифицирован) объект машина через аспект ЧЛ ? или это не его сфера
Под аспект попадает (имхо) та часть информации о машине, которая описывает взаимосвязь процессов, в ней или с ней происходящих. Особенно это касается управления автомобилем (если речь о нем), а имеенно способностью контролировать его поведение.
Устройство же и принцип работы - удел
Основные положения теории сформулированы в виде трех базовых постулатов, четырех определений и 17 следствий
sdemon72, я так понял ты читал книжку, скажи, они где-то сформулированы в одном месте? а то я проглядел ее по диагонали, не нашел...
Цитата:
Сознание оперирует смыслами. Смысл в сознании формируется актом его понимания.
Понимание — родовая функция сознания. Понимание в любом функциональном состоянии сознания неустранимо.
Похоже автор не делает различия между рациональными функциями сознания и психикой?
Насколько я понимаю, термин "смысл" в большой степени подразумевает возможность его выражения в некой универсальной форме, например, в словах. Та же фигня с "информацией", подразумевается существование енкодера/декодера.
Цитата:
В юнгианском психоанализе, по всей видимости, единицей анализа «коллективного бессознательного» и, как следствие, всей сферы бессознательного, включая индивидуальное, да и всей психики в целом, можно считать «архетип».
Неудачный вывод. Если так хочется иметь ответ на этот вопрос, то он будет скорее: содержимое сознания, образ, контент. Контент связан с либо с материальным либо с духовным миром. В контексте _психической реальности_ оба одинаково реальны.
Меня несколько смущает желание автора все свести к _единице_ анализа.
Цитата:
Бессознательное — это память в аспекте сохранения информации.
Меня такой подход просто убивает на месте: взять известный термин (наполненный определенным смыслом у Фрейда и Юнга), смысл выкинуть нах, а термин набить другими терминами из другой оперы, eще более расплывчатыми. Просто праздник какой-то. Извините за негатив.
Цитата:
Бессознательное — это память в аспекте сохранения информации.
Меня такой подход просто убивает на месте: взять известный термин (наполненный определенным смыслом у Фрейда и Юнга), смысл выкинуть нах, а термин набить другими терминами из другой оперы, eще более расплывчатыми. Просто праздник какой-то. Извините за негатив
Солидарен _________________ Человек использует 12,5 % возможностей своего мозга. Зачем нужны остальные 87,5 ?! Наверное, чтобы летать...
Мозг как парашют, лучше работает в раскрытом состоянии.
sdemon72, я так понял ты читал книжку, скажи, они где-то сформулированы в одном месте? а то я проглядел ее по диагонали, не нашел...
да, "Вместо вступления" - там все написано, остальная часть книги - то же самое только более подробно
Цитата:
Похоже автор не делает различия между рациональными функциями сознания и психикой?
Насколько я понимаю, термин "смысл" в большой степени подразумевает возможность его выражения в некой универсальной форме, например, в словах. Та же фигня с "информацией", подразумевается существование енкодера/декодера.
Ообразы вроде как являются подмножеством смыслов, хоть и могут быть невербальными.
abb писал(а):
Цитата:
В юнгианском психоанализе, по всей видимости, единицей анализа «коллективного бессознательного» и, как следствие, всей сферы бессознательного, включая индивидуальное, да и всей психики в целом, можно считать «архетип».
Неудачный вывод. Если так хочется иметь ответ на этот вопрос, то он будет скорее: содержимое сознания, образ, контент. Контент связан с либо с материальным либо с духовным миром. В контексте _психической реальности_ оба одинаково реальны.
Фик его знает, я в архетипах не силен, не вдавался что за зверь
abb писал(а):
Цитата:
Бессознательное — это память в аспекте сохранения информации.
Меня такой подход просто убивает на месте: взять известный термин (наполненный определенным смыслом у Фрейда и Юнга), смысл выкинуть нах, а термин набить другими терминами из другой оперы, eще более расплывчатыми. Просто праздник какой-то. Извините за негатив.
По мне так вполне определенное определение (хы какая тавтология). Опять же не могу ничего сказать относительно корреляции с Фрейдом и Юнгом, по причине поверхностного знакомства с данной темой. Но той информации, которой я обладаю - не противоречит. Обязательно почитаю великие труды чтобы знать наверняка.
З.Ы. и кстати очень даже неплохо коррелирует с тем смыслом "бессознательного", который приписывают витальному кольцу. _________________ In My Humble Opinion
Последний раз редактировалось: sdemon72 (Вт Ноя 07, 2006 5:03 pm), всего редактировалось 1 раз
Если мы друг друга правильно поняли - я это и имел ввиду Остенсивное определение неприменимо к абстрактным понятиям, о которых речь вроде-бы и шла _________________ In My Humble Opinion
"Вместо вступления" - там все написано, остальная часть книги - то же самое только более подробно
Ок, прочитаю те пять страниц еще раз...
sdemon72 писал(а):
Но той информации, которой я обладаю - не противоречит.
Такие фишки как отказы памяти, оговорки, сны приписываются работе бессознательного. Фрейд на эту тему написал книгу "Психопатология обыденной жизни". Юнг также рассматривает инстинкты как бессознательные психические процессы. Также часто Юнг ссылается на то, что в проявления бессознательного очень хорошо видно в патологических случаях (истерия, неврозы, фобии, шизофрения). Про патологии я сам не читал еще, но сама концепция существования отнюдь не пассивного бессознательного для выглядит очень убедительно, имхо.
Как не парадоксально, но в абстрактные понятия тоже можно "тыкнуть" (пример - объяснение детям в школе что такое ноль и отрицательные числа). По моему опыту тут загвоздка в другом - при наличии некоторых навыков не так уж сложно дать корректное вербальное определение любому понятию при условии, что у определяющего есть ясное, точное, полное и внетренее не противоречивое понимание определяемого понятия. Вся загвоздка в наличии такого понимания. _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Iceman
Вообще-то да... т.е. мы пробуем решить обратную задачу - добиться четкого и ясного понимания путем формирования емкого определения, полученного при анализе многочисленных описаний и трудов на эту тему _________________ In My Humble Opinion
Последний раз редактировалось: sdemon72 (Чт Ноя 09, 2006 6:26 pm), всего редактировалось 1 раз
Не сыпь мне соль на рану... В полном соответствии с законами логики - если дефиницию представить как связанную систему имен, то принимающая сторона поймет настолько правильно, насколько у ее будет правильное понимание этих имен. Именно поэтому строгими определениями пользуются как правило только специалисты в этой области, а все остальные энциклопедическими статьями, которые представляют собой скорее описания, чем определения... _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Iceman
Ну чего-то подобного энциклопедическим статьям у нас в ассортименте, хотя достоверность описания под сомнением, а вот строгих определений нет совсем. Надо иметь три компанента: термин (есть, пусть будут такие как есть, хоть и не вполне подходящие), строгое определение (будем искать?), и описание (корректировать на основании строгих определений). _________________ In My Humble Opinion
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
? или это не его сфера 
попадает (имхо) та часть информации о машине, которая описывает взаимосвязь процессов, в ней или с ней происходящих. Особенно это касается управления автомобилем (если речь о нем), а имеенно способностью контролировать его поведение.
