Добавлено: Пн Ноя 05, 2007 12:33 am Заголовок сообщения:
Два рода "признаков Рейнина"
Поскольку мы здесь разбираем математическую статью, нужно договориться о терминах. Множество, все элементы которого удовлетворяют какому-либо признаку, называется классом. Элементы множества называются членами класса, а признак, общий для всех членов класса, называется типом.
В разговорной речи, даже среди математиков, слова "тип" и "класс" часто употребляются как синонимы.
Образует признак тип или нет, зависит от того, считаем ли мы этот признак релевантным (существенным, имеющим отношение к рассматриваемому вопросу). Если признак для нас не настолько важен, чтобы делить по нему множество на классы, мы не считаем его типом и при типировании этот признак не рассматриваем (абстрагируемся от него).
Например, Юнг считал релевантными для психологической типологии установку сознания (экстравертную или интровертную), а также то, какая функция главная (в модели А это первая функция) и какая функция вспомогательная (в модели А это вторая функция). Всех индивидов с общим признаком "экстравертная установка сознания" он относил к экстравертам, а всех индивидов с общим признаком "интровертная установка сознания" относил к интровертам. Всех индивидов, у которых главная функция мышление, он относил к рациональному мыслящему типу; тех, у которых главная функция чувствование, к рациональному чувствующему типу; тех, у которых главная функция сенсорика, к иррациональному ощущающему (сенсорному) типу; и тех, у которых главная функция интуиция, к иррациональному интуитивному типу. Юнг показал, что вспомогательной функцией у рациональных типов может быть только сенсорика или интуиция, а у иррациональных типов только мышление или чувствование.
Таким образом, Юнг получил четыре бинарных признака для определения психологического типа: экстравертность - интровертность (Extraversion - Introversion, E-I), рациональность - иррациональность (Judging - Perceiving. J-P), мышление - чувствование (Thinking - Feeling, T-F) и сенсорику - интуицию (Sensing - Intuition, S-N). Деление множества индивидов на два типа: рациональный и иррациональный - показано схематично на рисунке ниже. Такое деление множества на классы по какому-либо общему признаку называется дихотомией. Часто дихотомией называется сам бинарный признак (X, не-X).
Про каждого индивида можно сказать, на что он ориентируется сознательно: на восприятие или на суждения (оценки). Если на восприятие, то тип у него воспринимающий (иррациональный); если на суждения, то рациональный. Правда, Юнг в своей книге "Психологические типы" писал не о том, чем отличаются рациональные типы вообще от иррациональных типов вообще, а об отличиях экстравертных рациональных типов, экстравертных иррациональных типов, интровертных рациональных типов и интровертных иррациональных типов. Уже отсюда видно, что деление множества по двум бинарным признакам дает четыре класса (и четыре типа). Деление множества индивидов по четырем бинарным признакам Юнга дает 16 типов (число, равное двум в четвертой степени): ENTP, INTP, ESTP, ISTP, ENFP, INFP, ESFP, ISFP, ENTJ, INTJ, ESTJ, ISTJ, ENFJ, INFJ, ESFJ, ISFJ.
Аушра Аугустинавичюте считала, однако, важными для типирования такие признаки, как статика - динамика, квестимность - деклатимность и другие. Однако, считая эти признаки важными, она не хотела считать их типами. Может быть, причиной было то, что число типов экспоненциально растет при введении новых признаков. Так, если мы различаем, является ли индивид "демократом" или "аристократом", то мы можем разделить множество индивидов на два класса:
Даже если наше "множество индивидов" состоит только из одного индивида, мы можем определить, демократ он или аристократ, т. е. отнести к одному из двух классов (или типов).
Два полученных класса "демократы" и "аристократы" можно поделить, в свою очередь, по какому-либо другому признаку, который релевантен для нас, например, по признаку "беспечный - предусмотрительный".
Полученные четыре типа можно поделить по признаку квестимы-деклатимы и получить 8 типов, полученные 8 типов разделить на экстравертов и интровертов, получив 16 типов, а потом на рационалов и иррационалов, получив 32 типа, а потом на статиков и динамиков, получив 64 типа, и так далее.
Казалось бы, нет никаких проблем с этими признаками. Изучайте их, распознавайте, типируйте. Никаких особых математических теорий не требуется, как не требовались особые математические теории для создания классификаций в ботанике и зоологии. Возражением могло бы быть большое число типов, но в ботанике и зоологии оно тоже велико (каждый биологический вид и каждый подвид, с математической точки зрения, является типом). Если требуется деление на квестимов и деклатимов, то давайте делить, за чем дело стало. Если каждый человек является 1) или квестимом, или деклатимом, 2) или беспечным, или предусмотрительным, 3) или экстравертом, или интровертом, и т. д., если можно эти признаки распознать для каждого (или для многих), если эти признаки представляют какой-то интерес, то и 64, и 128, и 256, и 512, и 1024, т. д. типов будут не слишком большим числом. В той же ботанике большее число типов, и никто не возражает, и никаких математических работ для обоснования типологий не требовалось.
Однако, Аушра Аугустинавичюте и ее сотрудники хотели, чтобы эти признаки не были типами, т. е. не образовывали классов, но описывали "готовые" типы: ENTP, INTP, ESTP, ISTP, ENFP, INFP, ESFP, ISFP, ENTJ, INTJ, ESTJ, ISTJ, ENFJ, INFJ, ESFJ, ISFJ. Были как бы "метапризнаками" юнговских бинарных признаков. Аргументировать, что такие признаки, как "квестим - деклатим" или "рассудительность - решительность", более общие, чем "экстравертность - интровертность" или "сенсорика - интуиция", им почему-то не пришло в голову (это я уже иронизирую - потому и не пришло, что у юнговской типологии очень абстрактный характер и она сама является основой для описания многих более частных признаков, позволяет описать многие особенности характера и поведения как проявления, например, интровертного мышления или экстравертной сенсорики).
Похоже, что те "признаки Рейнина", которые были замечены до создания теории признаков Рейнина, претендовали на роль мета-признаков, да еще и с особыми свойствами: число типов должно было оставаться равным 16, так, как будто по-прежнему имеется только четыре бинарных признака, релевантных для типологии. Признаки должны были быть, но их должно было и не быть.
Об этом рассказывал Григорий Рейнин в интервью Вовке из 3Dевятого царства:
Цитата:
Толчком послужила работа Аушры "Дуальная природа человека". В был ней описан признак аристократы-демократы". Вот с него все и началось. Признак с одной стороны, не порождает новых разбиений и, сооответственно, новых типов. С другой стороны делит социон пополам на 8 и 8, формально при этом ничем не отличаясь от привычных юнговских признаков. Вот у меня и возникла идея поискать еще. Вдруг еще какие-то такие признаки имеются. Все это в конце концов и вылилось в работу "Теоретический анализ типологических описаний". Кардинальным моментом во всем этом было осознавание того, что множество признаков представляет собой группу, а следовательно есть прекрасно разработанный математический аппарат для работы с типологическими писаниями.
Уже из этого короткого рассказа видно, что Рейнин рассматривал признаки в отрыве от объектов, которые этими признаками описываются: "Кардинальным моментом во всем этом было осознавание того, что множество признаков представляет собой группу." Именно рассмотрение признаков как чего-то самостоятельного, не связанного ни с какими объектами, по сути, введение в математику "виртуальных", или "пустых" признаков, признаков, которые не описывают ни один объект, признаков, которыми не обладает ни один объект, и было решением неразрешимой задачи, поставленной Аушрой Аугустинавичюте. Именно благодаря своей "пустоте" такой признак не делит множество на части.
Если бы признак "демократы - аристократы" описывал каждый элемент множества социон, или, говоря другими словами, если бы каждый элемент множества социон был бы или "демократом", или "аристократом", то мы бы поделили социон на две группы так же, как делим его на две группы по одному из признаков E-I, J-P, T-F или S-N. Но тогда этот признак был бы типом. А задача, стоящая перед Рейниным, - это найти признак, который, " с одной стороны, не порождает новых разбиений и, сооответственно, новых типов", а "с другой стороны делит социон пополам на 8 и 8".
И вот Рейнин вводит признаки, которые не описывают ни один элемент множества, которые не делят множество на части, а, наоборот, объединяют разные типы в одну группу, так, чтобы для элементов этой группы не было ни одного общего для всех признака.
Ниже показано деление множества социон на аристократов и демократов по формуле:
X8 = <демократы, аристократы> = <интуиты-логики И сенсорики-этики, сенсорики-логики И интуиты-этики>.
На рисунке хорошо видно, что признак X8 = <демократы, аристократы> = <интуиты-логики И сенсорики-этики, сенсорики-логики И интуиты-этики> не делит социон на две группы, а наоборот, объединяет разнородные группы в одну.
Согласно Рейнину, "признаки" делят не индивидов, как в типологии Юнга, да и как это делается в соционической практике, а типы. Но мы можем представить себе, что на рисунке выше ISTP, ESFP и т. д. обозначают индивидов с типами (или признаками) ISTP, ESFP и т. д. Рисунок будет подходящим и для этого случая тоже.
Я писала:
Цитата:
Неразрешимая задача - объяснить природу нового признака, который не порождает новых разбиений.
И вот Рейнина осеняет: теория групп! И вот мы получаем (то есть он получает) формулы для признаков, которые не описывают элементы множества (а элементы множества этими признаками не обладают).
Например, признак демократы - аристократы:
Х8 = <демократы, аристократы> = <интуиты-логики И сенсорики-этики, сенсорики-логики И интуиты-этики>.
В группу демократов входят интуиты-логики и сенсорики-этики. То есть элементы без общего признака. Нет этого общего признака.
Есть только название группы: демократы.
А признака нет, поэтому и разбиений этот признак не порождает, а также не позволяет. Поэтому и не дихотомии они, эти признаки. Но название есть. И формула тоже есть.
Типов же, таких как "беспечные демократы", "беспечные аристократы", "предусмотрительные демократы" и "предусмотрительные аристократы", быть не может.>
Потому что Рейнин поставленную задачу решил: 11 признаков из 15 не дают новых разбиений (а значит, кстати, и дихотомиями не являются).
Типов же, таких как "беспечные демократы", "беспечные аристократы", "предусмотрительные демократы" и "предусмотрительные аристократы", быть не может.
VictorS в ответ на этот постинг (в тоне, обычном для него?) предложил перечислить типы, которые дают "теоретические" признаки Рейнина (по формулам):
Цитата:
Может! Перечислите их!
Поэтому, специально для VictorS, по его заявке, показала я на рисунке ниже деление двух групп, полученных по формуле
X8 = <демократы, аристократы> = <интуиты-логики И сенсорики-этики, сенсорики-логики И интуиты-этики>
на беспечных и предусмотрительных по формуле
X5 = <беспечные, предусмотрительные> = <экстравертные интуиты И интровертные сенсорики, интровертные интуитиы И экстравертные сенсорики>.
Рисунок наглядно показывает невозможность деления на группы по признакам Рейнина, если для этих признаков действительны его формулы, связывающие их с юнговскими типами.
Признаки, описываемые формулами Рейнина, не могут описывать ни один объект. Ни один объект не может обладать признаком, описанным формулой из статьи Рейнина. Возьмем признак X5 = <беспечные, предусмотрительные> = <экстравертные интуиты И интровертные сенсорики, интровертные интуитиы И экстравертные сенсорики>. Логический союз И означает, что условия, связанные им, должны выполняться. Но ни один объект (хоть ТИМ, хоть индивид) не может быть одновременно экстравертным интуитом и интровертным сенсориком (а эти два условия должны выполняться для признака "беспечность").
И это действительно для всех признаков от Х5 до Х11. X6 = <уступчивые, упрямые> = <экстравертные логики И интровертные этики, интровертные логики И экстравертные этики>. Согласно этой формуле, уступчивый (ТИМ или индивид) должен быть одновременно экстравертным логиком и интровертным этиком, а упрямый должен быть одновременно интровертным логиком и экстравертным этиком. И так далее. Эти формулы принципиально невыполнимы, и такими признаками не может обладать ни один объект.
Еще раз процитирую рассказ Григория Рейнина в интервью Вовке из 3Dевятого царства:
Цитата:
Толчком послужила работа Аушры "Дуальная природа человека". В был ней описан признак аристократы-демократы". Вот с него все и началось. Признак с одной стороны, не порождает новых разбиений и, сооответственно, новых типов. С другой стороны делит социон пополам на 8 и 8, формально при этом ничем не отличаясь от привычных юнговских признаков. Вот у меня и возникла идея поискать еще. Вдруг еще какие-то такие признаки имеются. Все это в конце концов и вылилось в работу "Теоретический анализ типологических описаний". Кардинальным моментом во всем этом было осознавание того, что множество признаков представляет собой группу, а следовательно есть прекрасно разработанный математический аппарат для работы с типологическими писаниями.
Признаки, которые "не порождают новых разбиений и, сооответственно, новых типов", - это признаки, которыми невозможно обладать ни одному объекту, "пустые", "виртуальные" признаками.
Поэтому нельзя ставить задачу по "определению психологического содержания новых 11-и признаков" (или, как она часто называется, по нахождению "наполнения" признаков Рейнина).
Так же как для типирования по наблюдаемым признакам не требуется особой теории, а можно делить типируемых на классы так, как мы все умеем это делать с дошкольного возраста:
Для деления на классы по наблюдаемым признакам нам не нужны специальные формулы.
Выводы
1) "Признаки Рейнина", наблюдаемые в практике, описывают реальных индивидов и позволяют деление на классы.
2) Теоретические признаки Рейнина, описываемые по формулам, в табличном виде и перечислением ТИМов, не позволяют деления на классы, и ими не может обладать ни один объект.
3) "Признаки Рейнина", наблюдаемые в практике, и теоретические признаки Рейнина - это разные сущности.
4) Формулы, выведенные Рейниным "чисто теоретически", недействительны для наблюдаемых признаков. Связь наблюдаемых "признаков Рейнина" с психологическими типами или с функциями неизвестна. Поэтому типирование по признакам Рейнина в типы ENTP, INTP, ESTP, ISTP, ENFP, INFP, ESFP, ISFP, ENTJ, INTJ, ESTJ, ISTJ, ENFJ, INFJ, ESFJ, ISFJ невозможно. _________________ http://www.sozionik.org/
Добавлено: Пн Ноя 05, 2007 1:50 am Заголовок сообщения:
Elena Hochnadel
Не переходите на личности, пожалуйста, тон по интернету не виден!
Цитата:
Нет, не ясно.
На пересечении беспечности-предусмотрительности и аристократии-демократии что находится? По-Вашему там несуществующая дихотомия?
Цитата:
к чему, зачем и почему этот вопрос.
Вы обещаете показать в ближайшем будущем, на ближайшей или на этой странице, т. е., обоснования
Цитата:
почему их не может быть, я покажу. Сегодня вечером или завтра.
.
Однако, почему это нельзя было сделать раньше, на одной из 30 страниц?
Если выше - то, что Вы собирались показать, то можно короче?
И почему теоретические ПР не тождественны практическим?
Цитата:
1) "Признаки Рейнина", наблюдаемые в практике, описывают реальных индивидов и позволяют деление на классы.
2) Теоретические признаки Рейнина, описываемые по формулам, в табличном виде и перечислением ТИМов, не позволяют деления на классы, и ими не может обладать ни один объект
Добавлено: Пн Ноя 05, 2007 3:20 am Заголовок сообщения:
Elena Hochnadel писал(а):
Признаки, описываемые формулами Рейнина, не могут описывать ни один объект. Ни один объект не может обладать признаком, описанным формулой из статьи Рейнина. Возьмем признак X5 = <беспечные, предусмотрительные> = <экстравертные интуиты И интровертные сенсорики, интровертные интуитиы И экстравертные сенсорики>. Логический союз И означает, что условия, связанные им, должны выполняться. Но ни один объект (хоть ТИМ, хоть индивид) не может быть одновременно экстравертным интуитом и интровертным сенсориком (а эти два условия должны выполняться для признака "беспечность").
Да ради бога. Только замените это ваше И на ИЛИ, и все встанет на свои места.
И если вы не признаете, что беспечный по ПР, наблюдаемым на практике, не является либо экстравертным интуитом, либо интровертным сенсориком, то, действительно, не признавайте. А лучше проведите эксперимент на определение, к примеру, соотношения беспечных и предусмотрительных среди экстравертных интуитов, интровертных сенсориков, а также среди экстравертных сенсориков и интровертных интуитов.
Подкрепите свои теоретические изыскания экспериментальными данными.
Однако, вам придется все-таки постараться дать определение этим "признакам Рейнина", наблюдаемым на практике, независимо от "наших" теоретических, да так, чтобы "ваши" экспериментальные ПР совпадали с "нашими" экспериментальными ПР, иначе это будет спор о двух разных понятиях. И учтите, что "наши" ПР тождественны теоретическим, а экспериментально находится лишь их наполнения.
А если не хотите, чтобы они совпадали, то не называйте их признаками Рейнина.
Добавлено: Пн Ноя 05, 2007 9:06 am Заголовок сообщения:
FACT писал(а):
Да ради бога. Только замените это ваше И на ИЛИ, и все встанет на свои места.
Формулы и после этого останутся неприменимыми для классификации (или, другими словами, для типирования).
Делить множество предметов на две группы умеют люди давным-давно: Золушка отделяла просо от каких-то других зерен, в Библии обещано разделение на две группы овец и козлищ... И в повседневной жизни мы проделываем эту операцию множество раз: классификацию объектов по наблюдаемым признакам.
Так что формулы (хоть с И, хоть с ИЛИ) - не для наблюдаемых признаков. _________________ http://www.sozionik.org/
Добавлено: Пн Ноя 05, 2007 9:09 am Заголовок сообщения:
VictorS писал(а):
Однако, почему это нельзя было сделать раньше, на одной из 30 страниц?
Если выше - то, что Вы собирались показать, то можно короче?
И почему теоретические ПР не тождественны практическим?
Короче было уже показано на предыдущих 30 страницах. Сейчас показано подробнее, а Вы все равно переспрашиваете: почему. _________________ http://www.sozionik.org/
Добавлено: Пн Ноя 05, 2007 9:16 am Заголовок сообщения:
Elena Hochnadel писал(а):
FACT писал(а):
Да ради бога. Только замените это ваше И на ИЛИ, и все встанет на свои места.
Формулы и после этого останутся неприменимыми для классификации (или, другими словами, для типирования).
Делить множество предметов на две группы умеют люди давным-давно: Золушка отделяла просо от каких-то других зерен, в Библии обещано разделение на две группы овец и козлищ... И в повседневной жизни мы проделываем эту операцию множество раз: классификацию объектов по наблюдаемым признакам.
И делаем это обычно правильно (и примерно с трехлетнего возраста вполне уверенно). Хотя (или потому что) не прибегаем при этом к теории групп. _________________ http://www.sozionik.org/
Добавлено: Пн Ноя 05, 2007 10:06 am Заголовок сообщения:
Elena Hochnadel
Цитата:
Два рода "признаков Рейнина"....
Мдя.... очень наглядно. И понятно. Я бы в журнал это дело отправила.
Только у меня теперь вопрос возник, а что такое ПР, наблюдаемые на практике (чешу репу)
FACT
Цитата:
А лучше проведите эксперимент на определение, к примеру, соотношения беспечных и предусмотрительных среди экстравертных интуитов, интровертных сенсориков, а также среди экстравертных сенсориков и интровертных интуитов
А вот такие предложения были бы приемлемы от того, кто сам провел такие эксперименты, и имеет доказательства.
А таких экспериментов просто не было в природе. Никаких результатов нет. Поэтому нет смысла поднимать этот вопрос и предлагать подкреплять теоретические изыскания практикой. Тут хоть теоретические изыскания имеются. А что имеется у Вас?
А у меня, надеюсь, будут практические подтверждения. Потому что на практике я наблюдаю именно то, о чем пишет Елена. И наконец услышала от логиков, причину того, почему то, что заявляется в ПР не наблюдается реально на проверенных ТИМах. _________________ Школа системной соционики
Признаки, описываемые формулами Рейнина, не могут описывать ни один объект. Ни один объект не может обладать признаком, описанным формулой из статьи Рейнина. Возьмем признак X5 = <беспечные, предусмотрительные> = <экстравертные интуиты И интровертные сенсорики, интровертные интуитиы И экстравертные сенсорики>. Логический союз И означает, что условия, связанные им, должны выполняться. Но ни один объект (хоть ТИМ, хоть индивид) не может быть одновременно экстравертным интуитом и интровертным сенсориком (а эти два условия должны выполняться для признака "беспечность").
Да ради бога. Только замените это ваше И на ИЛИ, и все встанет на свои места.
Это не мое И. Это И из статьи Рейнина http://www.grig.spb.ru/Papers/n_bipolar.htm, в которой он выводит соотношения, связывающие 11 новых признаков с 4 признаками из базиса Юнга:
Цитата:
Выберем произвольно любую пару из 4-х юнговских признаков:
X = < x, x > и Y = < y, y > (1)
Здесь x, x, y, y - множества, каждое из которых является половиной социона, то есть состоит из восьми типов. Два признака Х и Y делят множество S на четыре части по четыре типа.
Легко видеть, что существует еще один признак
Z = <Z, Z> = < xy И xy, xy И xy> (2)
также делящей S на две равные части ( здесь и далее в записях обозначение операции пересечения множеств опущено: xy - пересечение множеств x и y ).
Подчеркивания в нотации Рейнина означают логическое отрицание НЕ.
Уже по формулам в этой общей форме следовало бы нам всем (упрек прежде всего мне самой) видеть, что никакой объект не может удовлетворять признаку "быть иксом и игреком и одновременно быть не иксом и не игреком" (это признак Z) или такому признаку "быть не иксом и игреком и одновременно иксом и не игреком" (и это признак не Z).
Вот поэтому признаки Z (X5 - X15) и не являются дихотомиями, потому что ими не может обладать ни один объект. _________________ http://www.sozionik.org/
Признаки, описываемые формулами Рейнина, не могут описывать ни один объект. Ни один объект не может обладать признаком, описанным формулой из статьи Рейнина. Возьмем признак X5 = <беспечные, предусмотрительные> = <экстравертные интуиты И интровертные сенсорики, интровертные интуитиы И экстравертные сенсорики>. Логический союз И означает, что условия, связанные им, должны выполняться. Но ни один объект (хоть ТИМ, хоть индивид) не может быть одновременно экстравертным интуитом и интровертным сенсориком (а эти два условия должны выполняться для признака "беспечность").
Да ради бога. Только замените это ваше И на ИЛИ, и все встанет на свои места.
И если вы не признаете, что беспечный по ПР, наблюдаемым на практике, не является либо экстравертным интуитом, либо интровертным сенсориком, то, действительно, не признавайте. А лучше проведите эксперимент на определение, к примеру, соотношения беспечных и предусмотрительных среди экстравертных интуитов, интровертных сенсориков, а также среди экстравертных сенсориков и интровертных интуитов.
Подкрепите свои теоретические изыскания экспериментальными данными.
И этот совет можно было бы дать тем, кто "признает формулы Рейнина, например, что беспечный по ПР, наблюдаемым на практике, является либо экстравертным интуитом, либо интровертным сенсориком".
До сих пор они беспечно пользовались формулами, связывающими признаки Рейнина с признаками из базиса Юнга, как доказанной теорией и занимались исключительно "наполнением" признаков Рейнина, т. е. тем, как они проявляются. Зависимость наблюдаемых "признаков Рейнина" с признаками из базиса Юнга и с функциями осталась неизученной. _________________ http://www.sozionik.org/
Признаки, описываемые формулами Рейнина, не могут описывать ни один объект. Ни один объект не может обладать признаком, описанным формулой из статьи Рейнина. Возьмем признак X5 = <беспечные, предусмотрительные> = <экстравертные интуиты И интровертные сенсорики, интровертные интуитиы И экстравертные сенсорики>. Логический союз И означает, что условия, связанные им, должны выполняться. Но ни один объект (хоть ТИМ, хоть индивид) не может быть одновременно экстравертным интуитом и интровертным сенсориком (а эти два условия должны выполняться для признака "беспечность").
Да ради бога. Только замените это ваше И на ИЛИ, и все встанет на свои места.
Это не мое И. Это И из статьи Рейнина http://www.grig.spb.ru/Papers/n_bipolar.htm, в которой он выводит соотношения, связывающие 11 новых признаков с 4 признаками из базиса Юнга:
Цитата:
Выберем произвольно любую пару из 4-х юнговских признаков:
X = < x, x > и Y = < y, y > (1)
Здесь x, x, y, y - множества, каждое из которых является половиной социона, то есть состоит из восьми типов. Два признака Х и Y делят множество S на четыре части по четыре типа.
Легко видеть, что существует еще один признак
Z = <Z, Z> = < xy И xy, xy И xy> (2)
также делящей S на две равные части ( здесь и далее в записях обозначение операции пересечения множеств опущено: xy - пересечение множеств x и y ).
Подчеркивания в нотации Рейнина означают логическое отрицание НЕ.
Уже по формулам в этой общей форме следовало бы нам всем (упрек прежде всего мне самой) видеть, что никакой объект не может удовлетворять признаку "быть иксом и игреком и одновременно быть не иксом и не игреком" (это признак Z) или такому признаку "быть не иксом и игреком и одновременно иксом и не игреком" (и это признак не Z).
Вот поэтому признаки Z (X5 - X15) и не являются дихотомиями, потому что ими не может обладать ни один объект.
Просмотрела еще раз статью Рейнина http://www.grig.spb.ru/Papers/n_bipolar.htm. Он использовал связку И для обозначения логической операции конъюнкции (совместности). Конъюнкция часто называется логическим умножением (а дизъюнкция ИЛИ логическим сложением). Рейнин упоминает и дальше именно операцию произведения, или операцию умножения:
Цитата:
Математическим отражением этой зависимости является бинарная операция произведения сечений. Запишем ее следующим образом:
Z = X*Y = <Z, Z> = < xy И xy, xy И xy > (3)
Рассмотрим теперь свойства самих биполярных признаков. Пользуясь выражением (3), нетрудно показать, что для введенной нами операции умножения сечений
Ваша логига безупречна. Однако не будьте заложником безупречности в случаях, когда нет четкости в исследуемом, или если врдуг возикнет ошибка в неких посылках.
Давайте рассмотрим определение признака Рейнина беспечность:
<беспечные> = <экстравертные интуиты И интровертные сенсорики>.
И приведем слудующую аналогию:
Пусть у нас корзина (<беспечность>), в которой находятся и груши(<экстравертные интуиты>) и яблоки(<интровертные сенсорики>).
Вы утверждаете, что не существует признака <беспечность> на основании, что нет элементов одновременно являющихся и <экстравертными интуитами>, и <интровертными сенсориками>.
Т.е. следуя аналогии, вы говорите, что в корзине нет ничего, потому что нет объектов, одновременно являющихся и яблоками, и грушами.
Где ошибка?
Просмотрела еще раз статью Рейнина http://www.grig.spb.ru/Papers/n_bipolar.htm. Он использовал связку И для обозначения логической операции конъюнкции (совместности). Конъюнкция часто называется логическим умножением (а дизъюнкция ИЛИ логическим сложением). Рейнин упоминает и дальше именно операцию произведения, или операцию умножения:
Цитата:
Математическим отражением этой зависимости является бинарная операция произведения сечений. Запишем ее следующим образом:
Z = X*Y = <Z, Z> = < xy И xy, xy И xy > (3)
Рассмотрим теперь свойства самих биполярных признаков. Пользуясь выражением (3), нетрудно показать, что для введенной нами операции умножения сечений
Последний шаг (самый нижний) на рисунке - это и есть произведение (или умножение) сечений, а сечения (дихотомии) - это на рисунке два шага перед умножением (сначала деление на сенсориков и интуитов, а затем на SF, ST, NT и NF.
FACT, пожалуйста, не поленитесь и найдите на предыдущих 30 страницах мои постинги, в которых я пыталась доказать ошибочность формул для признаков Рейнина на шариках и кубиках. Мне совсем неохота делать то же самое для яблок и груш. _________________ http://www.sozionik.org/
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
(чешу репу)