Да я тут Нигилиста почитала и думаю - а мож и правда "грязные жывотные"? по крайней мере это та позиция которую он силицо доказать
Я???? Где????
Таааак...он щаз ещё из себя святую невинность построит да везде, йоксель...
Что мол надо направо и налево и на это нужна свобода, потому что мол как только так сразу привыкание - несёте вы разврат в массы и где ваша духовность и понимание люпффииии как источника интереса в любимом человеке, который даёт возможность не регулировать своё поведение только жывотными инстинктами? _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
По своей способности радоваться тому что близкому человеку хорошо.
А если близкий человек окажется убийцей-психопатом, и когда будет тебя убивать и наслаждаться процессом, ты тоже будешь радоваться, что ему хорошо?
Цитата:
любовь бывает очень разной.
Невротическая любовь разрушает человека. Кому от этого будет хорошо? Самообман.
Цитата:
твой вывод, на мой взгляд, неправомерен. Ира описывала механизм, который вызывает в человеке негативную оценку измены. Но не предлагала отказаться от самооценки или быть юродивым. это ты уже сам приписал.
Лично я вообще не согласен с идеей про самооценку. Вы тут психотипы пытаетесь переделать. Почему? Потому что что-то мне подсказывает, что нетерпимость к изменам - у меня диадное...
Цитата:
повторюсь, что любовь бывает разной. смотря до какой силы развилось это дерево. Любовь - это понимание. Это формулировка более высокого уровня любви. И твоя и моя формулировки - любовь.
Спасибо, мне такой любви не надо.
Цитата:
Твоя формулировка, кстати, страдает однобокостью, тебе надо поработать над ней. Потому что если ты человека любишь, и ставишь его интересы выше своих, то ты попытаешься понять и простить измену. Так что либо твоя формулировка не полна и тебе надо ее доработать, либо непонятно почему тогда тебя возмущает такая позиция.
По настоящему наверно любишь только равного. Я - человек, который ставит интересы любимой выше своих, и любимая - человек, который ставит мои интересы выше (а значит не будет изменять). Если она изменит, то уже не будет равной. Соответственно, раз изменился человек (я узнал его лучше - суть та же), то и отношение к нему (любовь) уже не будут соответствовать реальности, поэтому чувства и проходят.
Цитата:
Но это я уже практически шучу
Я заметил.
Цитата:
Или же у тебя нет понимания, что обязанности и ответственность перед кем-то - это одна плоскость, а необходимость понять себя - еще одна плоскость. Которые в ряде ситуаций могут перестать пересекаться.
Моя "плоскость" - один из элементов, в соответствии с которыми я себя считаю человеком.
По своей способности радоваться тому что близкому человеку хорошо.
А если близкий человек окажется убийцей-психопатом, и когда будет тебя убивать и наслаждаться процессом, ты тоже будешь радоваться, что ему хорошо?
Это ж сколько надо выпить, чтобы жить с человеком и не узнать его?
вспомнилась притча про учителя, который учил своих учеников, что из любого положения есть как минимум ДВА выхода.. и один из учеников спросил Учителя:
-представь Учитель, ты стоишь на узкой горной тропе, с одной стороны отвесная скала, с другой бездонная пропасть, впереди на тебя идет разъяренный медведь, а сзади наступает голодный лев... что ты будешь делать?
и когда учитель надолго задумался, ученик его спрашивает:
- о чем ты думаешь?
- думаю КАК Я В ТАКУЮ СИТУАЦИЮ ПОПАЛ!?
а если бы у бабушки был член - это был бы дедушка.. _________________ Таких как я немного: только я!
Любовь и доверие - две стороны медали.. а грань этой медали - понимание
Когда тебе изменят по жесткому, я посмотрю, как ты здесь будешь заливать про доверие, самолюбие и собственничество.
Цитата:
а я тебе говорю: либо ты близок с человеком и знаешь его.. и тогда НЕ БЫВАЕТ такого чудовищного, что удивит тебя.. ибо ты все знаешь.. а если и удивляешься, то только потому что не хотелось признаваться себе в том, что давно знал. Либо ты поражаешься до глубины души в чудовищности поступка.. но тогда НИ О КАКОЙ близости речи нет.. Потому как любил не человека, а образ и узнавать, что там за образом НЕ СТРЕМИЛСЯ. А что очень удобно.. Ах! я не знала, что он такой подлец! Такой заботливый отец и муж.. КАК ОН МОГ!.. а вот мог.. значит не интересен был как человек, использовался как функция.. потому и поражает, когда человек выходит за границы этой функции.
Не мог не заметить. Из твоих слов получается, что, поскольку человек должен всячески стремиться познавать любимого человека, в том числе провоцировать его на измену, чтобы побыстрее узнать, склонен он к изменам или нет. Так?
Цитата:
для чего моему любимому человек понадобилось это действо
В какой-то иррациональный момент ему чужая писька показалась интересней, чем твоя.
Про ответственность то все понятно. А вот почему измена для тебя столь неприятна так и не рассказал. Обмана нет, если девушка от тебя факт измены не скрывает. Всякие разговоры про брезгливость абсурдны изначально, ибо каких либо следов другого мужчины ты заметить не сможешь при всем желании. Тогда что же тебя оттолкнет от изменившей девушки?
Неприятное чувство ощущяется примерно так: "Почему эта сука разрушила то прекрасное, что нас сближало!?".
Всякие разговоры про брезгливость абсурдны изначально, ибо каких либо следов другого мужчины ты заметить не сможешь при всем желании.
Нигилист, допустим ты прав...скажи, чем по твоему можно объяснить такую простую физиологическую реакцию как рвота, следующая за простым прикосновением к некогда любимой девушке,которая допустила связь на стороне? Почему нет такой реакции на прикосновение к девушке при первом контакте,ведь у неё до этого контакта были связи с другими? Почему при рассказе так важно услышать о самом факте полового акта на стороне и времени его совершения, и совершенно пофигу с кем, как и почему?
При этом я не кривлю душой,говоря, что готов принять выбор партнера при своевременной информации об этом от неё, без осознанного негативного отношения. _________________ Белеет мой парус,такой одинокий
на фоне стальных кораблей...(с)
Да я тут Нигилиста почитала и думаю - а мож и правда "грязные жывотные"? по крайней мере это та позиция которую он силицо доказать
Я???? Где????
Обьясняю. Тело и душа не отделяются друг от друга. Если человек пачкает тело, значит и с душой у него тоже того...не очень. И потом, повторюсь вновь, удовольствие в сексе - побочный эффект, который люди ловко насобачились использовать. _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Это ж сколько надо выпить, чтобы жить с человеком и не узнать его?
вспомнилась притча про учителя, который учил своих учеников, что из любого положения есть как минимум ДВА выхода.. и один из учеников спросил Учителя:
-представь Учитель, ты стоишь на узкой горной тропе, с одной стороны отвесная скала, с другой бездонная пропасть, впереди на тебя идет разъяренный медведь, а сзади наступает голодный лев... что ты будешь делать?
и когда учитель надолго задумался, ученик его спрашивает:
- о чем ты думаешь?
- думаю КАК Я В ТАКУЮ СИТУАЦИЮ ПОПАЛ!?
а если бы у бабушки был член - это был бы дедушка..
Любовь и доверие - две стороны медали.. а грань этой медали - понимание
Когда тебе изменят по жесткому, я посмотрю, как ты здесь будешь заливать про доверие, самолюбие и собственничество.
мне не изменят.
Цитата:
Не мог не заметить. Из твоих слов получается, что, поскольку человек должен всячески стремиться познавать любимого человека, в том числе провоцировать его на измену, чтобы побыстрее узнать, склонен он к изменам или нет. Так?
это по _твоим_ словам получается.. а человек не должен ничего.. нравится жить в иллюзиях - кто мешает. а я _хочу_ познавать себя и узнавать любимого..
Цитата:
Цитата:
для чего моему любимому человек понадобилось это действо
В какой-то иррациональный момент ему чужая писька показалась интересней, чем твоя.
ты знаешь, я достаточно знаю своего мужчину, чтобы не оскорблять его такими предположениями. Если ему _понадобиться_ секс с другой женщиной, значит он ему ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужен и я не могу ему запрещать.. и я знаю как он ценит меня и бережет мои чувства. _________________ Таких как я немного: только я!
я не вижу манипуляции ни в первом ни во втором случае.
Ир, смотри,...в первой формулировке муж дает жене надежду на возможность продолжения семейных отношений, и при этом формирует условия искупления вины... получается, что свободный выбор жены автоматически сводится к определению нехорошего проступка...при этом у человека практически блокируется право на поступок...мало того,ему дают понять, что подобный поступок может быть реабилитирован...знаешь как в церкви: согрешил-покаялся, и так по кругу.
Второй подход уважая право человека на поступок,четко регламентирует последствия выбора и не сбивает начальные договоренности манипуляциями с ценой прощения.
Ты согласна? _________________ Белеет мой парус,такой одинокий
на фоне стальных кораблей...(с)
я не вижу манипуляции ни в первом ни во втором случае.
Ир, смотри,...в первой формулировке муж дает жене надежду на возможность продолжения семейных отношений, и при этом формирует условия искупления вины... получается, что свободный выбор жены автоматически сводится к определению нехорошего проступка...при этом у человека практически блокируется право на поступок...мало того,ему дают понять, что подобный поступок может быть реабилитирован...знаешь как в церкви: согрешил-покаялся, и так по кругу.
Второй подход уважая право человека на поступок,четко регламентирует последствия выбора и не сбивает начальные договоренности манипуляциями с ценой прощения.
Ты согласна?
это все бла-бла-бла.. и разговоры в пользу бедных.. Если два взрослых человека встречаются друг с другом и оговаривают вопрос секса на стороне, и дальнейших их отношений, то первый вариант выглядит более прямым и жестким, а второй более "выкрутасным" и "причесанным".. а смысл у них ОДИН. А право выбора у человек, повторюсь отнять НЕВОЗМОЖНО.
А если есть желание покаяться и вернуться, то ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от формулировки человек БУДЕТ это пытаться делать.. и уже от конкретного человека (а вернее двоих) зависит получится из этого что-нибудь или нет. _________________ Таких как я немного: только я!
это по _твоим_ словам получается.. а человек не должен ничего.. нравится жить в иллюзиях - кто мешает. а я _хочу_ познавать себя и узнавать любимого..
Так, давай не будем на общее переводить. Каким образом я должен был узнать о человеке, что он способен изменить, кроме как самим фактом измены? Таким образом, это действительно неожиданность.
Цитата:
ты знаешь, я достаточно знаю своего мужчину, чтобы не оскорблять его такими предположениями. Если ему _понадобиться_ секс с другой женщиной, значит он ему ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужен и я не могу ему запрещать.. и я знаю как он ценит меня и бережет мои чувства.
Вот видишь, ты заранее построила удобную для себя модель восприятия тобой и им его возможной измены. А если не так? И чтобы сберечь твои чувства, он не скажет тебе потом, как он классно натягивал ту телку и как она у него фантастически брала (то, что он РЕАЛЬНО воспринимал в тот момент), а сделает такой виноватый вид и скажет что-то типа "Ах, ты такая прелесть, но мне крайне был необходим контакт с другой женщиной!".
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
да везде, йоксель...
и где ваша духовность и понимание люпффииии как источника интереса в любимом человеке, который даёт возможность не регулировать своё поведение только жывотными инстинктами?
Таких как я немного: только я! 
такая херня...