1. Ты упускаешь из виду еще и попытку выдать этого ребенка за своего, то есть обман.
Почему упускаю? Это включено в понятие измены.
Ловкое навязываение своего мнения без объяснения!
А вот я считаю, что не включено! Это второй отдельный обман.
Цитата:
Ситуация преотвратная, да. Вопрос: нужна ли экспертиза, если не представляешь, что делать с её возможными результатами?
Я только не понимаю, при чем здесь права. Право относиться к жене и к ребенку как к посторонним людям всегда есть, даже если все родные, тут разрешений особых не требуется
Ну мы и говорим о моральных правах! Я например, полностью разделяю взгляд законодателя в этом случае на моральные права. То есть отказ от ребенка в случае, если выясниться, что он не его.
Я прекрасно понял, что сказал. Не надо заниматься софистикой и приписывать крайности моим взглядам.
прямо про себя говоришь.
Именно ты занимаешься софистикой и демагогией, и прыгаешь из крайности в крайность, при это вставляя манипулятивные "надеюсь не нужно обьяснять почему" там где очень не хотелось чтобы потребовали разьяснений такого сверх притянутого за уши перехода к эгоизму там где его и не было.
X-ray555 писал(а):
Я не говорил, что желающих немного. Я указал на то, что твое правило в сути своей глобальности и всеохватности распространяется и на тех людей (многочисленны они или нет - дело второе), которые не удовлетворяют одной из предпосылок - "желанию проехаться".
перечитай письмо Ирины. У тебя совершенно ошибочные выводы из фразы. С точки зрения логики. И не надо лохматить бабушку.
X-ray555 писал(а):
Мое обобщение - следствие четкой логики, исходя из твоей формулировки.
про логику твою было написано - нет там никакой логики в твоем переходе. А есть только скользкие перепрыги к демагогии.
X-ray555 писал(а):
Но он и так неадекватен - это видно, копая чуть глубже, - дойдя до суждения, что "все люди желают проехаться", а это ложное суждение.
"Все люди желают проехаться" - ЭТО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТВОЯ ПРОЕКЦИЯ. Во фразе Ирины было сказано что таких желающих "много". Для тебя есть разница между словом "много" и словом "все"? И это твоя "четкая логика"? Твоей логике до четкой еще расти и расти. И самое интересное (впрочем как и всегда в таких случаях) в своих тараканах обвиняют другого. Ты заменил Ирыно слово о том что таких желающих "дофига (то ест много)" на слово "все", то есть обобщил. После чего обвинил ее же в обобщении (какова логика то), и дальше пошел строить свою софистику. Далее рассматривать твои аргументы не имеет смысла, потому что, как я тебе только что показал, они построены на ложной посылке, являющейся твоей собственной проекцией. Так что споришь ты сам с собой. Учавстовать в твоем споре с самим собой как-то крайне некузяво вообще-то ни со стороны Ирины, ни в общем с моей. Но прочитав твои квазилогические эквилибризмы и не удержался чтобы не ответить.
X-ray555 писал(а):
Цитата:
Это общеизвестные рычаги манипуляции человеком и воздействия на него. То что я их упоминаю, пожалуй не стоит вписывать мне в качестве моего диагноза, ты не находишь?
Опять таки, общераспространенность апелляции к вине и долгу как рычагов управления каким-то чудным образом создала у тебя право вносить в категорию манипуляции так же те случаи, которые к ней не относятся, например, когда ты действительно в чем-то виновата и должна.
Как ты удобно обвинил человека, с использованием квазилогической софистики, взгромоздился в позицию экзаменующего и продолжаешь из нее вещать.
X-ray555 писал(а):
Цитата:
А вот скажи мне, мил человек, чего это ты так внезапно спрыгнул с темы обсуждения эгоизма (да еще привнесенной совершенно непонятно с какой бухты-барахты в ответ на мое письмо, являющее собой позицию скорее антиэгоистическую) как такового, на выставление мне диагнозов и переход на личности?
Задумайся на какую особенность твоей психики указывает такой твой акцент? Это я тебе в качестве ответного реверанса, за переход на личности. Правда я тебе диагнозы ставить не буду. Дабы не уподобляться.
Право перейти на личность дала мне ты вот этим постом:
irrashine писал(а):
X-ray555 писал(а):
Цитата:
иметь право на сексуальную свободу и действительная реализация этого права - это две большие разницы. И в отношениях это играет _существенную_ роль. Я не запрещаю мужу иметь связи на стороне (да и чтобы изменилось, если бы запретила? если человеку хочется реализовать свое такое желание, он реализует не зависимо от) Как и он мне не запрещает..
Эгоцентризм. Надеюсь, не нужно объяснять, почему?
нужно. Объясни мне пожалуйста, в чем ты увидел эгоцентризм?
Как мило. Мало того, что твое совершенно нелогичное обвинение в эгоцентризме, да еще прикрытое манипулятивным "надеюсь не нужно обьяснять" прозвучало, так еще это же нелепое обвинение (а точнее, необходимость это крайне нелогичное (о чем я тебе выше написал) обосновать) является еще и причиной твоего диагностирования и твоей позиции экзаменатора. Со стороны это выглядит крайне неприятно.
X-ray555 писал(а):
Если ты ссылаешься на форумское право и требуешь, чтобы я прекратил анализ твоей личности, то я конечно уступлю, но тем самым ты откажешься от участия в споре и я на полном основании признаю свою победу в этом споре.
Я могу тоже провести анализ твоей личности по ходу, с десятком диагнозов, от которых у тебя еще до конца дня хреновый осадочек останется. ну а чтобы это никто не воспринял как проявление моих комплексов и тараканов, скажу что это анализ исключительно в рамках развития темы об эгоизме (примерно как ты сейчас это делаешь). Надеюсь у тебя это с возрастом пройдет.
X-ray555 писал(а):
И никто никуда не перепрыгивал: если ты потеряла цепочку
повторю еще раз: все твои дальнейшие построения в этой дискуссии основаны на фундаменте твоей подмены оригинальной фразы оппонента своей собственной проекцией, потому дальнешие споры в этом поле не имеют смысла. Твоя посылка ложна изначально.
X-ray555 писал(а):
взаимосвязи понятий эгоизм - внешнее ограничение свободы - чувство вины и долга извне, как неприемлемые для тебя явления (твой тезис) - мой анализ твоего тезиса (из двух частей, вторая из которых анализ применения понятий вины и долга к тебе), то я-то тут причем? Поднимай старые сообщения, восстанавливай цепочку по кусочкам... я не знаю, можешь схемку даже начертить для удобства.
не придется ей ничего чертить. твою подмену понятий я тебе оконтурил. Все остальное написанное тобой - твои собственные разговоры с самим собой и своей проекцией.
jedi
Давай, Ирина сама объяснит за себя, чтобы я еще не занимался расшифровкой ее истинных взглядов, интерпретированных тобой.
ты аппелируешь к "четкой логике". Логике все-равно кто сформулирует найденные нарушения логической цепочки. С этой точки зрения не должно быть разницы в том кто приводит аргументы. Если же не логика а квазилогика и демагогия, тогда другое дело.
Далее. Открыто (и я считаю сознательно, тем более что находимся на соционическом форуме и тимы всех прописаны) прессовать человека (тем более девушку) по болевой структурной логике, чтобы добиться любой ценой некоей важной для тебя "победы в споре" крайне некрасиво. Я бы постыдился так делать.
А я вот по этому поводу вспоминаю анекдот.
Самая крайняя степень опьянения мужика.
"Галя, а ты знаешь, что наш Вовка не от тебя?"
_________________ Зачем мне мой меч - спросите,
Я промолчу.
Не знаю.
ты аппелируешь к "четкой логике". Логике все-равно кто сформулирует найденные нарушения логической цепочки. С этой точки зрения не должно быть разницы в том кто приводит аргументы. Если же не логика а квазилогика и демагогия, тогда другое дело.
Я апеллирую к пониманию в целом человеком определенного явления. Логика - инструмент убеждения.
Цитата:
Далее. Открыто (и я считаю сознательно, тем более что находимся на соционическом форуме и тимы всех прописаны) прессовать человека (тем более девушку) по болевой структурной логике, чтобы добиться любой ценой некоей важной для тебя "победы в споре" крайне некрасиво. Я бы постыдился так делать.
ты аппелируешь к "четкой логике". Логике все-равно кто сформулирует найденные нарушения логической цепочки. С этой точки зрения не должно быть разницы в том кто приводит аргументы. Если же не логика а квазилогика и демагогия, тогда другое дело.
Я апеллирую к пониманию в целом человеком определенного явления. Логика - инструмент убеждения.
Логика - да. А твоя квазилогика - инструмент манипуляции и обслуживания собственных комплексов.
X-ray555 писал(а):
Цитата:
Далее. Открыто (и я считаю сознательно, тем более что находимся на соционическом форуме и тимы всех прописаны) прессовать человека (тем более девушку) по болевой структурной логике, чтобы добиться любой ценой некоей важной для тебя "победы в споре" крайне некрасиво. Я бы постыдился так делать.
Флаг в руки. Стыдись.
Нехр.н мне стыдиться? я так не поступаю.
Без флага тоже пожалуй обойдусь.
Логика - да. А твоя квазилогика - инструмент манипуляции и обслуживания собственных комплексов.
Твое мнение по этому вопросу меня не интересует, если честно. Опять-таки повторюсь: я с Ирой обсуждал вопрос разумности ее эгоизма, а не что-то еще с кем-то еще. Если она не хочет дальше продолжать дискуссию, думаю, она, как взрослый человек, сама в состоянии это сообщить.
Ладно, а теперь немного этики для хорошей атмосферы.
Мне понятны мотивы твоих выступлений и я оценил всю натуженность , с которой ты тут блистал, бурно перемешивая логику, так и не преодолевшую поверхность, с этикой, заполнившей многочисленные логические пустоты. Чесное слово, красиво. Я, как умеющий находить красоту там, где больше ничего не осталось, оценил это. Браво.
Добавлено: Вт Июн 05, 2007 12:18 am Заголовок сообщения:
я еще что подумала...
мало того что женщине в деторождении отведено больше нагрузки, риска здоровью и ущерба карьере... так еще и доказывать нaдо что ты- не верблюдница...
тогда проще не рожать а усыновить (не надо рожать, а ребенок есть, и сомнений, что он "биологически чужой" нет)
Я кстати часто об усыновлении думаю...
с другой стороны - у мужчин имевших "незащищенные контакты" всегда есть риск иметь внебрачных детей. и клево так свою ответственность неумение пользоваться средствами контрацепции сплавить на детей и женщин...
женщина точно также рискует что у жениха мог быть незадолго до свадьбы секс с другой женщиной, в результате которого та забеременела... только мужчину не проверишь... _________________ Все люди - братья, мы - седьмая вода ...(с) В. Цой
Приведите примеры ситуаций, в которых генетическая экспертиза этически оправдана.
Очень просто - у каждого человека есть инстикт продолжения рода (как напрямую, т.е. генетически, так и опосредовано - через обучение). И имхо мужчина тоже имеет право знать - выполнил ли он план или нет.
Женщины в этом отношении находятся в гораздо лучшем положении - они точно знают, кто является матерью их детей.
Всем женщинам, которые считают, что "свой, чужой... какая разница? главное - ребенок!" советую представить, что вам в роддоме приносят ребенка тоже по "лоторейному" принципу. Тогда тоже будет "свой, чужой... какая разница? главное - ребенок!"??? _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Приведите примеры ситуаций, в которых генетическая экспертиза этически оправдана.
Очень просто - у каждого человека есть инстикт продолжения рода (как напрямую, т.е. генетически, так и опосредовано - через обучение). И имхо мужчина тоже имеет право знать - выполнил ли он план или нет.
Женщины в этом отношении находятся в гораздо лучшем положении - они точно знают, кто является матерью их детей.
Всё верно. Но я спросила не про знание, а про экспертизу
Например, ты состоишь в браке, у вас появляется ребенок... теоретически твой. Экспертиза нужна? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
А для тебя существенно, каким образом будет получено это знание? Т.е. если муж наймет детектива или начнет опрашивать соседок на эту тему, то это разве будет более этично??? У меня сложилось впечатление, что большинство ярых противниц несправедливости считает уже сам факт того, что вообще мужчина может усомниться. _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
У меня сложилось впечатление, что большинство ярых противниц несправедливости считает уже сам факт того, что вообще мужчина может усомниться.
Не уверена, что правильно поняла мысль. Но таки да, я считаю сам факт сомнений унизительным. Для меня бы это было страшным оскорблением, скорее всего ведущим к разводу. _________________ Карамба!
я еще что подумала...
мало того что женщине в деторождении отведено больше нагрузки, риска здоровью и ущерба карьере... так еще и доказывать нaдо что ты- не верблюдница...
тогда проще не рожать а усыновить (не надо рожать, а ребенок есть, и сомнений, что он "биологически чужой" нет)
Я кстати часто об усыновлении думаю...
Подумайте о том какая генетическая наследственность может быть у брошенного ребёнка.
Уже высказывлся против экспертизы(категорически), даже за деньги, - во первых это унижение для женщины, во вторых просто аморально по отношению к ребёнку.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
, с которой ты тут блистал, бурно перемешивая логику, так и не преодолевшую поверхность, с этикой, заполнившей многочисленные логические пустоты. Чесное слово, красиво. Я, как умеющий находить красоту там, где больше ничего не осталось, оценил это. Браво. 
У меня сложилось впечатление, что большинство 
Карамба!
