Попробовали бы Вы с партнером секс втроем ради разнообразия?
Мы уже пробовали.
20%
[ 13 ]
Это возможно.
32%
[ 21 ]
Никогда.
23%
[ 15 ]
Не знаю.
24%
[ 16 ]
Всего проголосовало : 65
Автор
Сообщение
irrashine Модератор
Пол:
ТИМ: Гексли
Откуда: Симферополь
Зарегистрирован: 15.10.2005
Сообщения: 9035
Добавлено: Пн Сен 03, 2007 10:21 pm Заголовок сообщения:
Арудэ Жибсел писал(а):
Нигилист писал(а):
Цитата:
вот вы мужчина, то из -за чего вы бы изменили своей жене?
Вот из-за того, что я мужчина и изменил бы. Если бы я был уже немужчина, то изменять бы, наверное, не смог.
что за бред..выходит что если женщина то по умолчанию она просто обязана изменить.а мужчина это такой незыблемый перст, без левых желаний?
ты не поняла. Все с точностью до наоборот. Мужчина по умолчанию обязан изменить. Прочитай внимательно исходную фразу. _________________ Таких как я немного: только я!
Добавлено: Вт Сен 04, 2007 9:43 am Заголовок сообщения:
irrashine
Я слышал у мужчин ген нашли, который отвечает за то, что мужчине нужна смена партнерш в сексе.
Это так удобно теперь - можно все сваливать на этот ген _________________ Если я не отвечаю - спрашивайте администрацию. Может, я уже забанен. Ищите меня на просторах сети. И не удивляйтесь, если найдете на сайте http://www.sekretsoblazna.narod.ru
Добавлено: Вт Сен 04, 2007 11:44 am Заголовок сообщения:
Yanar писал(а):
irrashine
Я слышал у мужчин ген нашли, который отвечает за то, что мужчине нужна смена партнерш в сексе.
Это так удобно теперь - можно все сваливать на этот ген
Было бы желание свалить.. Как в том анеке: почему без шапки!?
а по-мне так, человек отличается от животного именно тем, что он может управлять своими инстинктивными позывами.. _________________ Таких как я немного: только я!
Добавлено: Вт Сен 04, 2007 11:57 am Заголовок сообщения:
Yanar писал(а):
irrashine
Я слышал у мужчин ген нашли, который отвечает за то, что мужчине нужна смена партнерш в сексе.
Это так удобно теперь - можно все сваливать на этот ген
мне вот интересно, почему биологическую программу материнства у женщины все принимают на ура, а такую же биологическую программу самца-осеменителя у мужчины все женщины предпочитают отрицать. То есть понятно почему конечно же, но может стоит иногда не закрывать глаза на очевидные вещи лишь потому что эти очевидные вещи могут стать "индульгенцией" для тех или иных мужчин. Кому надо те и без индульгенции реализуют свою биологическую программу самца.
Добавлено: Вт Сен 04, 2007 12:10 pm Заголовок сообщения:
Лично у меня был такой опыт - в обоих вариантах. Вариант М+М+Ж мне понравился больше.
А в самом начале отношений с мужем у нас был секс втроём с моей знакомой. И ничего - отношения у нас сохранились хорошие - и у меня с мужем и со знакомой, и у знакомой - с нами обоими, и у мужа - с моей знакомой, ну, и со мной тоже. _________________ "Я стараюсь меньше лгать, больше злиться."
Добавлено: Вт Сен 04, 2007 12:32 pm Заголовок сообщения:
jedi писал(а):
Yanar писал(а):
irrashine
Я слышал у мужчин ген нашли, который отвечает за то, что мужчине нужна смена партнерш в сексе.
Это так удобно теперь - можно все сваливать на этот ген
мне вот интересно, почему биологическую программу материнства у женщины все принимают на ура, а такую же биологическую программу самца-осеменителя у мужчины все женщины предпочитают отрицать. То есть понятно почему конечно же, но может стоит иногда не закрывать глаза на очевидные вещи лишь потому что эти очевидные вещи могут стать "индульгенцией" для тех или иных мужчин. Кому надо те и без индульгенции реализуют свою биологическую программу самца.
Дык.. это ж понятно почему.. Кто на свете всех главнее? _________________ Таких как я немного: только я!
Добавлено: Вт Сен 04, 2007 1:13 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Отчего человеческие существа склонны к изменам, если они так сильно осложняют нашу жизнь? Почему мы клянемся друг другу в верности, а затем, так часто, практикуем адюльтер? Легкомысленный и очевидный ответ: «Слишком приятно, чтобы остановиться», как выясняется, не очень-то хорош.
Эволюционная биология учит нас, что человеческие существа, как и прочие животные, являются адаптивными машинами; «приятно» - это просто способ, которым инстинкт подталкивает нас к поведению, которое - в среднем - оказывалось успешным для наших предков. Поэтому такой ответ влечет за собой новый вопрос: почему история нашего вида доказывала успех поведения, которое - как сообщают нам многочисленные объявления о розыске пропавших родных, горькие баллады, трагические пьесы и статистика венерических заболеваний - зачастую деструктивно для всех причастных сторон?
Этот вопрос особенно важен именно для людей, поскольку секс и деторождение для человека, по сравнению с большинством наших животных сородичей, - рискованное занятие. У человеческих детенышей огромная голова, делающая сам исход родов вероятностным, а - для благополучно родившихся - период, в течение которого они зависят от ухода, поразительно долог и требует массы родительского участия.
Если бы мы переделывали людей в соответствии с такой высокой инвестиционной емкостью, очевидным решением было бы «перешить» наши инстинкты так, чтобы мы образовывали устойчивые пары на всю жизнь. Без сомнения возможно представить себе лучшее человечество, в котором проблема «неверности» вообще не стоит, поскольку у членов сложившейся пары взаимный импринтинг так силен, что никто другой не оказывается сексуально привлекательным. Так устроены некоторые птицы. А почему мы не такие? Почему успешно прошли отбор промискуитет и адюльтер? Какой такой адаптивной функции они служат, что уравновешивает риски для потомства, проистекающие от нестабильности пар?
Всегда было сравнительно просто объяснить мужскую склонность к промискуитету. Хотя совокупные затраты родителей на детей достаточно велики, необходимый минимум участия мужчины драматически низок (и с точки зрения энергозатрат, и с точки зрения рисков) по сравнению с участием женщины. Одним из показателей этого различия являлась высокая родовая смертность женщин вплоть до Нового времени. Таким образом, для генетических линий, передаваемых через нас, волосатых мужиков, оптимальную стратегию, продвигающую их, можно сформулировать так: «порождай массу потомства и принимай в нем минимальное участие», в то время как для женщин это: «минимизируй потомство и максимизируй затраты на обеспечение его выживания».
Это также объясняет, почему культуры, не развившиеся до признания равенства полов, всегда относились к женской измене гораздо более нетерпимо, чем к мужской. Мужчина, отказывающийся принять всерьез «неверность» своей половины, рискует гораздо большей частью своего репродуктивного потенциала, чем женщина, игнорирующая похождения своего мужа.
Из этого, разумеется, следует, что мужчина, «хранящий верность» постоянно, недообслуживает свои гены, и такого рода поведенческая тенденция будет пресечена естественным отбором. Оптимальная стратегия для мужчины - готовность к промискуитету для того, чтобы не упустить возможность частичной оплаты другим мужчиной стоимости своего воспроизводства, но не доходящая до такой «неверности», при которой потенциальная пара будет рассматривать его как слишком рискованный вариант (например, до готовности сбежать с другой женщиной, бросив детей).
Для чего до середины 1990-х не существовало хорошей теории, так это для объяснения кооперативности женщин по отношению к такой стратегии. Ранние социобиологические модели человеческой социальной стратегии предсказывали, что женщины должны хватать лучшего производителя, которого им удастся привлечь, и делать все возможное и невозможное для сохранения его верности, поскольку если он начнет гулять, часть его ресурсов может быть направлена на обеспечение детей от других женщин. По этой теории добрачное воздержание и верность в браке для женщины выработались как предмет обмена на мужскую верность - небольшая жертва, поскольку никто не замечал никаких эволюционных стимулов для того, чтобы женщина уклонилась от соблюдения контракта.
Исследования материнства/отцовства в современных городских условиях выявили, что процент плодов адюльтера среди детей, рожденных в браке, поразительно высок (часто он находится между 25 и 45%). В большинстве случаев номинальный отец об этом не знает, а мать - по самой природе вещей - не уверена до получения результатов исследования.
Эта статистика взывает к объяснению - ведь оказывается, что у женщин есть эволюционное побуждение к тому, чтобы гулять. Свет забрезжил во время исследований популяций шимпанзе. Самки, отвергающие холостяков с низким статусом из своей стаи, гораздо охотнее вступали в связь с холостяками с таким же низким статусом из другой стаи!
Здесь-то и кроется разгадка. Могут быть побуждения, которых мы не понимаем, но оказывается, что женщины генетически «хотят» как удержать альфа-самца верным, так и обеспечить максимальное генетическое разнообразие своему потомству. Максимизация генетического разнообразия увеличивает шансы на то, что часть потомства выживет при всех испытаниях, которое готовит ему постоянно меняющаяся среда .
Допустим, что Джейн может удержать Тарзана и вырастить четверых детей. Ее оптимальная стратегия - отнюдь не рожать всех четверых от Тарзана, оптимальным окажется прижить с ним трех, а четвертого завести от какого-нибудь романтично настроенного чужака - холостяка из другого племени. Если Тарзан их не застукает, гены, обусловливающие сексуальную стратегию Джейн, получат пятидесятипроцентную вероятность воспроизводства . И если чужак окажется более приспособленным самцом, чем лучший из самцов, которого она может удержать, ее дети от этого лишь выиграют.
Итак, эффект вариации предсказывает, что у замужней женщины должны быть достаточно сильные генетические побуждения прятаться в кустах с романтичными чужаками, то есть с другими мужчинами, которые а) живут в другой местности, нежели обычно спаривающееся население, и б) физически привлекательны, или талантливы, или умны, или в) обладают другими, социально опосредованными признаками высокой приспособленности (такими, как богатство или слава).
Эта модель также объясняет, почему полиаморизм (идеология открытого брака) только сегодня, после эмансипации женщин, оформляется в социальное движение, и почему его самыми энергичными сторонниками склонны быть женщины. Наши инстинкты еще ничего не знают о контрацептивах: «с точки зрения генов» половой акт равнозначен репродуктивному поведению. А с точки зрения наших инстинктов полиаморизм позволяет замужним женщинам заводить детей от холостых мужчин без риска потерять обеспечение от мужа для своих детей. Мужчины получают от такой перемены меньше, поскольку они поступаются притязаниями на исключительный доступ к ограниченному репродуктивному ресурсу своих жен в обмен на, возможно, лишь маргинальное облегчение доступа к другим женщинам (по сравнению с традиционной системой, сочетающей закрытый брак с частым тайным адюльтером).
Ханжам и викторианцам эта модель может прийтись не по вкусу, но она, по крайней мере, объясняет изменчивое сердце женщины не хуже, чем сердце мужчины.
_________________ • Как утомляет симулировать нормальность...(c)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Таких как я немного: только я! 
Как в том анеке: почему без шапки!?
Это откуда такие выводы? Никто никому изменять не обязан. Все сугубо добровольно.
ага после семи лет замужества