А обратный вариант рассмотрите, пожалуйста. Когда "основные инстинкты" - только приложение к телу, не единым которым жив человек
Кому приятно жить в самообмане, те пусть прикрываются, но это же не значит, что другого не дано.
Увы, если бы приложение. Оно не приложение, оно - часть. Можно делать вид, что его нет, можно прикрывать красивыми словесами, но суть не меняется.
Про самообман - не понял.
Цитата:
А где у меня написано, что я процитировала Вас? Давайте не будем придираться к словам?
Если не цитировали, зачем же мне возражать? Возражая, Вы прямо или косвенно выражаете свое несогласие с моей позицией. И уже не важно, цитируете Вы или пересказываете своими словами - вот это как раз и есть цепляние к словам.
Цитата:
А это с чего Вы взяли? Вы считаете, что высокие материи не могут существовать не в качестве прикрытия низменности, а самостоятельно?
А я это и не взял. И считаю, что очень даже эти самые материи имеют право на существование. Но - увы -
1. не в связке с сексом;
2. и мало у кого любящих рассуждать о высоком они имеют место на самом деле (йоги, монахи и прочие люди, для которых просветление - не пустой звук. Но это уже ИСС - измененные состояния сознания, вообще другая песня, в которой я - не большой знаток).
Почитал... Противоречивые мысли и чувства - не нашёл неправых.
PS: Другое дело, что я не всё приемлю, но в дискуссию вступать не буду.
PPS: Захотелось двигаться дальше... _________________ Воплощая невоплотимое...
Пятачек, а давай в Альфу? Знаешь, сколько там прияцтвенных личностей? Гюги развеселят, дюмы - накормят, доны с робами - аж жуть какие умные И излишнее морализаторство не в чести: БЭ - ф топке и БС не стесняются просто так, просуггестируют по самое не хочу
Cosmos
Ой, пасиб за приглашение...А что же я там буду делать? Ах да....кушать и смеятся..главное не подавиться..
В этой теме есть крайние мнения..
И категорично настроеные личности.
Правильно, брат Павел сказал...
Каждый по своему прав...
действительно...неправых нет.
гы..только левые.. _________________ Ничто так не утомляет, как ожидание поезда. Особенно, когда лежишь на рельсах.
Если не цитировали, зачем же мне возражать? Возражая, Вы прямо или косвенно выражаете свое несогласие с моей позицией. И уже не важно, цитируете Вы или пересказываете своими словами - вот это как раз и есть цепляние к словам.
Да, я не согласна с вашей позицией и озвучиваю свою. Почувствуйте разницу.
Cosmos писал(а):
И считаю, что очень даже эти самые материи имеют право на существование. Но - увы -
1. не в связке с сексом;
Почему? Почему это не может сосуществовать?
Cosmos писал(а):
2. и мало у кого любящих рассуждать о высоком они имеют место на самом деле (йоги, монахи и прочие люди, для которых просветление - не пустой звук.
Вы берете крайности, говоря о монахах. Я ближе к жизни. Высокое не так высоко, как может показаться. _________________ "Последней капелькой - зима в моём бокале...."
Вы берете крайности, говоря о монахах. Я ближе к жизни. Высокое не так высоко, как может показаться.
Вот потому, что не так высоко, и не является таковым.
Да, возможно, что я излишне категоричен. Тут уж ничего не поделаешь.
С ответом на первый вопрос
Lemma писал(а):
Почему? Почему это не может сосуществовать?
я несколько затрудняюсь. Привел бы такое сравнение: "Потому что нельзя идти по грязи и не запачкаться", но оно будет понято еще более неправильно.
Я эту невозможность понимаю интуитивно, и хотя Вы - базовый интуит, как указано, но передать Вам свое понимание, почему мне кажется так, я не могу.
Дай бог, если у Вас получится. Только не получится ли в таком случае то, о чем говорит Бюргер, и Барменталь, и я: вы нашли подходящего сексуального партнера, с которым "удобно". И это "удобство" как раз и будет именоваться "высоким".
Как ни странно, возможно, что мы говорим об одних и тех же вещах, просто с противоположных позиций.
А обратный вариант рассмотрите, пожалуйста. Когда "основные инстинкты" - только приложение к телу, не единым которым жив человек
Кому приятно жить в самообмане, те пусть прикрываются, но это же не значит, что другого не дано.
Увы, если бы приложение. Оно не приложение, оно - часть. Можно делать вид, что его нет, можно прикрывать красивыми словесами, но суть не меняется.
Про самообман - не понял.
Про самообман :
Cosmos
"Речь не об основной движущей силе, а о том, что человеку приятно прикрывать свои истинные низменные мотивы высокими материями."
Когда человек прикрывает свои низменные мотивы высокими материями, это и есть отчасти самообман - он не может принять себя таким, как есть.
Хорошо, пусть не приложение, а часть, для меня существенно было не это.
Смысл в том, что душевное родство не исключает сексуальной притягательности человека, так же как и наоборот. Но они друг друга не взаимоисключают. А вас с Бюргером почитать, так получается все либо врут, либо уже в нирване и до секса им нет никакого дела ))
Cosmos
"Вот и приукрашивают: ищем духовное, мы не такие, мы выше вас. А чем, собственно, выше? Кучей ханжеских наслоений? "
Но если и правда ищет человек духовное, что ж ему теперь, стесняться себя, что он не такой раскрепощенный как остальные и секс для него не самое главное в жизни? И что, поиски духовного - обязательный уход в монастырь? Нельзя ценить человека как человека и заниматься с ним сексом, так что ли? Чей-то то ли я совсем тупая, то ли вы не поняли, о чем тут спор идет. _________________ Непокоренная вера. В добро.
Боюсь, что нет. Удобство и высокое - несколько различно по своей природе.
Надеюсь, что мы говорим об одном и том же, иначе это были бы монологи И позиции противоположные - верно. _________________ "Последней капелькой - зима в моём бокале...."
Смысл в том, что душевное родство не исключает сексуальной притягательности человека, так же как и наоборот. Но они друг друга не взаимоисключают. А вас с Бюргером почитать, так получается все либо врут, либо уже в нирване и до секса им нет никакого дела ))
Хорошо, допустим такая ситуация: 2 бой-френда на выбор. Один - сексуально притягательный, но с "душевным родством" напряги. Другой - какой-то сексуально мутный тип, но зато прямо дуалы из соционических описаний.
Кого предпочтешь?
Еще один каверзный вопрос, Барменталев: как ты думаешь, если бы у человека исчезло либидо, нужна ли ему будет чья-то душа? Нужно ли тебе душевное родство с кем-то без секса?
Lemma писал(а):
Боюсь, что нет. Удобство и высокое - несколько различно по своей природе.
Да, конечно различны. Но, возможно, мы неосозанно подменяем одно другим, м?
духовность - духовность!
высокое..
красота не имела бы значения!
Порно сайтов не было б
проституции
и таааааак даааалее.....
а так..нами движут не инстинкты....а миллионы зарабатываются на них.
Самые прибыльные бизнесЫ основаны не на духовном....ну разве что цветы. _________________ Ничто так не утомляет, как ожидание поезда. Особенно, когда лежишь на рельсах.
Смысл в том, что душевное родство не исключает сексуальной притягательности человека, так же как и наоборот. Но они друг друга не взаимоисключают. А вас с Бюргером почитать, так получается все либо врут, либо уже в нирване и до секса им нет никакого дела ))
Хорошо, допустим такая ситуация: 2 бой-френда на выбор. Один - сексуально притягательный, но с "душевным родством" напряги. Другой - какой-то сексуально мутный тип, но зато прямо дуалы из соционических описаний.
Кого предпочтешь?
Если с другим "сексуально мутным типом" у меня будет ощущение того, что он - моя половинка, то естественно его)))) Сексуальная составляющая - дело вполне воспитуемое.
Cosmos писал(а):
Еще один каверзный вопрос, Барменталев: как ты думаешь, если бы у человека исчезло либидо, нужна ли ему будет чья-то душа? Нужно ли тебе душевное родство с кем-то без секса?
За всех человеков сказать не могу , но - еще раз повторю - кроме секса что, заняться уже нечем? Или это единственная цель и смысл в жизни, ась? Если у вас так, то конечно да, вам тогда и с сексом душа чужая не нужна, согласна. А у меня душевное родство и без секса есть, уже )) И с мужескаго пола человеками в т.ч. _________________ Непокоренная вера. В добро.
"Есть еще такая болезнь - склероз." (с) ))
А у меня еще мыши дома некормлены...
Последний раз редактировалось: Etlinn (Чт Июн 21, 2007 2:01 pm), всего редактировалось 1 раз
У меня такое ощущение сложилось (по жизни, не только по этой теме) что люди, у которых слабая этика или которые не умеют чувствовать другого (что в принципе одно и то же) разделяют точку зрения Бюргера.. и наоборот. _________________ Таких как я немного: только я!
- Хорошо, вопрос от обратного: ваш муж, партнёр, бой-френд приходит и говорит вам - я познакомился с удивительной девушкой, такая глубокая и тонкая душа, так созвучна мне... Договорились вместе по пятницам вечером ходить на йогу и медитацию (театр), ты не против?
- и прислушайтесь после этого к своей реакции, какой голос в вас заговорит первым, разума или...?!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Давайте не будем придираться к словам? 
И излишнее морализаторство не в чести: БЭ - ф топке и БС не стесняются просто так, просуггестируют по самое не хочу 
Таких как я немного: только я! 
