И постарайтесь не писать выражений типа: "Свободолюбы часто любят братьев Стругацких". Или уж, если вы в самом деле, изучили всех свободолюбов, то пишите своё научное звание по этой части. А рядовому участнику форума такие изречения свыше не к лицу
Вот ровно то же самое я и говорю соционикам - сначала изучите тип "Жизнелюб" и получите соответствующее ученое звание, а потом уж рассказывайте направо и налево, какой у этого типа характер, и кто к этому типу относится. Свободолюб - другой соционический тип, к жизни он относится индифферентно - он больше ценит свою свободу от условностей этой жизни. Темный народ говорит "Во всем виноват Чубайс", а я говорю - Чубайс не бог, не хватит его одного на все беды. Во всем виноват Свободолюб!
Я только попросил не делать заявления свысока и с таким умным видом, будто ты уже всех свободолюбов изучил. Звания-то учёного по свободолюбам нет? Самоучка, небось?
А Свободолюб, значит, равен Богу? Его одного на все беды хватит? Интересная точка зрения... И ты пришёл сюда, чтобы скомандовать соционикам заткнуться? Пусть сначала изучат всё, что ты прикажешь, причём строго по твоей терминологии, и сдадут тебе экзамен на знание введённого тобой типа "Жизнелюб"? Без этого нам тут разговаривать нельзя? Вот, ведь, блин, ужас какой, летящий на крыльях ночи... Открыли форум, а святой водой не побрызгали... Вот и заводятся всякие грозные ужастики...
Без этого нам тут разговаривать нельзя? Вот, ведь, блин, ужас какой, летящий на крыльях ночи... Открыли форум, а святой водой не побрызгали... Вот и заводятся всякие грозные ужастики...
Ужастики - они только у вас в головах. Вы же сами решаете, как воспринимать то, что я говорю. Я стараюсь ласково и с юмором, но всегда честно и напрямик. А вы приписываете мне запреты, которых я не озвучивал. Вот к чему приводит свобода интерпретаций!
Пусть сначала изучат всё, что ты прикажешь, причём строго по твоей терминологии, и сдадут тебе экзамен на знание введённого тобой типа "Жизнелюб"?
Тип Жизнелюб ввел не я, не надо. Вот, и ссылку пожалте:
http://socioniko.net/ru/celebr/es-cel.html[quote]
Я с тобой, как с серьёзным человеком разговариваю, а ты придуряешься тут? Как эта ссылка соотносится с тем философствованием, которое ты тут развёл о Жизнелюбах, Свободолюбах и Чубайсах?
===================================
Вот ровно то же самое я и говорю соционикам - сначала изучите тип "Жизнелюб" и получите соответствующее ученое звание, а потом уж рассказывайте направо и налево, какой у этого типа характер, и кто к этому типу относится. Свободолюб - другой соционический тип, к жизни он относится индифферентно - он больше ценит свою свободу от условностей этой жизни. Темный народ говорит "Во всем виноват Чубайс", а я говорю - Чубайс не бог, не хватит его одного на все беды. Во всем виноват Свободолюб!
====================================
Это шутки у вас такие несуразные?
Ужастики - они только у вас в головах. Вы же сами решаете, как воспринимать то, что я говорю. Я стараюсь ласково и с юмором, но всегда честно и напрямик. А вы приписываете мне запреты, которых я не озвучивал. Вот к чему приводит свобода интерпретаций!
Посмотрел на ваше творчество. Поискал ласку и юмор. Нашёл только вот это:
=======================================
Нефиг по квартирам отсиживаться. Мамы - собрались во дворе, установили посменное дежурство, со свистком и мобильником. Повыгнали во двор своих деток, и пошло-поехало. И не будет у них ни страхов, ни соционики.
Змея свободолюбия живуча и непрехотлива. Вскормить ее проще, чем изничтожить.
Церковь - вот истинная психология.
Умельцы совращать граждан свободой появлялись из покон веков - сатанисты, ведьмы, тайные общества... Отродья дьявола - вот их настоящее имя.
Россия в наши дни страдает не от нехватки свободы, а от избытка. Вот и подумайте, как удалить этот избыток вашими штучками.
Философствование оставьте бедным.
Россия - страна с суровым климатом. Здесь никогда не жили расточительно. Есть минимум необходимых благ. Других не нужно, но когда недостает необходимого, беда. Сейчас в России масса лишних благ, но недостает необходимого, и виной тому - массовое свободомыслие, и новый завет: "не украдешь - не разживешься".
Оставьете свои далекоидуще выводы детям
Если вы считаете религию внешним, да еще и ограничителем, вы ничего не смыслите в религии. Ничего ровным счетом. Дикость, достойная неандертальца.
Если христианству не суждено вернуть свою силу, его место займет ислам. Земля не станет долго терпеть неверных.
Я говорил не о религии, а о церкви как богоизбранном (то есть волею судеб занявшем свое место) общественном институте психологической помощи.
Потому что сколько ни плюй - традиционную церковь не переплюнешь. И будет она купаться в роскоши. А доктора псих-наук будут надувать щеки, выступать везде, куда позвали, умные книги писать, да так и останутся с голым задом.
Сталин, да будет вам известно, духовную семинарию закончил. И знания, там полученные, применял мастерски. Неспроста ж его так любили в народе, даром что инквизитор.
========================================
Я,почитав всё это, думал, что вы человек серьёзный, даже суровый. А оказывается, это всё воспринимать вовсе не так надо, и всё это шуточки, оказывается... Вы предупреждайте, когда адом пугаете, что это у вас просто клоунада такая
Добавлено: Пн Ноя 07, 2005 5:05 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Ужасно извиняюсь, что не успела ответить...
Да это пустяк. Я уже давно заметила такую интересную особенность общения - если людям надо о чем-то поговорить, они обязательно поговорят.
Цитата:
http://www.altmedsujock.com/met.html
[/quote]А, вспомнила. Мы с мамой несколько лет назад увлекались, но дальше теории дело не пошло
Цитата:
Угу. Я сейчас как раз на один серьезный годичный тренинг хожу.
Ух ты как! А что за тренинг? Кто ведет?
Я о таких серьезных эффектах слышала только от тех, кто ходил на холотропку, да и то думала, что это в некотором смысле преувеличение
Не, ничуть не преувеличение. Вся соль в том, насколько глубокие поблемы в человеке затронуты и каким методом. А мы большей частью всяческими экзистенциальными проблемами занимаемся. Ну и своими внутренними конфликтами. И своими профессиональными неудачами и глюками. Это собсно даже не тренинг, а работа с супервизором (имени ее я с твоего позволения не назову - она с клиентами сейчас все равно не работает - терапевтов натаскивает), т.е. более опытным и с более высоким уровнем профессионализма контролером и оценщиком нашего умения работать. Мы выступаем в качестве клиентов и в качестве терапевтов, меняясь ролями, предъявляем проблемы свои и сложные проблемы своих клиентов.
Кроме того.. это не тот вид тренинга, который привычен и любим многими. Это именно групповая психотерапия, а не развивающая и сподвигающая к новому опыту психология. Психотерапевт - это не психолог, это разные специализации. Психолог работает со здоровыми людьми, попавшими в какие-то затрудинительные жизненные ситуации. Он не корректирует личность клиента, не вмешивается в его внутренний мир, в структуру психики, не осуществляет интервенцию, работает лишь с сознанием. Он как терапевт в медицине. А вот терапевт в психологии как хирург. Применяет методы, воздействующие на подсознание, обходит защитные механизмы, воздействуя на самое ядро структуры психики. И все это применяет без согласия клиента. Он делает больно, но дает "наркоз" - поддержку, эмпатию, безусловное принятие, беоценочное отношение. Терапевт сталкивается с самыми глубокими с серьезными проблемами человека. Ответственности у него на порядок больше - надо проходить иногда по такому краю, который отделяет, например, жизнь человека и его смерть.. его психическое и соматическое. И если воздействовать чуть глубже, чем клиент готов, пойдет психосоматика. Организм частенько выбирает болезнь или недомогание физическое, чтобы не переживать во всей полноте душевное. Признать, что тебя не любят и ты от этого страдаешь, зависим -часто сложнее, чем заполучить заболевание сердца. Лоуэн об этом очень хорошо написал. Кстати, его книги имеют сильный терапевтический эффект. И вот, чтобы переживание было принимаемо по частям, а не подавлялось еще глубже в бессознательное, и дается максимум поддержки. Ровно до тех пор, пока человек не сможет сам нести ношу своего максимального переживания.
Ну а у нас на тренинге на "наркоз" нет времени. На индивидуальный подход нет задачи. Тренер просто сказала, чтобы мы психосоматику отслеживали и говорили в кругу. С некоторыми ее видами работаем, некоторые сами с собой прорабатываем. Ну и в группах маленьких в перерывах между тренингами встречаемся.
В холотропе у новичков такие эффекты чаще всего возникают случайно. Холотроп - это метод проникновения в бессознательное при помощи дыхания. Но сознание все равно имеет возможность контролировать и защищать бессознательное. Но до определенного предела. Т.е. человек, который на самом деле не очень-то готов к исследованию своего нутра, и дышит соответственно. Но может, отвлекшись или поддавшись групповому энтузиазму, вместо рюмки хлебнуть бутылку. Вот тогда эффект и бывает. Ну и групповой эффект имеет еще такую особенность, что люди начинают чувствовать то, чего не чувствуют и даже видеть то, что не видят. Некоторые фантазируют, а некоторые верят сами. Этакий спиритизм.
Угу.. да, в принципе, там еще сам стиль подачи материала чужой какой-то то есть о том же можно говорить как-то полегче, попроще...[/quote] Угу.. знание соцмоники дает еще и то преимущество, что уже точно знаешь о своих и не своих стилях. А личность тренера имеет огромное значение. Для меня так точно. Я выбираю не метод, а человека. Тогда за те же деньги или усилия получишь больше. Причем, это во всех областях работает. Скажем, берешь книгу нужную какую-то.. и ну не лезет этот стиль в голову. Другой автор, раскрывающий ту же тему, укладывается симпатично и легко. Или вот хирург. Я специально выбрала Габена. Впечатление великолепное. А уж стоматологи.. и даже парикмахеры Дуал много лет, как выяснилось,стрижется у тождицы - только она понимет КАК ему надо стричься. А вот в качестве стоматолога выбрал Донью. Ходит как на праздник. Она ему параллельно что-то интересное рассказывает, и на все его вопросы отвечает, и вообще она у него под сенсорным присмотром. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Пн Ноя 07, 2005 9:00 am Заголовок сообщения:
Анатолий писал(а):
Я,почитав всё это, думал, что вы человек серьёзный, даже суровый. А оказывается, это всё воспринимать вовсе не так надо, и всё это шуточки, оказывается...
Не совсем шуточки. Модель одного смешного человека.
Цитата:
Вы предупреждайте, когда адом пугаете, что это у вас просто клоунада такая
Предупреждение - в названии раздела. Или ты за НЛП без моделирования?
Я,почитав всё это, думал, что вы человек серьёзный, даже суровый. А оказывается, это всё воспринимать вовсе не так надо, и всё это шуточки, оказывается...
Не совсем шуточки. Модель одного смешного человека.
=====================================
Ну, очень смешного... Модель настолько корявая, что просто обхохочешься
=======================================
Цитата:
Вы предупреждайте, когда адом пугаете, что это у вас просто клоунада такая
Предупреждение - в названии раздела. Или ты за НЛП без моделирования?
Буду знать. Пугайте дальше. Похохочем, поаплодируем
Гуманитарная помощь развивающимся странам никогда не отличалась высоким качеством... от неликвидов. Не нравится - стерли. 8)
Цитата:
Буду знать. Пугайте дальше. Похохочем, поаплодируем
Ну нет уж. Однообразие оставьте Однообразам.
Вопрос к знатокам: Тип героя, тип актера, причина корявости.
Не знаток я... Изображал-то ты Драйзера, а про тебя могу ляпнуть наугад что-нибудь вроде Гамлета, но это так, совсем наугад... Но, что не логик ты - однозначно: причины корявости модели - логические неувязочки. Однообразия поведения героя нехватило
1. Предполагаете ли вы наличие столь же уникальных и столь же неопознанных существ кроме вас?
Таких как я - добрая половина.
Спасибо за ответ.
Цитата:
Цитата:
2. Какого рода опознание вас интересует: анатомическое вскрытие, по отпечаткам пальцев, по копчику, психологический портрет, анализ, соционический тим?
На ваш свободный выбор. Все средства хороши, за исключением анатомического вскрытия, т.к. оно не имеет отношения к опознанию.
В отношении человека - да. Но вы же неопозанный уникальный объект. Кто знает, что скрывается у вас внутри? В этом, кстати, проблемы преувеличенной уникальности. Людям хочется вас разобрать по винтикам и где-то даже по понятийным системам. Но ладно, к опозанию без вскрытия приступаю.
Цитата:
Отпечатки пальцев и фотографию копчика пришлю по первому требованию, хоть и сомневаюсь, что они послужат вам подспорьем.
Верно сомневаетесь. Этот тест вы прошли. Вывод мой таков - простой человеческий юмор не чужд вашей инопланетной наруре.
Цитата:
Впрочем, как и ваши соционические представления. Убежден, что они скорее мешают вам узнать человека, нежели помогают, - подавляют чувство дежавю, в результате вместо "Здравтвуй, Вася! Давно не виделись!", вы лепечете невнятно, де встречали похожих людей.
Было бы странно, если бы вы думали иначе, исходя из заявленных установок. А давайте проведем небольшой следственный эксперимент? Про Василису. У вас есть представление, что встреченный человек относится к категории "женщина". Вы ее отнесли к этой категории по собственным параметрам женских качеств. И как человек, обладающий сознанием и памятью, определяете, что вот эта женщина напоминает вам какую-то другую, или многих похожих на нее, кого вы также отнесли к категории "женщина". А теперь основной вопрос эксперимента: вы говорите ей:"Здравствуй, Василиса! Давно не виделись!" , воспринимая ее как уникальный, хоть и опознанный объект, или останавливаетесь на мысли о сходстве? Ваши убеждения о том, что бывают женщины и мужчины, мешают вам узнавать человека дальше?
Цитата:
Цитата:
3. Вас опознавать с агностицизмом или без? в натуральном,так сказать, виде и собственном соку?
Уточните вопрос.
Уточняю. Вы сами считаете, что истина (в широком смысле) непознаваема?
Цитата:
Не нахожу повода для веселья. Клиент будет на вас рассчитывать, а вы вдруг от него отвернетесь. Несерьезно.
Ну что вы! Я не отвернусь от него как от клиента, как от человека, в руках которого его собственная жизнь. Но и не поддержу его стремления к взаимозависимости или к зависимости односторонней. И поверьте мне, буду черезвычайно серьезна в этом вопросе.
Код:
Ваша зависимость хорошо заметна для читателей форума - вы не можете не проговаривать свои фантазии на людях.
Так от чего же, по-вашему. я зависима: от фантазии или от людей?
Цитата:
А вот представьте - призвет вас Господь на небеса, а тело туда провозить не разрешается, и не будет у вас там ни языка, ни пальчиков. Подумайте, не будете ли вы страдать от невысказанности? Но страдающих в раю не держат, чтобы он не превратился в ад.
Вы предлагаете мне проговорить свою фантазию на форуме? С удовольствием! Нет, не буду. Мыслим мы, как вам наверное известно, при помощи и внутренней речи тоже. А в способности божественного я верю - в частности в понимание безъязыкого языка.
Как вы думаете, знание о том, кого держат или не держат в раю, не являются ли случайно плодом ваших фантазий, порождением ваших представлений о рае?
Цитата:
Цитата:
Ввел в нее понятие "сверх-задачи" как побудителя творчества. Эта идея мне близка.
Нести на себе груз сверхзадачи, освобождаясь на пути своем от навыков и умений? О, это психология новой волны. Но не НЛП.
Угу, Станиславский именно так разделял для себя творцов на "верю-не верю". Да и Пушкин.. описывая невозможность измерения алгеброй гармонии.
Цитата:
Цитата:
Надеюсь, на конкретном примере моего ответа это понятнее?
Это когда хочется спросить: "А с кем это вы сейчас разговаривали?" ?
С тем, с кем мне хотелось. Вы ожидаете от людей, что они будут или разговаривать с вами, или молча внимать вашим речам?
Цитата:
Цитата:
На нее "работают" множество творцов.
Ужасно похожих на гонцов.
Вы призывали меня не останавливаться на уровне похожести в опознании. Как насчет того, чтобы собственные идеи применить к себе самому?
Цитата:
Цитата:
Остальная часть его мощности расходуется на удержание и обслуживание внутренних конфликтов.
Что естественно. Не будет конфликтов - не будет стимула к движению.
Не все конфликты - стимулы к движению. Большинство из них - стимулы к пассивности и избеганию.
Цитата:
Цитата:
Не в этом ли часть разгадки большей стрессоустойчивости и физического здоровья наших предков?
Для физического здоровьея были более прямые причины.
Этими причинами уже занимаются власть придержащие, социологи, педагоги, медики, историки. Каждый вносит свой вклад.
Цитата:
Цитата:
А вот если Гексли попадет на психоанализ к Робеспьеру, и будет проводить с ним несколько дней в неделю, выслушивая анализ и открываясь контролеру - результат может быть плачевен.
А вам не приходило в голову, что проблема может заключаться в самом психоанализе?
Приходила. Но первая мысль не всегда самая лучшая.
[
Цитата:
quote]Это в первую очередь очень удобный, наглядный и быстрый инструмент показа человеку его особеннстей и особенностей других людей.
Удобный показывающему - да, человеку - как правило нет.
Навязывать свое знание не жалающим его знать - это не наш метод, как уже писала. В том утверждении я отталкивалась от опыта и высказанных впечатлений тех, людей, кто узнавал о себе и других. Выйти из мира собственных представлений бывает, знаете ли, очень полезно - обнаруживаешь и различия, и сходства.
Цитата:
Цитата:
Я думаю,если бы ты повел себя иначе, реакция была бы немного хотя бы, но другой.
У участников, владеющих НЛП, она и была другой. Мое выступление не вызвало у них протеста.
Или вы предпочитаете объяснять все протесты межтипностью отношений? Как то: "Анатолий бальзак - он ощутил подставу по суггестивной функции, а подстава по суггестивной приводит к бурному выражению неудовлетворенности."
Выше я написала чем, по моему мнению вызван протест Анатолия. Ни звуком не упомянув и даже не подумав про некомфортность ваших отношений с точки зрения соционики.
Я прощу вас честно ответить на вопрос - в том вашем выступлении была реакция протеста? По вашей же собственной оценке.
Цитата:
Цитата:
Мы с Толей очень разные люди, с разными ценостями,разным восприятием. Но мы смогли договориться, оставшись каждый самим собой. Это, если хочешь,и есть то самое смирение, идею которого принесла людям религия как вера и как учение. Да и Иисус как личность.
О! Хочу. Но вас двое-трое-четверо. Всео-лишь. Значит та база, на которой вы нашли друг друга, недостаточно широка, недостаточно свободно для того, чтобы объединить в себе большее количество людей. Один из корней этой узости - гнозис.
Та база, на которой мы нашли друг друга вовсе не наука, не познание. Это человеческая симпатия. Это толерантность. И база эта достаточно широка и обширна, я думаю.. Вероятно, вы подсчитывали кого-то другого.
Сомневаюсь, что типы заложены в генах.
Любым другим методом, в котором есть возможность точного измерения.
Цитата:
Если он и вы - одного типа, то я не понимаю, какой вообще смысл в этой типологии.
Для каждого свой смысл, вероятно. И не все понимания вкупе с оценками, к счастью, можно обобществить.
Что же касается Карла Роджерса, то не думаю, что он был в этом мире для того, чтобы нравиться персонально вам, или быть похожим персонально на кого-то, включая меня. Его книги переведены на 60 языков, многие из них стали и остаются бестселлерами - и это факт. И это означает, что люди обнаружили в его мировоззрении близкое себе отражение жизни, увидели свои мысли, узнали свои чувства. И это при том, что он не был проповедником, как вы утверждали. Проповедник не сомневается в пригодности своей истины для всех, потому собственно ее и проповедует. А Роджерс писал так:"Я не знаю, будет ли мое знание истинным для вас. Я не хочу, чтобы это знание стало для крого-нибудь правилом". И вероятно, он нашел такой стиль общения с читателем, который позволяет свободно отвергнуть истины гуманистической психологии. Тем не менее исключительно для информации сообщаю, что Карл Рождерс принадлежит к числу самых известных психологов мира и является одним из основателей психологии, альтернативной двум крупнейшим психологическим течениям, из-за чего эту психологию называют "психологией третьей силы". _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Хотела немножно прокомментировать...
Дело в том, что благодаря изначально созданному не очень хорошему имиджу НЛП многие и профессионалы, и "обыватели" расценивают его как сухую технологию, которая предполагает, что люди как роботы, и что само НЛП делает из них роботов Понятное дело, это не так
Настоящие НЛПерские техники как раз во многом одни из самых гибких и настроенных на индивидуальные особенности клиента
[quote]
Ну так и отличненько! Общий наш подход в центрировании на клиенте.
Меня, пожалуй, не избегла чаша сия, обывательская, но вот то, что из человека робота сделать довольно затруднительно - это я понимала.
Есть сомнение еще и вот какого характера.. НЛПерские не техники, а именно подходы к клиенту для меня пока имеют оттенок покровительственного отношения со стороны Мастера к наивному в своем незнании клиенту. Получается, что клиент вынужден доверяться тем технологиям, которые избирает для него Мастер. .и это нечто схожее с психотерапией. Но знает ли об этом клиент? Предупрежден ли он об этом? И как решаются проблемы с неотсепарированными, невротичными клиентами, неминуемо проецирующими на Мастера образ Гуру и Авторитета?
Цитата:
я могу кое-что рассказать об основных подходах и направлениях.
Цитата:
Да-да! Мне тоже очень интересно! Как будет случай, рассказывай хотя бы понемножку, хорошо?
Ок. Уже начала - рассказала про отличие методов консультирования и психотерапии. А основную часть размещу на сайте. Кое-что на форуме ввиде своих выступлений с броневика. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Вы серьезно? Оки, пишем:
1. Научиться различать внутренние чувства: "знаю" от "не знаю", "знаю" от "желаю", "убежден" от "хочу доказать".
2. Больше фактов. Больше внимания к фактам, неважным и разным.
Читая социоников, я заметил, что в массе своей их отличает склонность вытеснять из сознания неудобные факты и "переписывать историю начисто". НЛПист скажет, что они отлично владеют техникой изменения прошлого. И наверное не так сложно выявить этот самый соционический тип, как трудно найти соционика, имеющего навык воспринимать факты как они есть, не подменяя их галлюценациями обоих знаков.
А теперь основной вопрос эксперимента: вы говорите ей:"Здравствуй, Василиса! Давно не виделись!" , воспринимая ее как уникальный, хоть и опознанный объект, или останавливаетесь на мысли о сходстве?
Я говорю: "Здравствуй, Лена! Давно не виделись!"
Цитата:
Ваши убеждения о том, что бывают женщины и мужчины, мешают вам узнавать человека дальше?
Непременно. Мужчину я буду узнавать дальше, а женщину - глубже.
Можете себе представить, какие казусы поджидают меня, ошибись я в различии.
Цитата:
Уточняю. Вы сами считаете, что истина (в широком смысле) непознаваема?
Истина познаваема, но никогда не познана окончательно. А жить приходится уже сейчас.
Код:
:) Так от чего же, по-вашему. я зависима: от фантазии или от людей? :)
От флудофилии.
Цитата:
Как вы думаете, знание о том, кого держат или не держат в раю, не являются ли случайно плодом ваших фантазий, порождением ваших представлений о рае?
Нет. Это определенный сенсорный опыт. Никаких абстрактных знаний.
Цитата:
Вы ожидаете от людей, что они будут или разговаривать с вами, или молча внимать вашим речам?
Когда как.
Цитата:
Как насчет того, чтобы собственные идеи применить к себе самому?
На раз.
Цитата:
Не все конфликты - стимулы к движению. Большинство из них - стимулы к пассивности и избеганию.
Это не конфликты, а расплата за поражение в конфликте.
Цитата:
В том утверждении я отталкивалась от опыта и высказанных впечатлений тех, людей, кто узнавал о себе и других.
Опыты в розовых очках - это так неново.
Цитата:
Я прощу вас честно ответить на вопрос - в том вашем выступлении была реакция протеста? По вашей же собственной оценке.
Конечно была. Карикатурная.
Цитата:
Та база, на которой мы нашли друг друга вовсе не наука, не познание. Это человеческая симпатия. Это толерантность.
Здесь верю. Кто-то подумает, что вы занимаетесь наукой, а я уверен, что вы просто дружите, но скучно дружить без игрушек, вот и балуетесь социониками-психологиями. Получается, что я - хам бездомный - завалился куда не просили, ломаю вам кайф. Фи, как нехорошо получилось. Простите ради Бога... Ну я пошел... Вот только допишу до конца.
Цитата:
Его книги переведены на 60 языков, многие из них стали и остаются бестселлерами - и это факт. И это означает, что люди обнаружили в его мировоззрении близкое себе отражение жизни, увидели свои мысли, узнали свои чувства.
Это означает только то, что он предложил самый дешевый и броский товар. Этакий макдональдс от психологии. Деловой тип.
Цитата:
А Роджерс писал так:"Я не знаю, будет ли мое знание истинным для вас. Я не хочу, чтобы это знание стало для крого-нибудь правилом".
Если вы знаете психологию, то знаете и то, что от добавления частиц "не" инструкция не меняет свою направленность, просто из явной она становится скрытой. Так что автору, либо его радактору, стоило переформулироваться позитивно.
Добавлено: Вт Ноя 08, 2005 1:07 am Заголовок сообщения:
[quote="АиБ"]
Циля писал(а):
Скажем так, я не верю в математические (и статистические) методы и модели в психологии.
Дело даже не в вере... Дело в том, что решение подобной задачи граничит с разработкой системы искусственного интеллекта. А задача эта как минимум не для одного человека. Очень большая, ресурсоемкая задача. Но, будучи позитивистом, я верю, что когда-нибудь она будет решена
[quote]
Если бы речь шла только лишь о том, что принято считать интеллектом (разумное адаптирование и все такое разумное ), я бы тоже проявляла оптимизм. Но в человеке столько еще всего непознанного и влияющего на его жизнедеятельность, которая в свою очередь влияет на мышление, что это навевает на меня скепсис. А впрочем, кто хочет попробовать угадать эту мелодию с трех нот - пусть пробует. Под верй я подразумеваю интуитивное, а не религиозное "верю".
Цитата:
Цитата:
Но вот четко различаю где и у кого есть человек, а где и у кого (из авторов) модель идеальная и слишком теоретическая и тенденция.
Цитата:
У соционических авторов - мне кажется - это постоянно: идеальные модели и теоретизирование.
Теория в соционике оказалась легче, чем практика. В психологии тоже был и остается развивающимся параллельно такой процесс "кабинетного философствования". Но теория и ее развитие нужны. Так уж повелось,что теоретизированием занимаются больше одни(с определенным складом мышления), а проверкой через практику на связь с реальностью - другие.
Цитата:
Цитата:
Мне кажется, что в субъект-субъектных отношениях неприменимы методы, которые применимы в объект-объектных отношениях.
Гм... Как это?
Смотри: 2 человека А и Б . Для А Б - объект, а сам А - субъект.
И наоборот. Т.е. отношения - это 2 объекта и 2 субъекта.
А что ты имела в виду?
Я о той части всего потока отношений, в которой и А и Б выступают в качестве субъектов. Т.е. субъектом воспринимаешься не только ты сам, но и другой - ты видишь в нем признаки и свойства субъекта (например, активность, пристрастность, индивидуальность, отдельность ). То, что будет происходить между вами, зависит от обоих личностей. И в этом смысле вы занимаетесь со-творчеством, совместно, но и автономно рождая продукт, который и ваш общий объект приложения сил. То, каким он получится, зависит и от ваших субъект-субъектных отношений. Это как бы еще одно измерение, которое не столько измеряется, сколько чувствуется,причем каждым по-своему.
Когда ты воспринимаешь человека объектом - обращаешься к миру своих образов, представлений,ожиданий, фантазий, своего опыта и памяти. Каков тут человек зависит большей частью от тебя, от содержания и характера твоих представлений, от тебя-субъекта. В психологии есть такое понятие - "отраженная субъектность" (другой во мне). А есть еще и реальный другой - другой сам по себе. Реальный другой может активно менять "другого в тебе", но ты можешь сопротивляться этой перемене, оставляя другого таким же каким он и был в тебе. Каким-то образом избегая, отрицая или защищаясь от его активности.
Столкновение с реальным другим - непосредственный, чувственный опыт. С "другим в себе" из области идеального. В этих двух видах контакта (котороые на самом деле сливаются в один поток) между собой общаются совершенно разные измерения человека. И одно из них измерить невозможно, как невозможно и статистически вычислить. Оно феноменально, динамично, наиболее труднодоступно не только для внешнего наблюдателя, но и для самого человека, и главное, именно оно оказывает влияние при непосредственном контакте.
Говоря просто это как если бы кусок сыра, о вуксе которого у тебя свое впечатлние, был живым субъектом,он бы 1.имел представление о своем вкусе, 2. имел представление о возможном своем вкусе у тнбя во рту и 3. имел бы внутреннее чувство к соотношению 1 и 2. А ты еще не ешь этот сыр, и он не поедаем тобой. В случае поедания все еще сложнее с точки зрения логики, но все очень просто с точки зрения вкуса, ощущаемого тобой непосредственно.
Цитата:
Цитата:
Для меня человек РЕАЛЕН и ФЕНОМЕНАЛЕН. Поэтому мне близки подходы феноменологические, более описательные.
Да ты наш человек Именно за это я люблю нлп
Ух ты.. значит это не то НЛП, которое себе представляла я.
Цитата:
Цитата:
Это методы гуманистической психологии, к которой я отношу и себя.
Да она вроде как сейчас считается самой современной моделью в официальной психологии. Или как?
Современной, скорее, ожно обозвать некий синтез и интеграцию моделей разных направлений. Чаще всего это вклад неопсихоанализа, необихевиоризма и неогуманистической, чуть отдельно - постюнгианцы. Ну а самым совеременным направлением считается трансперсональная психология, к которой и Юнга относят, как прародителя (из-за его концепции коллективного бессознательного).
[quote]
Цитата:
Большинство психотерапевтов - находят свой способ взаимодействия. И если оно оказывается действенным, то пишут об этом книги в тех или иных терминах. Передавая не суть того что они делают, а то что они об этом думают. Разные вещи однако.
меньшинство.. большинство работают по чужим методикам.
А знаешь.. передать вот именно КАК что-то делаешь сложнее всего. Начать хотя бы с того, что и сама-то не всегда понимаешь как.
Цитата:
Нравится/не нравится - этические штучки
Цитата:
Я отвечу здесь, т.к. это продолжение предыдущей мысли.
Если модель не переводится в практику однозначно - это ненужная, неадекватная модель. Это не означает, что нет типов - просто модель недостаточно проработана. Она слишком обща. Похожа на гороскоп, на заклинания.
Не надо стесняться - эйнштейновская механика тоже сменяла ньютоновскую
Или прсто модель не может вместить в себя то, что есть человек.
Наверно сказывается разница в мышлении практика и теоретика. Мне достаточна модель, которая довольно обща. Это может быть дажде не модель, а не совсем внятный намек на нее. Объяснения и доработки занимают очень много времени.
А слов про гороскоп я не понимаю. Вот искренне не понимаю.. Непонятно что люди ждут от тима.. того, что каждый тим будет отличаться всем, и очень четко будут видны границы? Так понятно, что если бы оно было так, тимы давно бы уже были открыты. Мы же, грубо говоря содержим в себе каждый одни и те же виды информации. А суть-то вся в их соотношении, месте в структуре и качестве. Да плюс динамика. Механика - это совершенно иной уровень.
Цитата:
Цитата:
НЛП, честно говоря, я даже не пыталась как-то осваивать и узнавать. Для меня оно слишком логично.
И слишком прагматично/материалистично. То что не работает - в помойку
Но это именно то что мне нужно, т.к. нет времени изучать то что потом невозможно будет нигде применить.
А прагматичность - это для меня хорошо. В других. Это не строем ходить все-таки, совсем другое - подсказка, что увлеклась ты, подруга, и спускание с небес на землю. А вот внутри себя я все равно не прагматична. Потому люблю с прагматиками советоваться.
Цитата:
Действительно интересуюсь.
Могла бы и оформить в виде статьи, чтобы начать формировать "вторую часть сайта" ))
Угу. Так и Олег мне сказал. Но мне нужны запросы что ли.. чтобы изъять из хранилища именно нужную информацию. Вот в этом письме ты мне идею подал - описать, что есть модель психики в современных представлениях. Т.е. сначала кто что привнес, потом как оно все было синтезировано. И еще одну идею - для чего нужна теория и как она применяется в качестве именно практического метода с реальными клиентами. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Не знаток я... Изображал-то ты Драйзера, а про тебя могу ляпнуть наугад что-нибудь вроде Гамлета, но это так, совсем наугад... Но, что не логик ты - однозначно: причины корявости модели - логические неувязочки. Однообразия поведения героя нехватило 