Добавлено: Пт Май 18, 2007 2:28 pm Заголовок сообщения:
Cosmos писал(а):
Алексей писал(а):
Думаю состав юнговского базиса определялся составом психов за которыми он наблюдал. Чем например понятнее и очевиднее статика/динамика по сравнению с рациональностью/иррациональностью?
И вообще сколько можно на Аушру ссылаться. Да она сделала гениальное открытие которое надо развивать.
А статика динамика она вообще пропитывает чевека выражаясь в том числе и в мимике, жестах и естественно в восприятии действительности.
А разве Юнг наблюдал исключительно за нездоровыми в психическом плане людьми?
Р/И ничуть не лучше/легче для диагностики, чем С/Д, согласен.
А на Аушру я ссылаюсь не из-за хорошей жизни или приверженности авторитетам. Просто, во-первых, она их ввела как основательница соционики и предолжила, так сказать, наполнение этих признаков. Во-вторых, а на кого, собственно говоря, еще сослаться? Рейнин относительно наполнения не очень распространялся, а рассматривать всерьез т.н. "рабочую группу", которую ты не раз упоминал, я, извини, не могу.
Кстати, ты случайно не состоишь в ней? Я уже не в первый раз замечаю, что у нас в общении эти ПР становятся камнем преткновения
Я в ней не состою. Ссылаюсь не от хорошей жизни а от того, что нет краткого названия того течения соционической мысли к которому принадлежу. Альтернативный вариант питерская школа, я не уверен что люди в данный момент поймут то что скрывается под этим обозначением.
ПР это будущее соционики в которое можно будет уверенно двинутся только после того как будут решены все вопросы связанные с диагностикой: скорость, качество, тиражируемость навыка.
Там одних аспектов 140 штук 4 шт. на одну рейнинскую малую группу.
И возможно из этой массы можно выловить что то очень интересное и замечательное. _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Пт Май 18, 2007 2:33 pm Заголовок сообщения:
sdemon72 писал(а):
Алексей писал(а):
Маркеры могут не осознаваться. Или с трудом вербализироваться оставаясь на уровне ощущений.
С трудом вербализироваться - согласен. Не осознаваться - не согласен
С точки зрения модели ты конечно прав. Только с практической точки зрения на мой взгляд отсутствие осознания и не возможность вербализировать это что то очень похожее. Нет слова значит нет осознания, а есть вместо него какое то ощущение.
Не знаю может быть осознание без слов или может. _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Пт Май 18, 2007 2:55 pm Заголовок сообщения:
У меня уже голова кругом идет от этой стаики и динамики. Нужно бы это в отдельную тему выделить. Где модераторы? _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Пт Май 18, 2007 3:06 pm Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
У меня уже голова кругом идет от этой стаики и динамики. Нужно бы это в отдельную тему выделить. Где модераторы?
Статика- динамика часть аспектов. Как физически отсортировать посты? Темы взаимосвязаны и обсуждать статику динамику в отрыве от аспектов и модели А лично мне не интересно. _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Пт Май 18, 2007 3:13 pm Заголовок сообщения:
Я думаю что можно аккуратно вырезать вместе с основными цитатами диалога, чтобы понятно было как пришли. Началось 14 мая все. Тема имхо действительно интересная, чтобы рассмотреть ее отдельно. _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Пт Май 18, 2007 3:22 pm Заголовок сообщения:
Cosmos
Цитата:
Что известно относительно С/Д? Аушра привязала его к , мол, у кого ЧИ в ментальном кольце - тот статик, в витальном - динамик.
Ну вот хоть какая-то привязка к модели.
Теперь можно и подумать, каким образом витальность или ментальность ЧИ (БИ) может влиять на обработку информации с точки зрения этого признака.
Добавлено: Пт Май 18, 2007 3:30 pm Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
Ну вот хоть какая-то привязка к модели.
Теперь можно и подумать, каким образом витальность или ментальность ЧИ (БИ) может влиять на обработку информации с точки зрения этого признака.
Статика - это что?
Динамика - это что?
Только не опирайся на модель Ермака в рассуждениях - прийдешь не туда. Статика и динамика - это признак аспектов(функций, ТИМов). В чем суть признака - видно из обсуждения, которое было выше. _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Пт Май 18, 2007 3:38 pm Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
Статика - это что?
Динамика - это что?
СТАТИКА - ДИНАМИКА
Статики (интроверты-рационалы и экстраверты-иррационалы):
1. Статик воспринимает окружающую действительность как совокупность эпизодов (сцен, картинок). Сознание статика ориентировано на восприятие отдельных состояний, а не непрерывного потока изменений.
2. Статик, когда дает описание какого-либо события, склонен обобщать и рассказывать о нем как о типичном среди подобных событий ("обычно Новый год я праздную…").
3. Главное действующее лицо в рассказе статика, как правило, одно (меняется сравнительно редко).
4. В рассказах статиков преобладают описания состояний, а не действий, процессов; при этом переход из одного состояния в другое осуществляется "скачкообразно".
5. Лексика: частое употребление глагола-связки "быть" ("становиться", "являться") . Часто используются безличные предложения с модальными глаголами ("хотеть", "мочь"; "можно сделать" вместо "делаю"), безглагольные конструкции.
Динамики (интроверты-иррационалы и экстраверты-рационалы):
1. Для динамика текущие события представляют единую слитную последовательность, не распадающуюся на отдельные эпизоды. Сознание динамика ориентировано в большей степени на восприятие непрерывного потока изменений, а не состояний.
2. Динамик, если дает описание какого-либо события, не склонен обобщать, а описывает что-нибудь конкретное ("прошлый Новый год я провел…"). При описании как бы сам находится в центре описываемого события, "вовлечен" в него.
3. В рассказе динамика действующими лицами, зачастую, становятся все, о ком/о чем идет речь, даже неодушевленные предметы.
4. В рассказах динамиков преобладают описания процессов (того, что происходит, длится, а не того, что уже произошло).
5. Лексика: глаголы действия, не имеющие прямого дополнения ("пошел", "сделал", "принес", "сели", "веселились", "прослезились"). В рассказах динамики используют множество смысловых глаголов, выражающих действия рассказчика или других персонажей рассказа и взаимодействие между ними.
Примечание
Можно попытаться провести аналогию с грамматическими формами построения предложений. Разница между статической и динамической речью аналогична разнице между видами глаголов русского языка: статической речи соответствуют глаголы совершенного вида ("я сделал"), а динамической речи - глаголы несовершенного вида ("я делал"). В английском языке статической речи соответствуют простые времена (indefinite), а динамической - длительные (continuous).
Можно провести и другую (техническую) аналогию: современные цифровые фотокамеры позволяют снимать в двух различных режимах: при помощи одной и той же камеры можно либо делать отдельные кадры, либо записывать цифровое видео. Подобно этому, одни и те же события окружающей действительности фиксируются в сознании людей по-разному: у статика как отдельные кадры ("фотографии"), у динамика - как непрерывное "видео".
Примеры
Статики:
"В Новый год вымотана". "Хочется провести Новый год…". "Было грустно (весело, скучно…)". "Я сидел дома". "Мы были в гостях". "Этот праздник по сравнению с прошлым был лучше".
Динамики:
"Елка благоухает. Дом напитывается эмоциями". "В этот Новый год делали то-то и то-то". "Бутылка выстрелила". "Мы собрались вместе, песни пели, праздновали". "В Новый год ожидаю какого-то чуда… затем неизбежно наступает разочарование".
Добавлено: Пт Май 18, 2007 3:58 pm Заголовок сообщения:
sdemon72 писал(а):
Алексей писал(а):
СТАТИКА - ДИНАМИКА
<...>
С этим надо очень аккуратно. Данные статистические, и могут быть примеси других признаков.
Аспект естественно больше чем простая сумма его составляющих.
Это как в химии где молекулы состоят из элементов таблицы менделеева.
А насчет аккуратности справедливо и обратное утверждение так как в четыре признака на которых основан базис Юнга думаю по факту социониками засунуты полностью или частично остальные ПР. _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Пт Май 18, 2007 4:11 pm Заголовок сообщения:
sdemon72
Цитата:
Только не опирайся на модель Ермака в рассуждениях - прийдешь не туда. Статика и динамика - это признак аспектов(функций, ТИМов). В чем суть признака - видно из обсуждения, которое было выше.
А почему бы и нет? Любую обработку информации можно объяснить с точки зрения обработки определенных аспектов информации. Если ПР связан с моделью, то это комплекс каких-то обработок модели.
Например, я могу по модели описать те признаки, которые привел Алексей. При этом будем учитывать, где в модели находится интуиция - тальность.
Добавлено: Пт Май 18, 2007 4:15 pm Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
А почему бы и нет? Любую обработку информации можно объяснить с точки зрения обработки определенных аспектов информации. Если ПР связан с моделью, то это комплекс каких-то обработок модели.
Например, я могу по модели описать те признаки, которые привел Алексей. При этом будем учитывать, где в модели находится интуиция - тальность.
Или не хотите?
Тебе тогда придется пересмотреть "первореалии мира". Первореалия "время" должна фигурировать только в динамических аспектах, "пространство" - только в статических. _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Пт Май 18, 2007 4:25 pm Заголовок сообщения:
sdemon72 писал(а):
Ёлочка писал(а):
А почему бы и нет? Любую обработку информации можно объяснить с точки зрения обработки определенных аспектов информации. Если ПР связан с моделью, то это комплекс каких-то обработок модели.
Например, я могу по модели описать те признаки, которые привел Алексей. При этом будем учитывать, где в модели находится интуиция - тальность.
Или не хотите?
Тебе тогда придется пересмотреть "первореалии мира". Первореалия "время" должна фигурировать только в динамических аспектах, "пространство" - только в статических.
А может как первореалии рассмотреть "покой" и "движение"? _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Пт Май 18, 2007 4:27 pm Заголовок сообщения:
Алексей писал(а):
А может как первореалии рассмотреть "покой" и "движение"?
Неа ты попадаешься на собственной ТИМности и то и другое - понятия, обитающие во времени. Статика как геометрия - там время вообще не фигурирует никак. _________________ In My Humble Opinion
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
