То есть если мужчина говорит "дорогая, ты родила черт знает от кого и пошла ты вместе с этим ребёнком" это значит, что он - бесчувственное животное? (предполагается, что ребёнок действительно не его)
Нет, это означает что он болван. Либо женился не на той женщине. И сам виноват. Либо довел ее до такого поступка. И опять же сам виноват.
Ты никогда не пробовал не искать виноватых на стороне? Это очень полезно - здорово поднимает самооценку.
Цитата:
Конкретная ситуация. Моя одногруппница приходит к своему одногруппнику (не ко мне, к товарищу моему). С этим одногруппником они когда-то встречались. Так вот, приходит и говорит примерно нижеследующее:
"У меня не получается заберементь от моего парня, может ты мне поможешь?" Открытым текстом говорит. Тот послал, но через некоторое время девочка действительно забеременела и вышла замуж за того парня, с которым встречалась. Вот и вопрос, а не согласился ли какой-то другой друг ей помочь? Кстати, ребята уже сейчас развелись.
Ситуации разные бывают. И способы их решения тоже различны. Дэвид Герберт Лоуренс. "Любовник леди Чаттерли". Рекомендую для внеклассного чтения по теме. _________________ Карамба!
вермер, имхо ты невнимателен. Я выше писала уже, что обман не приемлем ни в каких случаях.. А уж тем более, когда дело касается детей. То есть если есть обман, значит нет близости и доверия. Тогда о какой семье может идти речь?
Так. У нас есть две общих точки от которых можно оттолкнуться:
1. ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ экспертиза отцовства при рождении ребёнка не нужна
2. Обман неприемлем
Предлагаю и дальше искать эти самые точки
Теперь по теме. Это хорошо, когда отношения позволяют не сомневаться. Но далеко не у всех так безоблачно. Поэтому, полагаю, есть случаи, когда экспертиза возможна. Хотя бы в случаях, когда рождение ребёнка служит поводом к браку. Лан, не убеждает тебя пример одногруппницы, привожу ЛИЧНЫЙ. Была у меня девушка дюже любимая. Лубофф, чувства, на всю жизнь, бла-бла-бла и всё такое. Лёша, я хочу от тебя ребенка и т.д. Примерно через две недели после обсуждения ребёнка девушка заявляет буквально следующее:
Я привыкла, что у меня много парней, я тебе не говорила, но у меня есть еще один молодой человек, так что, если хочешь, можешь быть вторым номером. Чудесная девушка с честнейшими глазами. Спасибо, не хватило ей подлости продолжать в том же духе, а если бы не переклинило её признаться в какой-то момент? Отношениям, был уже почти год, мне бы в голову не пришло проверять от кого она там ребёнка родила. Дай этическую оценку ситуации, только постарайся понять, что я не Гексли, ЧИ у меня не в базе, ясновидением я не обладаю, а девушка была таки да любимая. Ждёмс. _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Нет, это означает что он болван. Либо женился не на той женщине. И сам виноват. Либо довел ее до такого поступка. И опять же сам виноват.
Чудно. То есть выйти замуж не за того мужчину это ничего. Наврать это ничего. Что бы не случилось, виноват будет всё равно мужчина. Поверил - виноват. Не поверил - тоже виноват. Так? _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Дай этическую оценку ситуации, только постарайся понять, что я не Гексли, ЧИ у меня не в базе, ясновидением я не обладаю, а девушка была таки да любимая. Ждёмс.
Что тут оценивать? повезло тебе, парень. Что открылось все _до_ свадьбы/детей.. _________________ Таких как я немного: только я!
Дай этическую оценку ситуации, только постарайся понять, что я не Гексли, ЧИ у меня не в базе, ясновидением я не обладаю, а девушка была таки да любимая. Ждёмс.
Что тут оценивать? повезло тебе, парень. Что открылось все _до_ свадьбы/детей..
Я вообще везучий по жизни. Но есть и невезучие _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Нет, это означает что он болван. Либо женился не на той женщине. И сам виноват. Либо довел ее до такого поступка. И опять же сам виноват.
Чудно. То есть выйти замуж не за того мужчину это ничего. Наврать это ничего. Что бы не случилось, виноват будет всё равно мужчина. Поверил - виноват. Не поверил - тоже виноват. Так?
Не так. Всегда виноват тот, кто задает этот самый вопрос "Кто виноват?". _________________ Карамба!
обсуждать общий случай в подобных темах, это все равно, что обсуждать сферического коня в вакууме. Можно, конечно, но смысл..
Смысл в следующем. Ты рассуждаешь о гипотетической ситуации, участником которой являлась бы ты. А мы обсуждаем ситуацию, в которой участник не ты, а какая-нибудь другая представительница женского пола.
А с моей точки зрения - никакой разницы. Результат то один - конец отношений. А уж от чего он произошел: от безопасного секса на стороне, рождения ребенка от другого или беспочвенного подозрения - совершенно не важно.
Любовь так тяжело вырастить и так просто убить...
То есть с твоя точка зрения обходит стороной неэтичность измены и обмана насчет ребенка?
обсуждать общий случай в подобных темах, это все равно, что обсуждать сферического коня в вакууме. Можно, конечно, но смысл..
Смысл в следующем. Ты рассуждаешь о гипотетической ситуации, участником которой являлась бы ты. А мы обсуждаем ситуацию, в которой участник не ты, а какая-нибудь другая представительница женского пола.
Смысл в следующем, что любая _нормальная_ женщина хочет иметь ребенка от своего _любимого_ мужчины.. и любая нормальная женщина не станет обманывать своего мужчину на этот предмет. А если будет, то либо женщина не имеет моральных принципов, либо мужчина ее их не имеет, что в принципе говорит о неадекватной ситуации.. с ненормальностью которой все согласны.. о чем тогда базар? _________________ Таких как я немного: только я!
А с моей точки зрения - никакой разницы. Результат то один - конец отношений. А уж от чего он произошел: от безопасного секса на стороне, рождения ребенка от другого или беспочвенного подозрения - совершенно не важно.
Любовь так тяжело вырастить и так просто убить...
То есть с твоя точка зрения обходит стороной неэтичность измены и обмана насчет ребенка?
это твои умопостроения. Впрочем ты в этом мастак. Сначала достроить фразу собеседника, а потом с ней спорить.. _________________ Таких как я немного: только я!
Базар в том, о чем говорил еще старик Кант (как щас помню, за завтраком ). А говорил он о том, что когда человек идёт на подлость он ее оправдывает и вообще считает незначительной. Эту идею у него Карнеги, кстати, слямзил. Хорошо и замечательно когда всё по-честному. Только вот куда 13% (а по факту больше) девать? полагаю, если порыться, у каждого найдется в памяти случай, свидетелем которого он был. _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Карамба!
Таких как я немного: только я! 
