ограничений нет и быть не должно, ни внутренних, ни внешних - на то она и свобода
Правильно, если не подниматься выше начальных уровней
самореализации...т.е. не уходя от первичного эгоизма.
Подъем на 2 уровень и осознание принципов Добра и Зла
практически автоматом вводит осознанные самодисциплину и самоограничение. _________________ Стрельба из лука учит нас,
как надо искать истину.
Когда стрелок промахнётся,
он не винит других, а ищет вину в самом себе.
.................................................Конфуций
Я тоже думаю, что человек у которого есть табу- изначально раб. Раб своего табу.
Не согласен...
Основа менталитета раба - отсутствие ответственности ...
Именно поэтому Моисей 40 лет водил мой народ по пустыне,
пока не умерли последние родившиеся в рабстве, которые не
были готовы к свободному и осознаному принятию решения
а вхождении в Землю Израиля и к ответственности за это решение.
Свободный же человек не принимает табу, а не совершает
дурных поступков в соответствии со своей духовностью,
а отнюде не по причине страха перед кем- или чем-бы то ни было. _________________ Стрельба из лука учит нас,
как надо искать истину.
Когда стрелок промахнётся,
он не винит других, а ищет вину в самом себе.
.................................................Конфуций
Каким же образом? Папуасы в Новой Гвинее вон вообще без штанов бегают - они аморальны?
Ты не сваливай вину на папуасов. Миниюбку носишь- значит морали в тебе на четверть метра, а остальные 80 см.- сплошной аморальности.
Тогда получается что самая высокоморальная часть человечества
- исламские фундаментализмы, заставляюшщие своих женщин носить
паранджу. Но при этом со спокойной совестью захватывающие
заложников и уничтожая в террактах сотни людей. _________________ Стрельба из лука учит нас,
как надо искать истину.
Когда стрелок промахнётся,
он не винит других, а ищет вину в самом себе.
.................................................Конфуций
ИМХО свобода неотделима от возможности выбирать из нескольких возможных вариантов. самостоятельно выбирать...
нарушать ли при этом права других? а это тоже личный выбор каждого... кроме того, все же по-разному понимают в чем заключаются их права...
если, например, другой сочтет, что у него есть право решать за меня или ограничить мой выбор, так что мне - не вмешиваться что ли?
ИМХО, моя свобода заканчивается там, где мои потенциальные действия могут иметь для другого последствия, которых я категорически не хочу себе...
с учетом вопроса о состязании как неотъемлемом элементе жизни... где бонус получает кто-то один, кто других обошел... и как раз наступают для других последствия которых не хочешь себе
ИМХО, состязание тоже выбор и поддаваться, уступать - не уважать выбор других состязающихся... Даже больше - в какой-то мере ущемлять их свободу...
о соотношении свободы и морали я бы сказала, что чем меньше возможность выбора тем морали меньше... чем больше человек склонен раздавать другим право принимать за него решения - тем более аморален такой человек... и длина юбки и количество одежды совсем ни при чем.. _________________ Все люди - братья, мы - седьмая вода ...(с) В. Цой
Добавлено: Чт Авг 02, 2007 9:26 am Заголовок сообщения:
Neko-V
Цитата:
о соотношении свободы и морали я бы сказала, что чем меньше возможность выбора тем морали меньше... чем больше человек склонен раздавать другим право принимать за него решения - тем более аморален такой человек... и длина юбки и количество одежды совсем ни при чем..
Абсолютно согласен про длину юбки. Но и в выборе и в решении и в ответственности не так много смысла, если мы их рассматриваем сами по себе. Чтобы принять решение, необходимо обладать некой информацией,
чтобы правильно интерпретировать информацию, необходимо имет определенные критерии, чтобы иметь ответственность, необходимо видеть результат, за достижение которого ты и берешь
ответственность.
Неправильная интерпретация информации приводит к ошибочному решению, ответственное достижение неправильного результата приводит к разочарованию.
Цитата:
ИМХО свобода неотделима от возможности выбирать из нескольких возможных вариантов. самостоятельно выбирать...
Представим себе, что вариантов много, а правильный один... _________________ Матрица везде!
Добавлено: Чт Авг 02, 2007 9:36 am Заголовок сообщения:
BiJou
Цитата:
Каким же образом? Папуасы в Новой Гвинее вон вообще без штанов бегают - они аморальны?
Просто аморальность папуасов заключается в несколько иных действиях, чем выставление отдельных частей тела на всеобщее обозрение.. В самом теле нет ничего аморального, аморальным может быть только употребление тела и цели, которые этим употреблением достигаются. _________________ Матрица везде!
Добавлено: Чт Авг 02, 2007 9:53 am Заголовок сообщения:
Человек цели писал(а):
BiJou
Цитата:
Каким же образом? Папуасы в Новой Гвинее вон вообще без штанов бегают - они аморальны?
Просто аморальность папуасов заключается в несколько иных действиях, чем выставление отдельных частей тела на всеобщее обозрение.. В самом теле нет ничего аморального, аморальным может быть только употребление тела и цели, которые этим употреблением достигаются.
Ну так верно. Но цели могут быть различными не только в разных странах, но и в разных эпохах.
На мой взгляд, эпоха "ножек из под платья" была в 10 раз морально грязнее, чем наше время. Ханжеское мировосприятие. Отношение к женщине как к товару (невинность тоже была товаром). Супружеские измены, не считающиеся грехом, заражение беременных жен сифилисом после похода по борделям - обычное явление.
Да и одежда, что ни говорите, провоцировала чувственность больше, чем современная, даже если вы связываете мораль с чувственностью.
Сейчас, когда, как вы говорите, легче посчитать фрагменты закрытого тела, средний человек все-таки культурно и психологически более развит. У него больше возможностей, хотя бы информационных. Даже если он вырос в культурно неблагополучной среде - у него ЕСТЬ ДОСТУП к информации о том, что можно жить по-другому. У него есть свобода выбора. Вот мне и интересно, чем вы недовольны - отсутствием рамок, без которых свобода превращается в анархию? Или чем? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Чт Авг 02, 2007 10:16 am Заголовок сообщения:
BiJou
Цитата:
Ну так верно. Но цели могут быть различными не только в разных странах, но и в разных эпохах.
На мой взгляд, эпоха "ножек из под платья" была в 10 раз морально грязнее, чем наше время. Ханжеское мировосприятие. Отношение к женщине как к товару (невинность тоже была товаром). Супружеские измены, не считающиеся грехом, заражение беременных жен сифилисом после похода по борделям - обычное явление.
Да и одежда, что ни говорите, провоцировала чувственность больше, чем современная, даже если вы связываете мораль с чувственностью.
Сейчас, когда, как вы говорите, легче посчитать фрагменты закрытого тела, средний человек все-таки культурно и психологически более развит. У него больше возможностей, хотя бы информационных. Даже если он вырос в культурно неблагополучной среде - у него ЕСТЬ ДОСТУП к информации о том, что можно жить по-другому. У него есть свобода выбора. Вот мне и интересно, чем вы недовольны - отсутствием рамок, без которых свобода превращается в анархию? Или чем?
Драгоценная BiJou! Я совсем не хотел перевести общение в противостояние мужчин и женщин - это редкостная глупость с обеих сторон предоставлять доказательства, , что все мужики козлы и все бабы ....
Свобода не предполагает ни половой, ни рассовой, ни какой иной сегрегации. Про другую эпоху я говорил, не как об идеале, а как о нашей возможности проследить изменения критериев(любых) в короткий промежуток времени. В наше время эти изменения еще более быстры, и, возможно поэтому нашему взгляду не заметны. Я думаю мы все нуждаемся в обретении фундаментальных и всеобщих ценностей(критериев, принципов, назовем как угодно), чтобы стать свободными. _________________ Матрица везде!
Добавлено: Чт Авг 02, 2007 11:01 am Заголовок сообщения:
Человек цели писал(а):
Драгоценная BiJou! Я совсем не хотел перевести общение в противостояние мужчин и женщин - это редкостная глупость с обеих сторон предоставлять доказательства, , что все мужики козлы и все бабы ....
А я что, говорила об этом?
Цитата:
Я думаю мы все нуждаемся в обретении фундаментальных и всеобщих ценностей(критериев, принципов, назовем как угодно), чтобы стать свободными.
А что, этих ценностей нет? Где предлагаете их обретать? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Чт Авг 02, 2007 11:13 am Заголовок сообщения:
Нигилист
Цитата:
Точно. Именно это автор топика и пытается нам доказать, считая что рабское преклонение перед общественной моралью ценнее внутренней свободы.
А кто сказал, что общественная мораль является надежным фундаментом?
20 лет назад была одна мораль, а сейчас другая. За что можно зацепиться, чем можно удержаться? А если через пять лет что-то еще изменится, опять ломать себя через колено (если тупо следовать за общественной моралью)? Внутренняя свобода достигается через самоограничения, отказаться от чего-то можно только во имя чего-то. Вопрос - во имя чего? Во имя себя - начинаем все с начала, человек не может быть мерилом - 7,3 млрд. мерил, ничего не выйдет. Где наша Полярная Звезда, что покажет нам Север? _________________ Матрица везде!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
