Добавлено: Сб Авг 25, 2007 11:49 am Заголовок сообщения:
Heiterr писал(а):
а) морщин нет!
б) волосы ниже плеч практически всегда распущенные
в) вполне возможно
г) украшения не люблю
д) со стороны себя не видела, но нередко сутулюсь когда сижу
неужели я не штирлиц???!!!
ну это не неизменные аттрибуты..: ) мне попадались такие просто.. не стоит всё вышенаписанное расценивать оч. уж серьёзно : )
Добавлено: Сб Авг 25, 2007 11:58 am Заголовок сообщения:
wiz писал(а):
Хотя не зная тип и посмотрев на фоту Айлин, которая была пару недель назад, я бы "записал" её в штирлицы : )
Да я, собсно, и без рассматривания фоты туда записалась))))))))
Текущая аватарка свежее просто _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
Кароче... я почитала, послушала, понаблюдала... и поняла одну вещь.
Касается она только межполовых отношений - приятельские и дружеские не берем.
Штирлицы, несомненно, очень нуждаются в хорошем отношении и хороших отношениях вообще.
Но чтобы они начали это осознанно ценить - потребность в отношениях должна стать дефицитарной. Другими словами, достоевский не должен "изливать" свою базовую щедро, бескорыстно и бесконтрольно - в надежде на ответное признание со стороны штирлица. Хорошее отношение штирлиц должен заслуживать.
Это, похоже, единственная возможность не превратиться в тряпочку для вытирания ног и объект для самоутверждения. Причем это произойдет совершенно без злых намерений, но просто... как бы это сказать... Мне тут пришел на ум старый анекдот про мировосприятия собаки и кошки. Собака: человек кормит меня и заботится - значит, он бог? Кошка: человек кормит меня и заботится - похоже, Я бог? Штирлиц в восприятии отношений - как кошка. Пока не придет осознание потребности. Но если дефицита ресурса нет - оно не придет.
А достам пора избавляться от тимной наивности.
P.S. Никого не хочу обидеть, я просто вчера подумала и проанализировала поступающую информацию. Наверное, мне сейчас будут возражать... интересно, кто-нибудь из штирлицев, отбросив условности, признает, что я в чем-то права? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Да, Юль, ты совершеннно права. Можно, я изложу эту же мысль белосенсорным языком, и без соционики?
Дорогие женщины!
Мужчины, несомненно, очень нуждаются в хорошем питании и вкусной еде вообще.
Но чтобы они начали это осознанно ценить - потребность в еде должна стать дефицитарной. Другими словами, женщина не должна "изливать" свою хозяйственность щедро, бескорыстно и бесконтрольно - в надежде на ответное признание со стороны мужчины. Вкусную кормежку мужчина должен заслуживать.
Это, похоже, единственная возможность не превратиться в тряпочку для вытирания ног и объект для самоутверждения. Причем это произойдет совершенно без злых намерений, но просто... как бы это сказать... Мне тут пришел на ум старый анекдот про мировосприятия собаки и кошки. Собака: человек кормит меня и заботится - значит, он бог? Кошка: человек кормит меня и заботится - похоже, Я бог? Мужчина в восприятии еды - как кошка. Пока не придет осознание потребности. Но если дефицита ресурса нет - оно не придет.
А женщинам пора пора избавляться от гендерной наивности.
Так вот, о чем это я. Я о том, что это совершенно верно. Если ты хочешь, чтобы тебя ценили за базовую, то ее надо экономить.
Но я совершенно не хочу, чтобы меня партнер ценил за мою базовую. Как и за мою хозяйственность. Я хочу, чтобы он меня ценил как человека, отдельного, не сводимого к ТИМу или полу. А базовая и любовь к домашнему хозяйству у меня не для партнера. Они вообще не "для". Они у меня "почему".
К тому же... Твоя позиция, если трезво ее оценить, очень рискованная. Достов вон - каждый шестнадцатый. Примерно. Всегда найдется кто-то, кто еще не додумался до политики "голодного пайка". И твой Штир естественным путем свалит в направлении этого щедрого кого-то. Если отношения строить на идее сверхценности инфы на детский блок - обязательно свалит. _________________ If all fails, try hedgehog. Hedgehog never fails.
Так вот. Фиг вам - сделать из кошки собаку. Это собака будет служить, а кошка
Цитата:
естественным путем свалит в направлении этого щедрого кого-то.
И Дост, избавленный от ТИМной наивности (в отношении чего? Какого аспекта?), заодно избавится от Штирлица. Это у Достоевских цель, что ли? так можно просто сказать, мы и сами пойдем. _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
Я так и предполагала - несогласие будет обязательно. Всё, что ты написала - несомненно, верно. И про ценность человека, и вообще. Но суть в другом.
Эка писал(а):
К тому же... Твоя позиция, если трезво ее оценить, очень рискованная. Достов вон - каждый шестнадцатый.
Но это - абсолютно симметрично. Штирлицев - тоже каждый шестнадцатый
Цитата:
Примерно. Всегда найдется кто-то, кто еще не додумался до политики "голодного пайка". И твой Штир естественным путем свалит в направлении этого щедрого кого-то. Если отношения стороить на идее сверхценности инфы на детский блок - обязательно свалит.
Как произойдет в реальности, и кто куда свалит - диктовать будет не соционика, а жизнь, и ты это сама прекрасно понимаешь Есть штирлицы, которые с такими стервами живут и терпят - что диву даешься. Есть штирлицы, которые сваливают. С достами так же. Всякие, короче, случаи бывают.
Суть происходящего здесь, похоже, в другом. И это описывается банальным словом "конкуренция". Не кого-то с кем-то конкретно, а - вообще. Типа, кто кому больше нужен, и кто первее свалит, а кто от этого будет страдать. Кто кому, короче, диктует условия.
Штирлиц, которому досты якобы смотрят в рот, хорошо относятся независимо от, и прочее - думает, что он диктует условия. Дост, который убежден, что никогда никому не даст любви больше, чем получит - думает, что тоже диктует условия.
Вот так вот, внутренне злясь и сохраняя внешнее спокойствие, мы диктуем друг другу условия, которые все равно никто не собирается соблюдать.
Такой вопрос. Почему ни в каких отношениях и обсуждениях отношений вопрос этой самой конкуренции не встает столь остро и болезненно, как при обсуждении отношений со штирлицами? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
BiJou
Первое: Штирлиц всегда прав. Какое описание ТИМа не возьми.
Второе: в нормальных отношениях вообще-то соревнуются не в том, кто на себя больше одеяла навертит, а кто партнера уютнее укроет. По сильной функции. Если жадничать в том, что ты можешь дать, то в ответ получишь жадность и с той стороны тоже, в том, что нужно уже тебе. И что, так и будем каждый на своих игрушках сидеть? По ЧЛ, БС, БЭ и ЧИ? Или все-таки играть вместе, я тебе машинку, а ты мне мячик? Этому даже не в школе учат, а в детском саду.
А с жадинами не играют!
_________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
Так вот. Фиг вам - сделать из кошки собаку. Это собака будет служить, а кошка
Цитата:
естественным путем свалит в направлении этого щедрого кого-то.
И Дост, избавленный от ТИМной наивности (в отношении чего? Какого аспекта?), заодно избавится от Штирлица. Это у Достоевских цель, что ли? так можно просто сказать, мы и сами пойдем.
К сожалению, я оказалась права.
Затрагивание темы конкуренции вызвало не удивление, как хотелось бы надеяться. Мол, что вы, и в мыслях нет, отношения мы строим по-другому. Эта тема вызвала мгновенное принятие конкуренции как факта - и проявление её в действии. Мы свалим, мы не собачки вам служить, нате, выкусите, это вы собачки, а не мы.
Это всё как-то очень грустно... Разумеется, я осознаю, что если я предствила себя конкурирующей, не доверяющей, желающей подавить - то я получу абсолютно зеркальный ответ.
Но у меня чувство, что где-то в самой основе начинают этот порочный круг всё-таки не достоевские... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Но у меня чувство, что где-то в самой основе начинают этот порочный круг всё-таки не достоевские...
Угу, будем выяснять, кто первый начал. И кто на стенку выше плюнет.
Юля, хотите поводов поругаться? Лихко, благо обнаружила текст про все 16 ТИМов и их недостатки.
Хотите, выложу про Достов?
И, для симметрии - про Штиров.
Я не понимаю, вы хотите утвердить всех в своем мнении или ищете консенсуса? Или что?
Оффенберг, Валаичи, Ветров, теперь по Штирлицам? _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
BiJou
Первое: Штирлиц всегда прав. Какое описание ТИМа не возьми.
Вот мне интересно, без всяких подколок - ты с какой целью это сейчас сказала? Зачем?
Или ты действительно думаешь, что ты всегда права? В твоей жизни это так?
Так....
За формальную логику два, за знание матчасти два, за юмор единица с минусом, итого пять с минусом.
Я далеко не всегда права (по подколкам), но про Штира во всех описаниях пишут, что он(а) считает себя правым/правой. И эту свою правоту будут отстаивать до последней капли крови противника. Признавать свою НЕправоту Штир не будет и не станет, если только это не суперпродвинутый Штир с опытом работы над собой.
И связано это с одной простой вещью - Штирлиным контролем (логико-сенсорным) над подведомственной территорией.
Штирлиц (по матчасти опять же) заботливый, Достоевский инфантилен и в этой заботе нуждается. Когда же Дост начинает поперек этого всего возражать, Штир сначала теряется, потом обижается, потом уходит. Искать НОРМАЛЬНОГО Доста, который будет принимать Штирлиную заботу и прикрывать его по БЭ. А не того, который отвергает Штирлицевские сильные функции и лупит по Штирлиным слабым.
И вообще, Юля, читайте ВЕСЬ текст, а не обижающие вас моменты, очень прошу. _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
Я не понимаю, вы хотите утвердить всех в своем мнении или ищете консенсуса? Или что?
Обсуждаю интересующий меня вопрос.
Цитата:
Оффенберг, Валаичи, Ветров, теперь по Штирлицам?
И с кем из этих людей я ругалась? При чем здесь Валаичи, с которым мы состоим в совершенно нормальных отношениях? При чем здесь Оффенберг, которому я ОДНАЖДЫ сказала о своих чувствах в отношении того, как он отнесся к людям в теме? И при чем здесь Ветров, который намеренно приходил сюда поливать меня грязью - это, оказывается, я с ним ругалась?
Не ищите закономерностей там, где их нет. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
а, Вермеера забыла еще _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
Так....
За формальную логику два, за знание матчасти два, за юмор единица с минусом, итого пять с минусом.
Спасибо за оценку, конечно, но я в ней не нуждаюсь.
Цитата:
Я далеко не всегда права (по подколкам), но про Штира во всех описаниях пишут, что он(а) считает себя правым/правой.
То есть вы признаете, что не всегда бываете правы, но раз про штирлица так пишут - вы все-таки правы? Интересная логика
Цитата:
И эту свою правоту будут отстаивать до последней капли крови противника. Признавать свою НЕправоту Штир не будет и не станет, если только это не суперпродвинутый Штир с опытом работы над собой.
Соответственно, надеяться на конструктивное обсуждение сложных вопросов со штирлицем - нельзя? Он не способен конструктивно обсуждать вопросы, по которым у оппонентов разное мнение?
Честно говоря, я о штирлицах - лучшего мнения.
Цитата:
И связано это с одной простой вещью - Штирлиным контролем (логико-сенсорным) над подведомственной территорией.
Штирлиц (по матчасти опять же) заботливый, Достоевский инфантилен и в этой заботе нуждается.
Что именно вы называете заботой? Например, в этой теме?
Цитата:
Когда же Дост начинает поперек этого всего возражать, Штир сначала теряется, потом обижается, потом уходит. Искать НОРМАЛЬНОГО Доста, который будет принимать Штирлиную заботу и прикрывать его по БЭ. А не того, который отвергает Штирлицевские сильные функции и лупит по Штирлиным слабым.
И какие же сильные функции были проявлены? Например, в этой теме?
Цитата:
И вообще, Юля, читайте ВЕСЬ текст, а не обижающие вас моменты, очень прошу.
Я постараюсь. Но при этом буду докапываться до СМЫСЛА, а не остановлюсь на той картинке, которую мне продемонстрируют. Уж извините. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
неужели я не штирлиц???!!!
