Добавлено: Пт Ноя 03, 2006 9:22 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Меня больше всего интересует объяснение психических явлений наблюдаемых на практике и конкретно в своей собственной башке . В упомянутой башке, я имею возможность наблюдать явления которые описываются юнгом (конкретные примеры в скобках): проекции (собственного неприемлемого поведения на других, перенос источника критики с себя на других), комплексы (неполноценности/превосходства). Понимание этих явлений дает мне возможность значительно спокойнее и взвешенней к ним относиться и потихоньку избавляться.
Теория личности меня интересует постольку поскольку она объясняет поведение и позволяет его скорректировать.
До недавнего времени я рассматривал соционику как такой инструмент, но после знакомства с теорией юнга (и обнаружения ее очевидной пользы на практике) у меня возник вопрос где все эти полезные юнговские фишки в соционике.
УРА!!!!!!! Рот фронт!!!!! Я тоже о этом думаю!!!!!
Я тоже считаю, что потенциал Юнговских фишек в Соционике не используется в полной мере!
Блин, как приятно, когда есть единомышленники. _________________ Человек использует 12,5 % возможностей своего мозга. Зачем нужны остальные 87,5 ?! Наверное, чтобы летать...
Мозг как парашют, лучше работает в раскрытом состоянии.
Добавлено: Пт Ноя 03, 2006 9:57 am Заголовок сообщения:
sdemon72 писал(а):
abb писал(а):
Я писал про либидо и непонятки как исчезло это понятие и появилась информация.
Либидо можно сравнить с рекой, а информацию - с местностью. Тогда аспектом будет то место на местности, где протекает река. Примерно так
abb писал(а):
Меня больше всего интересует объяснение психических явлений наблюдаемых на практике и конкретно в своей собственной башке . В упомянутой башке, я имею возможность наблюдать явления которые описываются юнгом (конкретные примеры в скобках): проекции (собственного неприемлемого поведения на других, перенос источника критики с себя на других), комплексы (неполноценности/превосходства). Понимание этих явлений дает мне возможность значительно спокойнее и взвешенней к ним относиться и потихоньку избавляться. Теория личности меня интересует постольку поскольку она объясняет поведение и позволяет его скорректировать.
Пытаться соционикой описать все психические процессы - все равно что пытаться выразить весь мир в сантиметрах. Соционика всего лишь объясняет способность или неспособность людей понимать друг друга. Она может быть так же полезна для понимания собственной психики, например тот же комплекс неполноценности сосредоточен вокруг определенной тематики. Соционика (точнее аспектоника) есть средство измерения тематики информации, и может быть использована в психологии как инструмент, но не более того, и далеко не единственный инструмент.
Пытаясь понять суть теории МЭПВ, я совершенно случайно окрыл для себя новую игрушку. Короче, кладешь перед собой модель А, "забываешь" про названия функций и блоков, про аспекты, и смотришь на нее исключительно с точки зрения базиса Юнга.
То есть у Джека в базе не "деловая логика", а "экстравертированное мышление"... И начинаешь думать, проникать вглубь понятия, вглубь Юнговского видения ПФ.....
Мозги закипают мгновенно. Достигнув точки несварения информации, останавливаешься... Финиш. Потом где-то внутри происходит переваривание пройденного пути.
И в следующий раз, при очередной попытке осилить гений Аушры, точка прошлого финиша будет точкой старта нового мыслительного процесса. И вот это главное. И таким образом идет процесс познания.
Метод сложный, ИМХО. Некоторые соционики считают, что "нельзя натягивать Юнга на Соционику..." ОК, каждому свое.
Но, бонус по-моему очевидный, анализируя модель А через ПФ Юнга, начинаешь на автопилоте отсекать работу этих функции в себе. Это первое. Второе, расширяется зона осознанности Сознания.
Добавлено: Пт Ноя 03, 2006 9:59 am Заголовок сообщения:
abb
Цитата:
Eсли попробовать развернуть слово "тематика", то упремся в проблему дачи определения что в соционике понимается под информацией.
Ладно, вопрос в том, в каком контексте искать определение информации. Информации -- как то на чем работает психика (психика в понимании Юнга) или что-то другое.
Ну раз уж психику изучаем - в этом контексте рассматриваем и термины _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Пт Ноя 03, 2006 11:06 am Заголовок сообщения:
brr писал(а):
... И начинаешь думать, проникать вглубь понятия, вглубь Юнговского видения ПФ.....
Мозги закипают мгновенно. Достигнув точки несварения информации, останавливаешься... Финиш. Потом где-то внутри происходит переваривание пройденного пути.
sdemon72, а как Вы выделяете структуру информационного потока?
(я тож все время борюсь с желанием написать "Вы", но все же давай придерживаться правил форума )
"Выделяю" - непонятное слово. Под словами "информационного поток" я подразумеваю совокупность образов и смыслов, возникающую в сознании как результат обработки сигналов нервной системы, включая хранимую нервной системой информацию (память). Проще говоря, это совокупность всей информации, которую я способен воспринимать вообще как человек.
Так вот, я считаю, что существует возможность разделить информационный поток (множество потенциально возможных образов и смыслов) на некоторые непересекающиеся области - эти смысловые области собственно и являются пресловутыми информационными аспектами.
Под словами "структура информационного потока" я подразумеваю тот принцип, на основании которого будет производиться его деление.
Если ты хочешь узнать какой принцип я использую для деления информационного потока (лучше бы наверное назвать это информационным пространством или смысловым пространством, но термин придумал В.Д.Ермак), то я еще сам тут не определился, есть только некоторые наметки. Сами признаки, по которым следует производить деление, тоже давным-давно озвучены: статика-динамика, рациональность-иррациональность, экстраверсия-интроверсия - три наиболее очевидных (во всяком случае на мой взгляд) признака, взаимосвязанных между собой (Рейнина надеюсь читали все).
Далее, два дополнительных признака, делящих на две части уже не весь поток, а только его половину: рациональную - логика-этика и иррациональную - сенсорика-интуиция. Я не считаю, что два последних признака равноценны трем первым, так как делят не все информационное пространство а лишь его половину.
(перенесено из соседней темы)
Теперь самое интересное - попытаться описать эти признаки так, чтобы было емко и понятно. Черновичок выглядит примерно так:
Под статикой я понимаю смысловую область, включающую объекты и их описания,классификацию; под динамикой - область, включающую процессы, явления и их описания, классификацию.
Под иррациональностью я понимаю смысловую область, включающую регистрацию, распознавание объектов и процессов; под рациональностью - смысловую область, включающую их классификацию, описание.
Под экстраверсией я понимаю смысловую область, воспринимаемую как часть пространственно-временного континуума; под интроверсией - смысловую область, воспринимаемую как процессы и объекты психического.
Под интуицией я понимаю смысловую область, включающую абстрактные образы и явления; под сенсорикой - конкретные объекты и явления.
Под этикой я понимаю смысловую область, касающуюся качественных оценок; под логикой - оценок взаимосвязи объектов или явлений.
Прошу строго не судить, я и сам понимаю что это коряво, но лучшего пока предложить не могу - думаю над этим.
Трактовка отдельно взятых признаков понятна, а если их от"вертировать", какое определение будет тогда?!
1. Интуиция
1.1 "Под интуицией я понимаю смысловую область, включающую абстрактные образы и явления" * экстраверсию = ....
1.2 "Под интуицией я понимаю смысловую область, включающую абстрактные образы и явления" * интроверсию = ....
И так с каждой функцией...
Это еще проще на мой взгляд. Сложно было (и есть, потому что трактовки подлежат уточнению) описать признаки отдельно взятые, чтобы не было намека на признаки ортогональные. А так получается следущее: перемножая два признака (напомню что третий является результатом их сложения по модулю 2), получаем четыре области.
Статика-интроверсия-рациональность: смысловая область, включающая в себя классификацию свойств объектов, как содержание психического (этика - качества объектов, логика - взаимосвязи объектов)
Динамика-интроверсия-иррациональность: смысловая область, включающая в себя процессы и события, сак содержание психического (только регистрация: интуиция - восприятие общих, абстрактных параметров явления, сенсорика - восприятие уникальных, конкретных параметров явления)
Статика-экстраверсия-иррациональность: смысловая область, включающая в себя объекты, как элемент пространства (только разпознавание, регистрация: интуиция - восприятие объектов, как представителей абстрактного класса, сенсорика - восприятие объектов, как уникальных)
Динамика-экстраверсия-рациональность: смысловая область, включающая описания характеристик процессов и явлений, как части временного континуума (этика - качества процессов, событий, логика - взаимосвязи процессов, событий)
Примерно так
Э не, хитрец.
Ты мне синтезируй вертность с функциями (Л, Э, С, И)
В итоге должно получиться 8 опредений.....
Как пожелаете Хотя там и так вроде понятно все, ну ладно, разжую:
- восприятие элементов пространства, как представителей абстрактных классов
- восприятие элементов пространства, как уникальных объектов
- восприятие событий, процессов, происходящих в психическом, как общих тенденций
- восприятие событий, процессов, происходящих в психическом, как непосредственных ощущений
- оценка взаимосвязи объектов (элементов пространства)
- оценка качества объектов (элементов пространства)
- оценка взаимосвязи событий, процессов
- оценка качества событий, процессов
Тут я уже о функциях говорю, функцией следует считать способность генерировать смыслы и образы имхо
Ага, по соционической теории так выходит, только не аргументы, а скорее тип аргументов.
Цитата:
Между прочим ощущение-интуицию Юнг охарактеризовал как способнось выделять различие и сходство из поступающей информации.
Дай ссылку пожалуйста. Я понимаю что достал уже, но очень уж охота разобраться откуда растут ноги у применения термина "информации" к теории Юнга.
abb
Цитата:
не аргументы, а скорее тип аргументов
Поскольку сравнение условное, то я не берусь уточнять детали.
Цитата:
Дай ссылку пожалуйста
Ссылку где можно почитать Юнга я тебе уже дал. Но о применении термина "информация" к теории Юнга ты там не найдешь конечно. Термин "информация" вошел в моду немного позже Юнга, с появлением кибернетики.
Я считаю что термин "информация" вполне пригоден для описания психических процессов, ну разве что после некоторого его уточнения. Повторюсь, я под термином "информация" понимаю совокупность всех смысловых единиц, которыми человек способен оперировать. У тебя есть другие предложения как это обозвать? Давай обсудим.
Ссылку где можно почитать Юнга я тебе уже дал. Но о применении термина "информация" к теории Юнга ты там не найдешь конечно.
Меня это и интересовало.
Цитата:
Я считаю что термин "информация" вполне пригоден для описания психических процессов, ну разве что после некоторого его уточнения. Повторюсь, я под термином "информация" понимаю совокупность всех смысловых единиц, которыми человек способен оперировать. У тебя есть другие предложения как это обозвать? Давай обсудим.
Давай, в теме про базис, я эту тему не буду засорять .
Кто-нибудь знает что-нибудь о работах Кемпински?!
Ссылочку бы...
http://psylib.myword.ru/index.php?act=viewfile&id=2141
Кемпинский А. Меланхолия: Монография
В монографии профессора, доктора медицины А. Кемпинского описаны депрессивные комплексы, наблюдающиеся при различных заболеваниях, а также характерные черты переживаний больных в состоянии депрессии.
Автор ставит проблему информационного метаболизма, который основан на обмене информацией между организмом и окружающей средой. Информационный метаболизм наряду с энергетическим метаболизмом является одним из фундаментальных свойств жизни человека.
Работа содержит также раздел, в котором изложена история меланхолии в широком историческом контексте, подготовленный одним из ближайших сотрудников проф. Кемпинского Яном Митарски.
Книга предназначена прежде всего для врачей-психиатров, невропатологов и психологов.
Добавлено: Сб Ноя 04, 2006 7:20 am Заголовок сообщения:
sdemon72 писал(а):
Повторюсь, я под термином "информация" понимаю совокупность всех смысловых единиц, которыми человек способен оперировать.
А что такое смысл? и что такое смысловая единица?
Если в их определениях будут присутствовать близкие по смыслу слова (например: сигнал, данные, сообщение, изложение, описание, сведения, знания, содержание, энтропия, хаос, закон, правило, алгоритм, структура, организованность, [не]известность, [не]определенность, коммуникация, вариант, характеристика, ...) - то тот же вопрос - "что это такое? (-;" - про каждое из этих близких по смыслу слов, присутствующих в определениях понятий смысл и смысловая единица.
На самом деле, грустно, а не смешно, что в Википедии статью "Информация" вынесут на удаление, и вообще многие проблемы реально упираются в то, что нет согласия в том, что обозначать такими интуитивно-понятными словами, как смысл, информация, психика, сознание, личность... _________________ Sed tamen potest esse totaliter aliter
Саша Солёный
Идею смысла, как еденицы психического я подчерпнул здесь:
http://bookz.ru/authors/agafonov-au/agafonovau01.html
Книга внесла ясность в то, что именно является предметом изучения соционики (аспектоники), должно являться во всяком случае, имхо _________________ In My Humble Opinion
Если в их определениях будут присутствовать близкие по смыслу слова (например: сигнал, данные, сообщение, изложение, описание, сведения, знания, содержание, энтропия, хаос, закон, правило, алгоритм, структура, организованность, [не]известность, [не]определенность, коммуникация, вариант, характеристика, ...) - то тот же вопрос - "что это такое? (-;" - про каждое из этих близких по смыслу слов, присутствующих в определениях понятий смысл и смысловая единица.
Так уж устроен мир, что мы можем обяснить одни вещи, выражая их посредством других, и никак иначе. Т.е. задача состоит в том, чтобы подобрать такие слова, которые с высокой степенью гарантии вызовут именно тот образ, который я этими словами пытаюсь описать. Чем более абстрактное понятие я пытаюсь описать - тем сложнее моя задача.
Так уж устроен мир, что мы можем обяснить одни вещи, выражая их посредством других, и никак иначе.
Но при этом надо не попадать в замкнутый круг, пример коего приведён Аллахвердовым в начале предисловия к книге Агафонова.
Т.е. задача состоит в том, чтобы количество неопределимых понятий в фундаменте было как можно меньше, а каждое новое определяемое понятие (общественный договор, по сути) было подLinkовано только к тому, о чём уже есть договорённость\определение.
Согласитесь? _________________ Sed tamen potest esse totaliter aliter
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
- восприятие элементов пространства, как представителей абстрактных классов
- восприятие элементов пространства, как уникальных объектов
- восприятие событий, процессов, происходящих в психическом, как общих тенденций
- восприятие событий, процессов, происходящих в психическом, как непосредственных ощущений
- оценка взаимосвязи объектов (элементов пространства)
- оценка качества объектов (элементов пространства)
- оценка взаимосвязи событий, процессов
- оценка качества событий, процессов
