brr
я говорила о таком варианте - человек должен И отметить галочкой один из вариантов И вписать свои ассоциации и размышления в текстовое поле, если хочет. То есть без галочки он дальше не пройдет, а вписывать - это как ему вздумается.
Это как опрос на сайте. Вы должны выбрать один из переключателей, но можете ещё и вписать свой комментарий. Это можно совместить в одном интерфейсе.
Интересно, то есть И статистику получаем И мотивы выбора узнаем.
Здорово
А как это технически сделать?!
...Давайте подумаем о возможных целях такой анкеты.
1. Выявить общие черты представителей определенного ТИМ-а.
2. Помочь пока еще не определившимся с ТИМ-ом людям в самоопределении.
3. Помочь составителям соционических тестов с выбором вопросов, которые они смогут использовать для создания новых тестов по определению ТИМ-ов.
Итак, если только меня сейчас не читает крайне заинтересовавшийся соционикой Джек-социолог, плохо наше дело. Ибо такие анкеты мы сами составлять не умеем.
...
Мы ведь не только критики, мы еще и творцы. Давайте включаться
Хорошо, согласна переключиться с критики на творчество.
1. берем 4-5 (максимум 7) Джеков. Сразу оговорюсь, чтобы дело не было бессмысленно зарыто в многообразии тимных/индивидуальных проявлений это должны быть сертифицированные Джеки. Т.е. ТИм должен быть подтвержден социоником с "регалиями" и принят самим Тимоносителем
2. СОбираем с них живые интервью (на первом этапе исследования это действительно должны быть именно интервью живые, а не письменные, что бы и обороты снять и эмоциональные реакции и возможнотсь что-то уточнить, вернуться, обсудить подробнее). Пишем их на видео-аудио. Ну поскольку у нас не совсем все-таки научное исследование для упрощения процедуры можно сделать такую фокус-группу - групповое интевью.
3. Данные обрабатываются в смысле ищутся сходства/различия.
4. Из списка сходство выдвигаются гипотезы, а не для всех лм Джеков это характерно?!?!??! и формулируется вопросник.
5. Вопросник отдается на заполнение сертифицированным Джекам (в количестве 10-15 человек на "обкатку", доработку, с каждым из опрашиваемого Джека проводится беседа после заполнения насчет однозначности формулировок, удобства заполения и т.д.
6. Вопросник тестируется двух группах экспериментальная - Джеки и контрольная не-Джеки. Размер групп... ну хотя бы по 30 (опять же это должны быть люди живые, а не интернет заполнение (ибо откуда мы знаем кто заполняет Джек, не-Джек или вообще фантом)
7. Ищутся связи... если находятся - акета может использоваться далее...
Сложноватый алгоритм, но точно надежнее любого исследования на основе интернет голосования.
Готова провести 1-2-3 этап если найдется 4-5 (максимум 7) сертифицированных Джеков, готовых принять участие в обсуждении (~ 3 часов это в лучшем случае). Нужна будет техническая помощь в расшифровке записей и сами Джеки.
При успешной реализации этих этапов, готова взяться за полный цикл.
Я бы, к примеру, предложил включить вопросик - "Любите ли вы маслины?"
В "Идеале" сразу три Джека в течение одного часа заявили, что не переносят даже запаха маслин!
А грамотно ли это спрашивать о продукте в его разговорном названии? Нет дерева маслина, и нет такого плода. Есть оливки. Зеленые и черные.
Ты какие имел в виду?
Я люблю любые!
И сразу: я точно Джек!
Вот таким образом получаются результаты исследования под которым не лежит никакой сознательнос гипотезы.
Вот если бы ты спросил, любите ли пробовать что-то новое из фруктов, овощей?
то можно преположить, что Джеки и их болевой сенсорикой комфорта ответят нет. или ответят да, при определенных условиях (предлагает вкто-то кому доверяют, сначала лизну, если понравится то... Посомтрю как это едят другие... и т.д.)
Фактически в статистическом исследовании ты проверяешь гипотезы, которые у тебя уже есть.
Вот в качественном исследовании (интервью, фокус-группы) можно находить гипотезы.
Поэтому я и предлагаю начать не со статистики.
Последний раз редактировалось: AZ (Чт Дек 14, 2006 9:50 pm), всего редактировалось 1 раз
а можно поподробней, что значит "становится "игрушечной""?!
Ты настолько крута, умна, правильна, что брезгуешь сленгом?!
Не мучай догадками.. Раскрой ответ, плиз
Объясняю. Сленг и употребление таких слов как "пофиг, нафиг" и иже с ним несет негативную окраску. То есть мне, как пользователю анкеты, которому интересно её пройти, предлагают не только согласится с тем, что мне все равно, но и сказать "мне все равно и я это выражу в пренебрежительной форме".
А серьезное исследование предполагает нейтральную лексику. Если человек попал на сайт и ему реально интересно, он сначала захочет убедиться в том, что попал "туда". А когда на него сразу выльют массы сленга и вопросов про маслины, он усмехнется - может быть - но вряд ли вернется. Но это мое сугубо личное, может это вовсе и не "Джековское"
Интересно, то есть И статистику получаем И мотивы выбора узнаем.
Здорово
А как это технически сделать?!
Я не веб-программист, но предполагаю так: когда человек нажимает кнопку Дальше, приложению передается и его вариант выбора (например, код кнопки "Согласен") и то, что он ввел в поле ввода (это аналогично передаче сообщения, которое я сейчас пишу, в БД форума и публикации его). Потом на основе вариантов идет подсчет, а текст направляется e-mail'ом какому-то админу, который читает и комментирует.
Я ж говорю, программер нужен.
1. берем 4-5 (максимум 7) Джеков. Сразу оговорюсь, чтобы дело не было бессмысленно зарыто в многообразии тимных/индивидуальных проявлений это должны быть сертифицированные Джеки. Т.е. ТИм должен быть подтвержден социоником с "регалиями" и принят самим Тимоносителем
Ок. Ввиду того, что я Джек недотипированный и чисто виртуальный - пошёл искать другие интересные места. Да и, вижу, тут больше сухой, выжатой наукой попахивает. А на разные теории - у меня такая же реакция как на маслины. Пока! 8) _________________ Если Вам очень понравился человек – бахните его разок по болевой. Может тогда Вы увидите его истинное лицо?
AZ, очень любопытно. Исследование в фокус группах. Да, это было бы очень интересно. Но:
- Если из 5 известных Социоников только один считает меня Джеком, остальные Достом и Гексли, я что, должен ходить по типировщикам и искать еще одного, который увидит во мне Джека?! Или достаточно одного и моей личной уверенности в своем ТИМе.
Если достаточно, то готов принять участие в проекте _________________ Человек использует 12,5 % возможностей своего мозга. Зачем нужны остальные 87,5 ?! Наверное, чтобы летать...
Мозг как парашют, лучше работает в раскрытом состоянии.
1. берем 4-5 (максимум 7) Джеков. Сразу оговорюсь, чтобы дело не было бессмысленно зарыто в многообразии тимных/индивидуальных проявлений это должны быть сертифицированные Джеки. Т.е. ТИм должен быть подтвержден социоником с "регалиями" и принят самим Тимоносителем
Ок. Ввиду того, что я Джек недотипированный и чисто виртуальный - пошёл искать другие интересные места. Да и, вижу, тут больше сухой, выжатой наукой попахивает. А на разные теории - у меня такая же реакция как на маслины. Пока! 8)
Дружище, не передергивай.
Если ты далеко от Москвы - это одно.
Если ты не уверен в своем ТИМе - это другое.
Если тебе глубоко пофиг до проекта в целом - это третье.
Это первое!
Второе, проект ТИМный сайт подразумевает творчество. И то, что предлагает AZ, это ее творческий вклад в общее дело. Она социолог и умеет это делать. Так давай порадуемся, что среди нас есть такие люди, давай с радостью примем ее предложение и поможем в его реализации.
Давай, предложи свою идею, пусть она будет далека от сухих теорий. Мы же тут не лоббируем свои проекты, мы предлагаем и выносим на обсуждение свои мысли, идеи.
А вставать в позу.... ну.... не знаю.... Хотя, конечно, дело хозяйское...
brr
Да это не поза. Где гарантия, что я не окажусь, в результате, тем же Балем?
Да и уж больно серьёзные вещи тут намечаются.
Для меня соционика - хобби, а не наука. Познание - путём общения, а не поиск точных определений и понятий. _________________ Если Вам очень понравился человек – бахните его разок по болевой. Может тогда Вы увидите его истинное лицо?
В чем проблема то?! Принимая участие в проекте Джеков ты сможешь понять свою неДжековость. Ну и что, если вдруг поймешь, что ты Баль?! Что из этого? Трагедия? Дак ведь ради этого и работаем.
Если в ходе проекта окажется, что я Есенин, то думаю, админ Есей просто качнет мои файлы к себе в базу, а я с радостью передам админский руль другому Джеку. Главное - искренность и честность перед самим собой. _________________ Человек использует 12,5 % возможностей своего мозга. Зачем нужны остальные 87,5 ?! Наверное, чтобы летать...
Мозг как парашют, лучше работает в раскрытом состоянии.
AZ, очень любопытно. Исследование в фокус группах. Да, это было бы очень интересно. Но:
- Если из 5 известных Социоников только один считает меня Джеком, остальные Достом и Гексли, я что, должен ходить по типировщикам и искать еще одного, который увидит во мне Джека?! Или достаточно одного и моей личной уверенности в своем ТИМе.
Если достаточно, то готов принять участие в проекте
Не в обиду, а только ради чистоты начального этапа я бы тебя как все-таки Джека под вопросом оставила.
Я же писала тебе, что сама тоже проходила двойную проверку прежде чем увериться полностью.
Давай на первой стадии исследовательского проекта ты будешь участвовать больше в роли набюлюдателя, менеджера, технической поддержки (можно выбирать на свой вкус), а собственно в интервью как респонденты должны быть взяты так сказать Джеки в типировании которых сходимость максимальна.
Идея AZ действительно очень интересная
Для меня это тоже хобби. Ну и что? У парочки исследователей-генетиков цитология была хобби. За открытия в области цитологии они потом и Нобелевку получили.
Я не претендую даже на серьезность этого утверждения, просто не вижу причин бояться серьезного и грамотного подхода к собственным увлечениям Тем более что у тебя, Ander, как мне показалось, это достаточно сереьзно А обижаться не стоит. Лично мне твои идеи по душе С некоторой долей критики И я тоже обожаю сленг
AZ, с Джеками проблема. Знаю кроме тебя только одну "достоверную" Джечку, и та занята на 200%. Впрочем, это можно решить. Я попытаюсь в ближайшее время выявить "99%-ых" Согласна с brr: часто маститые соционики типируют по-разному. На чем тогда остановиться? На внутренней уверенности при наличии хотя бы одного "маститого" мнения? Возможно, так и стоит сделать.
В приниципе, это только при первом прочтении все смотрится научным и сухим. А это все выполнимо... Время нужно. На поиск кандидатур. И параллельно можно составлять интервью. В этом могут помочь те же опросы.
Кстати, люблю и оливки, и маслины Хотя привыкала и к тем, и к другим. Первая реакция конкретно на маслины: это кто мне подсунул кусок черной резины?! И еще один мой знакомый Джек от плодов оливы в восторге. Мне кажется, что в вопросах по Джеки едва ли будут однородны
А вот на вопрос "А для чего вы вообще занялись соционикой?" два совсем разных Джека дали мне удивительно одинаковые ответы... Из области _________________ Идеализм возрастает прямо пропорционально расстоянию до проблемы. (С) Джон Голсуорси
генетика мозга, генетика и молекулярная биология, генетическая консультация
Тамара
Да, ёлы-палы!!! НЕ ОБИЖАЮСЬ Я!!!
Как тут ещё докричаться?
Просто, хотелось бы чего-то нетрадиционнго, лёгкого, со стёбом!
Ну не лежит у меня душа к сухим выжимкам!.. 8) _________________ Если Вам очень понравился человек – бахните его разок по болевой. Может тогда Вы увидите его истинное лицо?
Ander,
позвольте вклиниться.
Самый легкий и приятный стеб получается над тем, что ты знаешь досконально и желательно профессионально
То есть сначала надо четко описать алгоритм - а потом стебаться, хоть до посинения.
Если же сразу начать стебаться - будет не сайт, а слет падонкафф.
ander писал(а):
Тамара
Да, ёлы-палы!!! НЕ ОБИЖАЮСЬ Я!!!
Как тут ещё докричаться?
Просто, хотелось бы чего-то нетрадиционнго, лёгкого, со стёбом!
Ну не лежит у меня душа к сухим выжимкам!.. 8)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Раскрой ответ, плиз 
Тем более что у тебя, Ander, как мне показалось, это достаточно сереьзно 
Джеки едва ли будут однородны 
