__link, это далеко не факт и вообще...
Мне в модерировании именно логического взгляда не хватало. Прямо ощущала, что теряю ориентацию в пространстве... отделять личное от общественного становилось всё труднее.
И вообще мы здесь не об этом
Имхо, тебе не "логического взгляда" не хватало, а чувства внутренней правоты-начхать-что-думают-те-кто-оценивают-твою-деятельность. Ориентация в пространстве может теряться не из-за какой-то там "недостаточности логики", а из-за того, что пытаться одновременно поставить себя на место и себя, и того парня, и наблюдателей. Хотя, конечно, упражнение прикольное и иногда полезное, если в меру.
Если же говорить он-топик, то вот: белоэтическая оценка через высказывания логики, хоть структурной, хоть деловой - не выражается вообще никак. Это не есть однозначная взаимосвязь ни между мыслимыми объектами, ни между реальными. _________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
уМиня Зачот Афтоматам. Я знаю, что если мне кто-то не нравится, это воспринимаемый факт, и типа-логическому обоснованию не подлежит вообще. Твоя задача поставлена не совсем корректно.
У меня никаких зачетов, я вообще двоешница по курдению. Но думаю, что корректности этой задаче мог бы добавить вопрос: зачем? Например: зачем это надо - логически обосновывать причину отношения? Когда цель вполне ясна, тогда и способы решения проясняются. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Щас вот повспоминал свой опыт и вот что думаю... Всёж получается так, что алгеброй гармонию не проверишь (хоть иногда к стыду и забывается это золотое утверждение). И, наоборот, алгебру гармонией не обосновать... Поэтому что тут можно сделать...
С одной стороны, Айлин, в общем-то, правильно написала и я такое тоже замечал иногда, что Досты как-бы перенимают немного Штирлячий язык и начинают отвечать на нём, хоть минимально логично, но этого уже достаточно иногда. Получается как-то более структурировано и понятно, а учитывая, что не транслировать этику этик в нормальном состоянии не может (и слава Богу, что так есть), получается просто несколько иной способ выражения этики... С стороны получателя таких сообщений, т.е. моей, тут можно вот что сказать... часто мне просто нужно время, чтобы всё переварить и прийти к своему выводу. И очень здорово, когда в таких случаях у этика, с которым общаюсь, хватает терпения подождать и такта выслушать все вопросы (иногда очень даже не простые, особенно, если дело касается личного участия) и спокойно и терпеливо ответить на них... Вот собссно и всё...
Так что получается, что ничего толком, кроме терпения и выдержки и не нужно. Наверное, так
Не знаю, как насчет убедить, это всёж очень от ситуации зависит, но уж, по крайней мере, глубже понять взгляды этика это всегда отлично позволяет. _________________ Жабенята оказались ядовитыми.
У меня никаких зачетов, я вообще двоешница по курдению. Но думаю, что корректности этой задаче мог бы добавить вопрос: зачем? Например: зачем это надо - логически обосновывать причину отношения? Когда цель вполне ясна, тогда и способы решения проясняются.
Ну, например, логик хочет разобраться в какой-то конфликтной ситуации, раздать плюх кому надо, причем сделать это максимально объективно.
А конфликт возник не из-за ресурса, а на фоне необъяснимых личных антипатий. Вопрос: вот ты его не любишь, а почему?
Или другой вопрос. Вот Вася Пупкин всех обижает, а ты его любишь. Почему? Объясни мне механизм, перечисли его достоинства, которых я не вижу, etc. Может, я его тоже полюблю. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Да невозможно это - проникнуться симпатией к тому, кто тебе противен, после каких-то "объяснений". Нет, конечно, если сравнивать вариант "объяснения, почему Н - хороший", с вариантом "указания сверху немедленно зауважать всех скунсов", то лучше уж объяснения.
Но на самом деле что логики, что этики - не слепые котята, и на слово верят только до тех пор, пока слова не противоречат реальному опыту.
Причем не знаю, как остальных, а меня еще и зло берет, когда мне предлагается отбросить весь практический опыт взаимодействия с человеком и поверить рассказам о нем кого-то, кто почему-то считает себя более объективным и понимающим, чем я.
Так что, ИМХО, вопрос этой темы лишен смысла. Бесполезно это - отношения объяснять. А доказывать свое право на определенное отношение - вообще нелепо. _________________ If all fails, try hedgehog. Hedgehog never fails.
Ну, например, логик хочет разобраться в какой-то конфликтной ситуации, раздать плюх кому надо, причем сделать это максимально объективно.
А конфликт возник не из-за ресурса, а на фоне необъяснимых личных антипатий. Вопрос: вот ты его не любишь, а почему?
Логик такого всегда хочет. И именно объективно. Потому что "чувства к делу не подошьешь".
Цитата:
Или другой вопрос. Вот Вася Пупкин всех обижает, а ты его любишь. Почему? Объясни мне механизм, перечисли его достоинства, которых я не вижу, etc. Может, я его тоже полюблю.
Или наоборот. Объясни мне на пальцах, чё ты на него взъелась - и я его тоже любить не буду... со всем пылом суггестивной БЭ _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
Ну, например, логик хочет разобраться в какой-то конфликтной ситуации...
Так и не увидела ответа на вопрос: зачем? Вижу только ответы на вопрос "почему"? Например: потому что у какого-то логика чешутся кулаки, и он жаждет их почесать объективно (параллельный вопрос: а чьи это вообще проблемы?). Или потому что этик, чьи личные антипатии создали фон для конфликта, не может оправдать объективность этого почесывания. Или потому, что логик не понимает, за что некий этик Васю Пупкина любит. (опять же параллельный вопрос, с какого перепугу это проблемы самого этика?) Или потому, что некий этик не знает, как объяснить логику, за что это он действительно Васю любит.
А смысел? Цель-то в чем? Зачем все-таки этику надо быть понятым логиком в подобных ситуациях? Что это даст? _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Ну мне объясни. Вот тебе один человек нравится, а другой, объективно ничем не хуже и ничего тебе не сделавший, - нет.
Задача. Используя возможности русского языка, привести стройное логически непротиворечивое объяснение, почему это так Слов "ну я в целом что-то такое не то чувствую" и "ну просто изнутри что-то противится" - не употреблять
Хи-хи А кому и зачем это нужно объяснять? Если кто-то ждет объяснений, надо им их дать, чтоб успокоился. Например сказать, что второй чел не нравится потому что у него зубы кривые/голос противный/рост маленький и т.д. Делов то _________________ Карамба!
Ну мне объясни. Вот тебе один человек нравится, а другой, объективно ничем не хуже и ничего тебе не сделавший, - нет.
Задача. Используя возможности русского языка, привести стройное логически непротиворечивое объяснение, почему это так Слов "ну я в целом что-то такое не то чувствую" и "ну просто изнутри что-то противится" - не употреблять
Мнэ... А "потому что вот!" употреблять можно? _________________ Непокоренная вера. В добро.
Ну мне объясни. Вот тебе один человек нравится, а другой, объективно ничем не хуже и ничего тебе не сделавший, - нет.
Задача. Используя возможности русского языка, привести стройное логически непротиворечивое объяснение, почему это так Слов "ну я в целом что-то такое не то чувствую" и "ну просто изнутри что-то противится" - не употреблять
Хи-хи А кому и зачем это нужно объяснять? Если кто-то ждет объяснений, надо им их дать, чтоб успокоился. Например сказать, что второй чел не нравится потому что у него зубы кривые/голос противный/рост маленький и т.д. Делов то
Не, ну это же неправда будет. _________________ Непокоренная вера. В добро.
Etlinn
дык тут либо-либо Либо правда: потому что я так чувствую, либо ответ, удовлетворяющий потребности широкой общественности в логичных объяснениях. _________________ Карамба!
Ну мне объясни. Вот тебе один человек нравится, а другой, объективно ничем не хуже и ничего тебе не сделавший, - нет.
Задача. Используя возможности русского языка, привести стройное логически непротиворечивое объяснение, почему это так Слов "ну я в целом что-то такое не то чувствую" и "ну просто изнутри что-то противится" - не употреблять
У кого училась? У Кнута, любителя задавать нерешаемые задачи с пометкой 5*? Или не училась, а просто интуитивно уперлась в нерешаемую задачу?
Ладно. Мне потому не нравится Глокая Куздра, что она Штеко Курдонула Бокра и Курдячит Бокренка; Бокр и Бокренок не могут ответить симметрично (что не могут - в общем, не факт, но мы такого никогда не наблюдали и предполагаем, что не могут); мы предполагаем, что курдячить есть неуважительное обращение; потому забаним Глокую Куздру нафик.
Низачод объяснение не по этике _________________ Непокоренная вера. В добро.
Ладно. Мне потому не нравится Глокая Куздра, что она Штеко Курдонула Бокра и Курдячит Бокренка; Бокр и Бокренок не могут ответить симметрично (что не могут - в общем, не факт, но мы такого никогда не наблюдали и предполагаем, что не могут); мы предполагаем, что курдячить есть неуважительное обращение; потому забаним Глокую Куздру нафик.
Низачот.
Увидела коммент уже после того, как отписалась )) _________________ Непокоренная вера. В добро.
Причем не знаю, как остальных, а меня еще и зло берет, когда мне предлагается отбросить весь практический опыт взаимодействия с человеком и поверить рассказам о нем кого-то, кто почему-то считает себя более объективным и понимающим, чем я.
Есть такое, да.
Только меня не зло берет, а растерянность.
Я теряюсь и начинаю искать причину в себе. Причем, что интересно, почти всегда нахожу, а если не нахожу - выдумываю.
В общем, дополнительный щелбан по самооценке обеспечен.
Цитата:
Так что, ИМХО, вопрос этой темы лишен смысла. Бесполезно это - отношения объяснять. А доказывать свое право на определенное отношение - вообще нелепо.
Может и бесполезно, но объясняя для кого-то другого, иногда открываешь что-то неочевидное для себя.
А вот с доказательством права на неприязненность сложнее.
Опять не знаю, как точно сформулировать...
В общем, я сама себе порой отказываю в этом праве, что ли _________________ In hedgehogs we trust
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Слов "ну я в целом что-то такое не то чувствую" и "ну просто изнутри что-то противится" - не употреблять 
Карамба!
А "потому что вот!" употреблять можно? 
объяснение не по этике 
