Добавлено: Ср Мар 07, 2007 2:08 pm Заголовок сообщения:
Cosmos писал(а):
PXG писал(а):
Пример понятен?
Не очень. Можно побольше конкретики и поменьше общих слов?
Какие признаки Рейнина Ермаком признаны и какие - проигнорированы?
Что-то я не припомню общих точек между ШСС и Рейниным, мож, подзапамятовал...
К стыду своему, точно не помню...
Что помню точно: в известном зелёном толмуде
("как понимать людей" или что-то навроде того)
есть большая таблица свойств ТИМов,
и там перечислены Юнговские дихотомии,
а также статика/динамика, и что-то ещё, не помню что,
а об остальных признаках Рейнина - молчок, ни гу-гу...
Добавлено: Ср Мар 07, 2007 3:12 pm Заголовок сообщения:
PXG
Цитата:
есть большая таблица свойств ТИМов,
Что такое свойства ТИМов?
Не нашла никакой таблицы "свойств ТИМов"
Есть таблица интертипных отношений, составленная Ляшкявичюсом (не Ермаком), известная всем в соционике. В ней есть признаки типов. Таблица эта находится в предисловии, написанном Бесковой и Удаловой. Называется это предисловие "Для тех, кто еще не знаком с соционикой".
Какое это имеет отношение к теории, изложенной Ермаком? Как на основании этого предисловия можно сделать выводы о том, признает ли Ермак ПР и какие именно? И далее о том, что Ермак
Цитата:
НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАКТИКОМ В ВОПРОСАХ ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРИЙ
Добавлено: Ср Мар 07, 2007 8:15 pm Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
PXG
Цитата:
есть большая таблица свойств ТИМов,
Что такое свойства ТИМов?
Не нашла никакой таблицы "свойств ТИМов"
Есть таблица интертипных отношений, составленная Ляшкявичюсом (не Ермаком), известная всем в соционике. В ней есть признаки типов. Таблица эта находится в предисловии, написанном Бесковой и Удаловой. Называется это предисловие "Для тех, кто еще не знаком с соционикой".
Какое это имеет отношение к теории, изложенной Ермаком? Как на основании этого предисловия можно сделать выводы о том, признает ли Ермак ПР и какие именно? И далее о том, что Ермак
Цитата:
НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАКТИКОМ В ВОПРОСАХ ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРИЙ
Ну да, там есть большая таблица, в которой по горизонтали ТИМы, а по вертикали сначала ТИМы,
А ПОТОМ РАЗНЫЕ ДРУГИЕ ВЕЩИ.
Я помню, статика/динамика там точно есть, и ещё 1 или 2 признака Рейнина, а об остальных - молчок.
Как будто и нету ни признаков, ни работы Рейнина соответствующей, ничего...
Вот, именно это для меня и является критерием -
серьёзный теоретик не станет публиковать от своего имени
такую откровенную недоделку, не приведя её к нормальному виду...
Добавлено: Ср Мар 07, 2007 8:43 pm Заголовок сообщения:
PXG
Цитата:
Я помню, статика/динамика там точно есть, и ещё 1 или 2 признака Рейнина, а об остальных - молчок.
для точности: цикло/шизотимы (рац/иррац), статики/динамики, квестимы/деклатимы, позитивисты/негативисты, аристократы/демократы.
Цитата:
Вот, именно это для меня и является критерием -
серьёзный теоретик не станет публиковать от своего имени
такую откровенную недоделку, не приведя её к нормальному виду...
Еще раз:
1. Эта таблица имеет своего автора.
2. Эта таблица вставлена в текст предисловия, у которого свои авторы.
Добавлено: Ср Мар 07, 2007 8:53 pm Заголовок сообщения:
PXG
Цитата:
Вот, именно это для меня и является критерием -
серьёзный теоретик не станет публиковать от своего имени
такую откровенную недоделку, не приведя её к нормальному виду...
Вы ОПЯТЬ не поняли, эту таблицу НЕ Ермак публиковал.
К сожалению, Бескова и Удалова (что не делает им чести!) не спрашивали разрешения и втюхнули свое предисловие в книжку. Как и в другие книжки других авторов.
И вообще, Вы пробовали хоть раз книжку опубликовать? Свою? Вы представляете, какой это геморрой? И поверьте, издатель от своего имени в вашу книжку может напихать всякой ерунды, и Вы с этим ничего сделать не сможете. _________________ Om Bhur Bhuvah Suvaha
Tat Savitur Varenyam
Bhargo Devasya Dheemahi
Dhiyo Yo Nah Prachodayaat
Добавлено: Чт Мар 08, 2007 1:14 pm Заголовок сообщения:
Дракоша писал(а):
PXG
Цитата:
ну хорошо, а как сам Ермак к признакам Рейнина относится?
По меньшей мере не использует.
То есть, не признаёт их абсолютно?
А математическое образование есть у него, при этом?
И, кстати, забавный факт:
раскладка аспектов по ментальным/витальным функциям
коррелирует, помнится, с одним из признаков Рейнина
(статика/динамика, вроде?)
Этот забавный факт никогда не входил в фокус внимания Ермака?
Ёлочке:
Вы тоже меня понимаете не супер.
Я ведь довольно чётко выразился, что меня интересовало в этой табличке
только то, что КРОМЕ интертипных отношений.
Автор ЭТОЙ части таблички - тоже Ляшкявичус?
(Офтоп А не Ляшкявичус ли часом автор, собственно, модели А ?
Добавлено: Чт Мар 08, 2007 2:32 pm Заголовок сообщения:
PXG
Цитата:
Вы тоже меня понимаете не супер.
Я ведь довольно чётко выразился, что меня интересовало в этой табличке
только то, что КРОМЕ интертипных отношений.
Автор ЭТОЙ части таблички - тоже Ляшкявичус?
Я не думаю, что кто-то стал бы приписывать в авторской табличке что-то свое.
Цитата:
Этот забавный факт никогда не входил в фокус внимания Ермака?
Что входило или не входило в фокус внимания Ермака - у него и спросите
Да и лучше все-таки спрашивать, а не домысливать. _________________ Школа системной соционики
Как думаешь, возьмут в ракетостроение работать человека без технического образования?
Он закончил Киевский политехнический институт (радиофак, физика электроники). И оттуда его сразу Москва и загребла к себе.
В Москве:
2-годичные курсы ф-та психологии МГУ
Физико-математический факультет МГУ. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Чт Мар 08, 2007 9:33 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Он [Ермак] закончил Киевский политехнический институт (радиофак, физика электроники).
В Москве:
2-годичные курсы ф-та психологии МГУ
Физико-математический факультет МГУ.
То есть, вариант, что Ермак мог НЕ ПОНЯТЬ Рейнина, исключаем.
В то же время имеем:
Цитата:
Самый яростный сторонник модели А и вообще перевода всей соционики на рельсы кибернетики. Возможно, именно по этой причине категорически не принимает гипотезу о признаках Рейнина.
Очень похоже на то, что ХАРАКТЕР СВЯЗИ между моделью А и "гипотезой о признаках Рейнина", таки, остаётся вне его понимания. И уже довольно давно...
Вот, такие вещи я и называю "непрактичностью в теоретизировании", возвращаясь к напечатанному.
PS
Я, конечно, спрошу у него самого, при случае. Но активный поиск такого случая сейчас не является для меня приоритетной задачей...
Добавлено: Пт Мар 09, 2007 12:07 am Заголовок сообщения:
PXG
Цитата:
Вот, такие вещи я и называю "непрактичностью в теоретизировании", возвращаясь к напечатанному.
Мне кажется, что ты не понимаешь сути различия двух подходов: модельного (сторонником которого является Ермак) и признакового (куда ПР и относятся).
У Ермака есть статья на эту тему: ТИПОВЕДЕНИЕ И СОЦИОНИКА
Вот тут можно взять: http://www.socionicasys.info/modules.php?name=InfoPages&group=21&master=21
Связь между ПР и моделью есть. Во всяком случае с некоторыми точно. Но если некоторые ПР вытекают из модели, то зачем определять признаки, которые описаны весьма расплывчато, когда есть модель? Нам же в конечном счет ТИМ нужно определить, а не признаки. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Вс Мар 11, 2007 3:16 pm Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
Мне кажется, что ты не понимаешь сути различия двух подходов: модельного (сторонником которого является Ермак) и признакового (куда ПР и относятся).
Мне кажется, я верно понимаю суть различий, просто формулирую её иначе.
Ёлочка писал(а):
Связь между ПР и моделью есть. Во всяком случае с некоторыми точно. Но если некоторые ПР вытекают из модели
НЕКОТОРЫЕ или ВСЕ ???
Ёлочка писал(а):
зачем определять признаки, которые описаны весьма расплывчато, когда есть модель? Нам же в конечном счет ТИМ нужно определить, а не признаки.
1) а что, первоначальные четыре дихотомии определены чётко и понимаются всеми однозначно? (То-то, я смотрю, пресловутый Днепропетровский эксперимент нам это ясно продемонстрировал )
2) ДАЖЕ ЕСЛИ нам нужно именно определить ТИМ - то почему бы не определить его быстрее и с меньшими усилиями?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
А не Ляшкявичус ли часом автор, собственно, модели А ?
