извините, ошибся.
просто всякие "носы-картошки" - это к Типологу.
но, опять же, вы говорите "всегда", когда у вас в голове есть образ всего лишь нескольких максов (муж + несколько ровесников).
правомерно ли это слово "всегда"?
более того, "жесткий столб", как вы это называете, означает всего лишь ригидность по Лоуэну (или Райху).
при том, ригидность всего лишь одного типа ("жесткий панцирь").
а максы ещё могут быть, например, мазохистического типа по все тому же Лоуэну.
и у них внутри ниакого "жесткого столба" не имеется.
опять же, со взглядом та же история.
возьмите максима мазохистического типа (по Лоуэну) - никакого луча из глаз у него нету.
у него в глазах боль!
и это признает каждый, кто когда-нибудь видел такие глаза.
так что, по сути, ваши образы содержат частные случаи.
на все остальные вы почему-то смотреть не хотите
В ВШС, глянула, Ельцин действительно Максом числится. Что, мне кажется, в очередной раз подтверждает ВШСовский перекос в Робов, т.е. перекос в интроверсию, интуицию, рациональность и логику.
Джим
Цитата:
Максимы любят повеселиться. В пьяном виде могут паясничать. ЧЭ в ценностях.
Что, мне кажется, в очередной раз подтверждает ВШСовский перекос в Робов, т.е. перекос в интроверсию, интуицию, рациональность и логику.
нигде в ВШС статистики протипированных не ведется.
и никто подобных исследований по поводу "перекосов" в ВШС не проводил.
откуда информация? _________________ соционика.нет, форум соционика
Добавлено: Ср Ноя 15, 2006 11:53 am Заголовок сообщения:
Не-е, Ельцин, кто угодно, но не Макс!
Максы с малознакомыми людьми всегда ведут себя корректно, ровно, сдержанно. А про Ельцина такое сказать нельзя ну ни как! _________________ Весь день не спишь, всю ночь не ешь, конечно устаешь!
Зачем делать завтра то, что можно сделать через год?
Cosmos
гораздо интереснее сравнивать, скажем, типы, которых типит Седых.
у нее вроде аспектоника очень похожа на нашу.
...
"гамлеты-весельчаки" - общественный стереотип в соционике.
не знаю, откуда он.
просто он есть.
А что это за женщина-Седых? Я по книге знаю только Романа Седых. На память название не вспомню, что-то там насчет метапсихологии... Свои термины (аудиал, визуал, кинетик, трейдик), форма/поле и прочее (это вашей школе близко).
Гамлеты-весельчаки не встречал, от тебя первого такое слышу. С Гюго верно путаешь.
Помню, на оргиях была такая "Ода соционике", в матерных стишках (сам админ сайта, Миша Морозов, вроде бы автором был). Этакая пародия на соционические характеристики. Про Гамлета там была строчка: "Гамлет мрачный, как Дарт ... (не помню) всех страдать вокруг заставит".
Да в соционических описаниях они не весельчаки. Эмоциональные - да, но такие эмоции какие-то... То ли надрывные, то ли трагичные, то ли пафосные. Короче, непонятные типы, хоть и . ЧЭ я как-то больше с Гюго асоциирую, чем с этими бетанцами 8)
А ты говоришь, "весельчаки". Это не в ВШС такой стереотип?
с Седых просто ошибка.
естественно, это Роман Седых.
про всякие метапси и НЛП ничего утверждать не буду.
но аспектоника - да, близка.
хотя, мы рассматриваем аспекты с двух сторон.
одна сторона - это, собственно, деление информации на аспекты, а совсем другая - это функции психики, которые воспринимают эти самые "типы" информации (аспекты).
про гамлетов-весельчаков я не из головы придумал
просто встречается при типированиях и прочих обсуждениях такой стереотипчик.
типа "ты душа компании - значит гамлеД"
и подобное.
в ВШС такого стереотипа нет и никогда не было.
во-первых, я уже объяснил, каким способом методика позволяет избегать стереотипного мышления и типирования.
во-вторых, в ВШС есть теория субличностей, которая объясняет "почему один робеспьер - карьерист, а другой - дворник".
к сожалению, в мемуарах она пока не запечатлена в хоть сколько-нибудь пригодном для понимания виде.
мы работаем над этим. _________________ соционика.нет, форум соционика
делаете категоричные заявления - избегайте стереотипного мышления
может, вы ещё знаете, как не может вести себя дон кихот?
что ж, я готов опровергнуть любой ваш стереотип по этому поводу. _________________ соционика.нет, форум соционика
YTPO., я категоричная? Ой! Я просто опираюсь на свой жизненный опыт. Максы, которые мне попадались, видимо, были достаточно типичны.
Но если Ельцин-Макс, я буду полностью разочарована в соционике. Если все понятия настолько размыты, то о чем вообще говорить? _________________ Весь день не спишь, всю ночь не ешь, конечно устаешь!
Зачем делать завтра то, что можно сделать через год?
говорить о том, что есть ТИМ и есть поведение.
любой ТИМ может продемонстрировать любое поведение, однако мотивация такого поведения будет своя (разная) для каждого ТИМа. _________________ соционика.нет, форум соционика
говорить о том, что есть ТИМ и есть поведение.
любой ТИМ может продемонстрировать любое поведение, однако мотивация такого поведения будет своя (разная) для каждого ТИМа.
Разумеется, но тенденция к определенному поведению с учетом условий может указывать на тимные свойства.
Иначе как типировать знаменитостей вообще? Их о мотивациях не спросишь, и о результатах самотипирования не узнаешь. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
YTPO., а как Вы относитесь к моделям ТИМ ШСС? Читали описания этих моделей, сделанные Ермаком и Пятницким? _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
На мой взгляд все эти публичные шоу в пьяном виде больше за Макса говорят, чем за Джека. Макс, став президентом, считает что теперь, когда он президент, что бы он не делал, все правильно.
Все эти неожиданные кадровые перестановки (если помните Ельцина Горбачев за них снял), тоже могут говорит за болевую ЧИ - "этот человек качества нужные не проявил, попробуем другого".
В общем, у меня поведение Ельцина очень хорошо на Макса ложится. А на Джека довольно плохо. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
в ВШС есть теория субличностей, которая объясняет "почему один робеспьер - карьерист, а другой - дворник".
к сожалению, в мемуарах она пока не запечатлена в хоть сколько-нибудь пригодном для понимания виде.
Вообще-то Лис на кофейне довольно внятно изложил теорию субличностей Ритчика.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
. ЧЭ я как-то больше с Гюго асоциирую, чем с этими бетанцами 8)
Я просто опираюсь на свой жизненный опыт. Максы, которые мне попадались, видимо, были достаточно типичны.
Если все понятия настолько размыты, то о чем вообще говорить?
