Груповуха какая-то. Не верю! Достоевские, помогите мне объяснить этим сенсорикам :Р . Не знаю, как Габены, но что-то я про Штирлицев был более высокого мнения.
Ваш Габен-собеседник мудр.
А мораль преходяща
По-моему, Саша, то, что ты называешь моралью, здесь ни при чем
про мораль я сказал в связи с резкостью реакции Ichi-chan на слова burger. именно из-за этой реакции. такая форма реакции неприятия - это прошитая в сознании кем-то установка, чем собственно и является мораль. Имхо конечно же. В обсуждаемом вопросе каждый решает сам для себя (в отличии от морали, которая обязывает всех поступать так а не иначе)
2burger: сорри что о тебе в третьем лице получилось.
[/b]
Господа, я не о сексе и не о ценности секса для Дельты. Я хочу понять (логик!), насколько можно верить этику, который знает, что я знаю о его похождениях на стороне, не скрывает этого (другой вопрос, что фиг скроешь), но при этом говорит о любви и об эксклюзивности наших отношений. Я пытаюсь понять, так ли это. А в ком он там свои половые органы полощет - мне действительно без разницы, ибо в мужскую моногамию я не верю.
(пардон за натурализм, зато так понятнее) _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
про мораль я сказал в связи с резкостью реакции Ichi-chan на слова burger. именно из-за этой реакции. такая форма реакции неприятия - это прошитая в сознании кем-то установка, чем собственно и является мораль. Имхо конечно же.
А по-моему, и установки здесь ни при чем. Эмоциональную реакцию вызывает невозможность вписать какое-то проявление в свою картину мира. У тебя вот есть то, что ты не можешь принять? Почему это обязательно - прошитая КЕМ-то установка, а не собственная? У других тоже есть душа, и есть собственное мерило ценностей... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Да мужчины говорили, что им нужна девушка, которая бы их любила и не изменяла. Я это не сам придумал
А что, двойную мораль отменили? _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
А потом приходит понимание того, что игрушек в мире навалом. Ты взял чужую поиграть, другой взял поиграть твою. Ничего страшного не случилось. Если, конечно бережно обращаться с игрушками... И ценности они особой не представляют. Сами по себе, конечно.
2 burger.
Подразумевалось, что женщина (мужчина) в качестве сексуального партнера - вещь легко заменяемая? - Конечно, нет никакой разницы, тот или этот человек. Ни один из них не представляет ценности как личность, души моей не трогает. Поэтому - пусть погуляет, чай не мыло, не смылится. 8) А зачем тогда этот человек в твоей жизни?
Для массовки? Ему (ей), между прочим, вы (или я, если допускаю их существование рядом) настолько же далеки и малоценны. Стоит ли говорить о каких-то взаимоотношениях?
А вот когда появляются чуства, человек становится неповторимым...Тогда - труба.
Врослые стали, научились лицемерить с собой. Кого обманываем? Душа спокойна и невозмутима, это не всегда хорошо. Может это - пустота?
Если от нас периодически уходят погулять, значит есть проблемы в отношениях. Говорить, что это пройдет - прятать голову в песок.
Я выбираю ситуацию, когда человек не уходит на время погулять, а уходит и закрывает дверь. Польза от гуляния будет, только если будет настоящая свобода. Подумает заодно, действительно ему надо гулять или ему нужно демонстрировать мне свое гуляние. Если "уйдет в загул", то я этого не увижу и ему не придется краснеть передо мной (за артистические выходы). Я смогу уважать его как и раньше. Мне не надо будет определять свое мнение о каждой его выходке или притворяться, что я о ней не знаю.
Потом можно попробовать начать отношения заново.
Господа, я не о сексе и не о ценности секса для Дельты. Я хочу понять (логик!), насколько можно верить этику, который знает, что я знаю о его похождениях на стороне, не скрывает этого (другой вопрос, что фиг скроешь), но при этом говорит о любви и об эксклюзивности наших отношений. Я пытаюсь понять, так ли это. А в ком он там свои половые органы полощет - мне действительно без разницы, ибо в мужскую моногамию я не верю.
(пардон за натурализм, зато так понятнее)
Я, конечно, не мужчина, но... обычно я не говорю о любви или эксклюзивности отношений, если так на самом деле не думаю. Я скорее выкручиваться буду и иносказательно что-то вякать.
Вопрос: ты, как штирлиц, можешь логически взвесить, есть ли у партнера какая-то выгода говорить об этом, но так не думать? То есть оставаться с тобой из выгоды. Ведь в этом получается ключевой вопрос, да? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
BiJou, "У нас с тобой отношения эксклюзивные, потому что так, как ты, меня никто не понимает". Ну и дочка общая.
Хотя, продолжая отношения со мной, Дост идет на конфликт с родителями. _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
Добавлено: Сб Дек 02, 2006 5:29 pm Заголовок сообщения: Re: Досты, любовь и вранье
Айлин писал(а):
Мдаа..... А Достам не приходи в голову, что "Милая,я пошел по бабам" (получается, что это как раз Достоевское выражение любви и доверия) Штирку бьет в незащищенное место?
ну, во-первых не стоит сразу на всех достов. я лишь один из них, и говорю толбко свое мнение как Доста.
во-вторых, ты утрировала то что я сказал очень сильно изменив суть которую я пытался передать. Впрочем, возможно у меня плохо получилось ее передать, особенно учитывая что то что я сказал, вообще говоря, не принято высказывать, оберегая другого человека, и эта информация является неприятной и "подколбашивающей" (лично мне кажется что твоя отквоченная фраза - это ответный укол, за нанесенный неприятной информацией удар. Еще раз хочу сказать что не ставил целью сделать тебе больно. Просто максимально честно ответил на твой вопрос)
Если было непонятно из моего письма, дост как-раз не пойдет по бабам, хотя может долго колбаситься. Потому что знает что это будет больно любимому человеку. И неважно штирка это или нет. Или ты думаешь, что Достке более приятно такое услышать? Но дост может сказать своей женщине о том что у него есть такое желание. Дост колбаситься, потому что это плохо с его точки зрения. И само наличие мыслей такого рода для него уже преступление. просто сказать, не для того, чтобы она ему скащала "дорогой, иди по бабам, а я тебе супчик пока сварю"., а для того, чтобы не носить в себе эту тайну, разделяющую его с любимым человеком. Более того, скорее всего он и не будет потом реализовывать это желание, но это уже долго обяьснять, к сути твоего вопроса это не относится.
Ситуация же поеб...ся на стороне и скрыть это от любимого человека для доста вообще мучительна до такой степени, что он скорее предпочтет этого вообще не делать. А если уж и произойдет когда, то это его будет постоянно грызть.
Хотя у меня есть знакомая достка, у которой был роман с неоднократным сеском на стороне. и мужу она ничего не говорит. представляю как ее колбасит. ну муж кстати, выгребает тоже за свое поведение. Все в мире взаимосвязано, и любой поступок имеет причину.
И еще, хоть форум и соционический, думаю излишне навешивать чувство вины соционическими способами. Типа, какого будет Штирлю получить удар по больному месту.
Тут место больное независимо от твоего тима, и больное оно по другим причинам. А привзяать к любому тиму это можно как угодно.
И предательство по этике отношений, и напряг по этике эмоций, и заступание на твою территорию по силовой сенсорике, и т.д. и т.д.
так что не в соционической трактовке лежат причины
про мораль я сказал в связи с резкостью реакции Ichi-chan на слова burger. именно из-за этой реакции. такая форма реакции неприятия - это прошитая в сознании кем-то установка, чем собственно и является мораль. Имхо конечно же.
А по-моему, и установки здесь ни при чем. Эмоциональную реакцию вызывает невозможность вписать какое-то проявление в свою картину мира. У тебя вот есть то, что ты не можешь принять? Почему это обязательно - прошитая КЕМ-то установка, а не собственная? У других тоже есть душа, и есть собственное мерило ценностей...
есть такое мудрое мнение что в других мы не принимаем то, что не принимаем в себе. Это действительно так.
Ведь есть разница, принимать в других, но не нуждаться самому.
И не принимать в других, заставляя их жить так как считаешь нужным сам.
jedi
моя фраза - это цитата из жизни (подкорректированная), а не с форума. Если совсем точно, то она звучала "Ну ты же понимаешь, что мне иногда необходимо "свежее мясо"". Сказано бесспорным Достом. Его это не грызет. Зато грызет меня.
Возвращаю к началу топика. КАК мне, неинтуиту, понять, что несмотря на запросы его 1Ф (по психойоге) он все равно меня ценит и любит? Слова-словами, действия я могу себе объяснить, я о реальном положении вещей. _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
Господа, я не о сексе и не о ценности секса для Дельты. Я хочу понять (логик!), насколько можно верить этику, который знает, что я знаю о его похождениях на стороне, не скрывает этого (другой вопрос, что фиг скроешь), но при этом говорит о любви и об эксклюзивности наших отношений. Я пытаюсь понять, так ли это. А в ком он там свои половые органы полощет - мне действительно без разницы, ибо в мужскую моногамию я не верю.
(пардон за натурализм, зато так понятнее)
Я, конечно, не мужчина, но... обычно я не говорю о любви или эксклюзивности отношений, если так на самом деле не думаю. Я скорее выкручиваться буду и иносказательно что-то вякать.
согласен. поведение с разговорами про "экслюзивность" вообше говоря странное и напрягающее
А потом приходит понимание того, что игрушек в мире навалом. Ты взял чужую поиграть, другой взял поиграть твою. Ничего страшного не случилось. Если, конечно бережно обращаться с игрушками... И ценности они особой не представляют. Сами по себе, конечно.
2 burger.
Подразумевалось, что женщина (мужчина) в качестве сексуального партнера - вещь легко заменяемая? - Конечно, нет никакой разницы, тот или этот человек. Ни один из них не представляет ценности как личность, души моей не трогает. Поэтому - пусть погуляет, чай не мыло, не смылится. 8) А зачем тогда этот человек в твоей жизни?
Для массовки? Ему (ей), между прочим, вы (или я, если допускаю их существование рядом) настолько же далеки и малоценны. Стоит ли говорить о каких-то взаимоотношениях?
А вот когда появляются чуства, человек становится неповторимым...Тогда - труба.
Врослые стали, научились лицемерить с собой. Кого обманываем? Душа спокойна и невозмутима, это не всегда хорошо. Может это - пустота?
Если от нас периодически уходят погулять, значит есть проблемы в отношениях. Говорить, что это пройдет - прятать голову в песок.
Я выбираю ситуацию, когда человек не уходит на время погулять, а уходит и закрывает дверь. Польза от гуляния будет, только если будет настоящая свобода. Подумает заодно, действительно ему надо гулять или ему нужно демонстрировать мне свое гуляние. Если "уйдет в загул", то я этого не увижу и ему не придется краснеть передо мной (за артистические выходы). Я смогу уважать его как и раньше. Мне не надо будет определять свое мнение о каждой его выходке или притворяться, что я о ней не знаю.
Потом можно попробовать начать отношения заново.
По порядку. Речь, насколько я понял, идет о временном увлечении. Понравился человек, красивый, умный или еще какими качествами наделен, и есть возможность пообщаться, почему надо такую возможность игнорировать? Если же обнаруживаются глубинные притягивающие качества, то появляется желание продлить отношения, не ограничивая их встречами время от времени. Появляется то, что принято называть семьей.
Иногда в процессе общения люди доходят до предела интересности своего партнера. И обнаруживают скрытые до поры-времени "дефекты", делающие отношения затруднительными. Серьезные дефекты ведут к расставанию. Не серьезные - не любит кататься на лыжах, а я люблю, приводит к поиску другого человека, дополняющего рядом живущего. Все это, конечно, имеет смысл, если не пропал интерес к находящемуся рядом партнеру. Отношения по привычке я лично не понимаю. Даже если в семье есть дети.
Если от вас уходят погулять, это катастрофа, но не беда. А вот если и не уходят и видеть Вас партнеру очевидно уже не в моготу, вот это - беда...
Я тоже безусловно против демонстративного "загула". Это манипуляция, причем очень жесткая. Я за неафишируемое общение. Зачем делать больно тому, с кем существуешь на данном временном интервале рядом? _________________ Я - не Ты
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
. Не знаю, как Габены, но что-то я про Штирлицев был более высокого мнения.
