Добавлено: Сб Янв 20, 2007 11:43 am Заголовок сообщения: Об этике Достоевских и остальных
Хочу высказать свое мнение о том, почему возникают радикальные непонимания между Достоевскими и логиками типа Штирлиц и иже с ними в вопросах, касающихся логики и этики.
Дело в том, что являясь базовыми функциями, логика Штирлица и Этика Достоевских совершенно не гибкие. Это - их личная логика и этика. Не склонная легко воспринимать другие логики и этики, поскольку такое восприятие может быть разрушительным для базовых понятий человека. Никто сходу не воспримет известие о том, что он, оказывается, негр, согласитесь. Поскольку это нарушает представление человека о самом себе.
Именно поэтому логика Штирлица не готова воспринимать сходу логические аргументы, приводимые другими собеседниками. Она (логика) должна сначала проверить их непротиворечивость с точки зрения "своей" логики. Аналогично, этика Достоевских не готова воспринимать посторонние этические принципы, если они не согласуются с "личными" концепциями этики Достоевских.
Таким образом базовая функция не допускает творческого развития. Отсюда растут ноги у обвинения Штирлицев в их жесткой логической аргументации и даже манипуляции. Точно также и Достоевских обвиняют в манипуляции этикой. Разница в том, что логика, если, конечно, не извращены её базовые концепции, одна у всех. Выводы могут быть разными, логические надстройки витиеватыми, но структура построения просматривается. Есть объективные критерии правильности заключения. Можно апелировать к третьим лицам.
Этика по самой своей природе может быть в корне разная у разных людей. Поэтому никакой судия не в состоянии разрешить спор двух этиков. Как убедиться в том, строит птичка гнездо потому, что она вдохновлена любовью к партнеру, или потому, что у неё строительные способности? Поэтому, с моей точки зрения, манипуляция этическая гораздо опаснее. Она не может быть развенчена с помощью третьих лиц. Она - сама в себе. Это бесит логика, который не в состоянии понять, что белое - белое не потому, что отражает свет всего спектра, а потому, что белое и точка.
И еще. В этом вопросе проявляется как сильная терапевтическая так и опасная самоуспокоительная сторона соционики. Соционика убеждает нас, что мы такие, какие мы есть и менять фиг чего радикально получится. Если принять эту точку зрения, то жесткая ЛИЧНАЯ этика Достоевских становится упрямством. "Я такой, какой я есть потому, что я такой родился". Точка. Тупик. Нет авторитетов, способных из этого тупика вывести. Для логиков имеются свои заморочки - я не умею разбираться в отношениях, ну и черт с ними и со мной. Это обладает терапевтическим - успокаивающим эффектом. Его положительные моменты делают многих приверженцем соционической теории.
Если же воспринимать ТИМ человека, как диагноз - недоразвитые функции, которые в норме не только могут, но должны быть развиты равномерно и адекватно, то соционическая идея, воспринимаемая как диагностический инструмент, а не как идентификацию человека, его навсегда данных свойств, становится важным инициирующим фактором для ломки стереотипов, по сути своей - блоков психики - у кого этических, у кого логических, у кого сенсорных, у кого интуитивных, и первым шагом к исправлению перекоса личности в одну из сторон.
Резюмируя сказанное, хочу высказать мнение, согласно которому, все непонимания происходят от нежелания людей понять других и объяснить свою позицию. Истина стара как мир. Соционика в этом смысле помогает понять, какими именно аспектами руководствуется это нежелание и дает направление для более гибкого психологического регулирования жизни человека. _________________ Я - не Ты
burger, диагноз есть. Будем лечить или пусть живет? _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
Мадо знаю Достов, больше Драйзеров
Мне кажется, что похоже описано
Еще заметил, что Драй вполне осознает отличие "этики для себя" от "этики для них"
Представить такое с логикой или, скажем, сенсорикой мне трудно
Логика не может меняться в зависимости от отношения к объекту, она либо есть, либо нет
С этикой, как мне кажется, дело обстоит иначе _________________ "Дальнейшую дискуссию с Вами считаю принципиально бессмысленной ввиду тимных и мировоззренческих различий."(с) Cosmos
"просто специалист по дискомфорту"(с) Лулу
**чешет лысину**
Ну и что теперь делать маломерным этикам с маломерными логиками? Как дуализироваться-то? _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
А еще, когда споры возникают - пытаться не спорить. Потому как из слов Бюргера получается, что бесполезно. Негибкие у вас этики/логики. Лучше спорьте, как лучше удовольствия получать или во времени ориентироваться. У вас лучше это будет получаться .
Кстати, может нам с габенами поспорить по нашим базовым? Разругаемся ведь вдрызг .
Зафира, ты самая боевая, назначаю тебя главнокомандующим Гекслеф.
Действительно, от первого из извечных русских вопросов "Кто виноват?" нужно перейти ко второму "Что делать?
Прежде всего, как мне представляется, надо забыть слова "мне не дано" - в отношении логики любого пошиба, этики любого уровня, сенсорики и интуиции. Попробовать на вкус другую аксиому "Мне дано ВСЁ!". Почему тогда, если мне дано всё, я не могу так легко разбираться в логических построениях, как Робеспьер, в этических хитросплетениях, как Достоевский, не могу вести дела, как Штирлиц или Габен, и зажигать как Гексли, и т.п? Ответ прост "НИ ПОЧЕМУ". Каждый может. Просто также как нереализованный в свое время гештальт, как возникший в процессе воспитания блок, появился на каком-то этапе и вырос комплекс неполноценности. А тут еще и соционика - мощный, но неверно понятый диагностический инструмент. Вроде говорит, что так и должно быть, что это - моя норма.
Ничего подобного соционика, как впрочем и психология вцелом, не говорит. Она показывает, умеете вы подтягиваться или нет, плаваете ли вы, играете ли в теннис. И объясняет почему у вас что-то не получается. А уж вывод - гордиться своим недостатком или ликвидировать его мы делаем самостоятельно, или с помощью доброжелательных знакомых, родственников и т.п. людей, которые зачастую решают свои психологические ребусы, в том числе и за наш счет.
Что же делать? Если Вам сказали, что у Вас слабо развита какая-то группа мышц, Вы начинаете эту группу развивать. Не так ли? Оптимально, конечно, предварительно посоветоваться со специалистом в области физкультуры и врачом. Идете в клуб, делаете гимнастику, начинаете бегать по утрам. То есть нагружаете свои слабые мышцы.
Почему бы не поступить аналогично со своими слабо развитыми функциями? Я не вижу препятствий. Конечно, обладая избыточным весом трудно первый раз надеть трико и побежать по дорожке парка среди гуляющей публики. А вдруг будут смеяться? Кто-то возможно и будет, хотя большинству, поверьте, до лампочки и Вы и все окружающие. Каждый больше всего озабочен ликвидацией (или кормлением) своих тараканов. Ну и пусть смеются. Они стоят на месте, а Вы сделали первые шаги к исправлению своих, не устраивающих Вас проблем.
Сложность еще и в том, что соционика, будучи диагностическим инструментом, не способна исправлять перекосы развития. Нет у неё соответствующих механизмов. И в силу её неверного, с моей точки зрения, восприятия, даже и не развиваются эти механизмы. Действительно, если ТИМ навсегда, чего устраивать курсы по его изменению, по наращиванию слабых мышц?
Значит надо идти к специалистам в других областях психологии. Областей этих множество. Это и гештальт терапия, и нейро-лингвистическое программирование, и классический психоанализ.... В конце концов проверенная веками Йога, ушу и т.д.
Пробуйте - ищите свой путь! Ведь если Вам не понравилось плавать в бассейне это не значит, что Вы не можете быть хорошим гимнастом, не так ли? А результат один - развитие координации движений... Более широко - гармоничное развитие личности каждого человека - его способностей сделать ВСЕ, что только он захочет. А уж что захочет каждый конкретный человек - вопрос, вероятно. другой, хотя, возможно еще более важный и напрямую связанный с рассматриваемым. В конце концов, мотивация - главное, что движет нас по жизни. _________________ Я - не Ты
А еще, когда споры возникают - пытаться не спорить. Потому как из слов Бюргера получается, что бесполезно. Негибкие у вас этики/логики. Лучше спорьте, как лучше удовольствия получать или во времени ориентироваться. У вас лучше это будет получаться .
Нет уж, спасибо _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
burger, разговор о "наращивании мышц" у слабых функций имеет 2 решения.
1.Гексли будет напрягать учить программирование
2. Гексли не будет напрягать прорекламировать
Зачем прокачивать мышцы там, где надо прилагать больше усилий. Соционика не только диагностический инструмент. Это еще и инструмент, с помощью которого можно сменить сферу деятельности (опираюсь на свой опыт, разумеется).
А как оптимально накачать свои слабые стороны. Ведь согласитесь, что кроме йоги есть еще и дуалы.
И с чем не могу согласится. Эмоции для Габенов - все равно лес густой. Нужно ли им прокачивать эту функцию? Я не вижу смысла . Вы и так хорошие .
Я не очень корректно выразился, не могу построить логическую структуру . Готов ответить за базар
Сложность еще и в том, что соционика, будучи диагностическим инструментом, не способна исправлять перекосы развития. Нет у неё соответствующих механизмов. И в силу её неверного, с моей точки зрения, восприятия, даже и не развиваются эти механизмы. Действительно, если ТИМ навсегда, чего устраивать курсы по его изменению, по наращиванию слабых мышц?
Как я могу развивать интуицию?
Вся моя интуиция останется логическим перебором уже известных мне вариантов
А вариативная этика - опять же логическим выбором из вариантов
И будет смотреться так же забавно, наверное, как когда этик говорит, что "моя логика ему не нравится"
Можно конечно набрать побольше вариантов, но это не изменит принципа выбора _________________ "Дальнейшую дискуссию с Вами считаю принципиально бессмысленной ввиду тимных и мировоззренческих различий."(с) Cosmos
"просто специалист по дискомфорту"(с) Лулу
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
)
(высказывание понравилось)
