Добавлено: Пт Сен 01, 2006 8:00 pm Заголовок сообщения:
Николай Денисенков, если хотите - можете рассказать о своей технологии, можно вынести в отдельную тему. Я как-то просматривал этот вопрос на форуме НСО, но до конца не понял, в чем она заключается. Интересует конкретика и примеры. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Вт Сен 05, 2006 6:21 pm Заголовок сообщения:
Cosmos писал(а):
А вот каким образом определили вначале-то, к чему сейчас делаете привязку?
Очень просто. Есть понимание того, что такое этика, логика, интуиция и сенсорика. Одна из них является для человека определяющей установкой. Есть экстраверсия и интраверсия. Пообщавшись близко с человеком, можно без труда установить, какая установка у него доминирует.
Описания того, что мы понимаем под той или иной установкой есть, но они достаточно разрозненные.
Даже если бы они и были, все равно они бы ничего не доказывали, поскольку в соционике ничего доказать нельзя.
Добавлено: Вт Сен 05, 2006 9:10 pm Заголовок сообщения:
Джим писал(а):
Николай Денисенков писал(а):
Не надо нервничать!
Есть ТТТ (технология точного типирования), мимо нее можно пройти только в шаманство
Нету никакой ТТТ. И тебя тоже нету.
Зачот!
Джим писал(а):
Очень просто. Есть понимание того, что такое этика, логика, интуиция и сенсорика. Одна из них является для человека определяющей установкой. Есть экстраверсия и интраверсия. Пообщавшись близко с человеком, можно без труда установить, какая установка у него доминирует.
Описания того, что мы понимаем под той или иной установкой есть, но они достаточно разрозненные.
Даже если бы они и были, все равно они бы ничего не доказывали, поскольку в соционике ничего доказать нельзя.
Тут сразу 2 вопроса возникают.
1. Какова методика определения типа? Фраза "пообщавшись с человеком" позволяет предположить, что это соционическое интервью?
2. Допустим вы определяете тем или иным образом одну из четырех ведущих функций и вертность. А родственные типы как разделяете?
Добавлено: Ср Сен 06, 2006 8:08 am Заголовок сообщения:
Cosmos писал(а):
Джим писал(а):
Николай Денисенков писал(а):
Не надо нервничать!
Есть ТТТ (технология точного типирования), мимо нее можно пройти только в шаманство
Нету никакой ТТТ. И тебя тоже нету.
Зачот!
Джим писал(а):
Очень просто. Есть понимание того, что такое этика, логика, интуиция и сенсорика. Одна из них является для человека определяющей установкой. Есть экстраверсия и интраверсия. Пообщавшись близко с человеком, можно без труда установить, какая установка у него доминирует.
Описания того, что мы понимаем под той или иной установкой есть, но они достаточно разрозненные.
Даже если бы они и были, все равно они бы ничего не доказывали, поскольку в соционике ничего доказать нельзя.
Тут сразу 2 вопроса возникают.
1. Какова методика определения типа? Фраза "пообщавшись с человеком" позволяет предположить, что это соционическое интервью?
2. Допустим вы определяете тем или иным образом одну из четырех ведущих функций и вертность. А родственные типы как разделяете?
Методика определения типа заключается в формировании тимных фото
и типировании по тимным фото
тимные фото формируются долго, нужны годы, через обратную связь по таблице интертипных отношений _________________ http://www.denisenkov.org
Добавлено: Ср Сен 06, 2006 7:27 pm Заголовок сообщения:
Cosmos писал(а):
Тут сразу 2 вопроса возникают.
1. Какова методика определения типа? Фраза "пообщавшись с человеком" позволяет предположить, что это соционическое интервью?
2. Допустим вы определяете тем или иным образом одну из четырех ведущих функций и вертность. А родственные типы как разделяете?
1. Да, беседа. Причем обращается внимание на невербалику.
2. Клуб определяется. Рациональность и вертность определить несколько труднее.
Ничего суперособенного в методике типирования нет. По большому счету типолог тоже умеет типировать людей не прибегая к визуальной методике.
Добавлено: Чт Сен 07, 2006 10:10 pm Заголовок сообщения:
Джим писал(а):
1. Да, беседа. Причем обращается внимание на невербалику.
2. Клуб определяется. Рациональность и вертность определить несколько труднее.
Ничего суперособенного в методике типирования нет. По большому счету типолог тоже умеет типировать людей не прибегая к визуальной методике.
Погоди-ка, Джим. Мы ведь об одном говорим - об определени типа до ваших сравнительно новых примочек с телесной ориентацией?
Потом, не совсем понял ход мысли. Ты же выше писал, что первую функцию и вертность вы определяете, и стало быть, остается только 2-ую функцию определить. Получается, по клубу определяете? А почему именно так?
И далее к результатам полученного шаманства уже "пристегиваете" телесно-ориентированную парадигму?
А вот так цитируемая вами сходимость в 80% - к чему относится? К первоначальному определению типов или body-oriented upgrade? Я так понимаю, что ко второму?
Добавлено: Пт Сен 08, 2006 11:46 am Заголовок сообщения:
Джим писал(а):
Ничего суперособенного в методике типирования нет. По большому счету типолог тоже умеет типировать людей не прибегая к визуальной методике.
Как-то типировать все умеют. Пока соционика сводится к классификации, выражаясь языком Ермака - к типологии, можно типировать как угодно, даже заявляя, что этиков - 2-3% людей. Здесь нет никаких ограничений. Если же из типирования следуют какие-то выводы об интертипных отношениях, то ситуация меняется совершенно. И вот именно этот вопрос надо изучать. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Пт Сен 08, 2006 12:30 pm Заголовок сообщения:
Cosmos
Сходимость отностися исключительно к визуальной методике Фила. Ты же спрашивал о том, как Фил определял тип до того, как формализовал свой опыт в визуальную методику? Я про это, а не про то, как мы определяем.
Если же речь идет о визуальной методике, то там тип определяется визуально. Если возникают какие-то сомнения, то задается несколько вопросов уточняющих сенсорику/интуицию, этику/логику. Не более того. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Пт Сен 08, 2006 12:32 pm Заголовок сообщения:
Илья
Выводы об интертипных отношениях дает сама модель. Зная тип, можно сделать вывод и об интертипных. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Пт Сен 08, 2006 1:26 pm Заголовок сообщения:
Речь идет о проверке этого вывода в каждом конкретном случае. Например, те мучения, которые я испытываю каждый раз, когда приходится что-то совместно делать с Доном (причем с разными Донами один и тот же сценарий) для меня были очень сильным аргументом при определении собственного типа. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Пт Сен 08, 2006 1:38 pm Заголовок сообщения:
Илья
Это очень субъективно. Тут второй порядок точности начинается, как и в случае с ПР.
Кстати, с Донами тебе могло быть сложно уже просто в силу рациональности. Наш Дон от Робеспьера просто на стенку лезет. Робу с Доном тоже очень сложно.
Добавлено: Пт Сен 08, 2006 1:42 pm Заголовок сообщения:
Да, это понятно. Но вот при этом с Гекслями все намного легче оказывается. Они воспринимаются как мыслящие намного более адекватно, и с ними можно разговаривать без напряжения. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Пт Сен 08, 2006 1:57 pm Заголовок сообщения:
Приязнь-неприязнь - да, это очень мало для типирования, особенно если речь идет об одном человеке. Но когда с разными людьми появляется одно и то же общее впечатление от общения, я этому доверяю.
Хотя я надеюсь, что есть дистанция настолько близкая, что соционика уже не работает. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Зачот!
