Добавлено: Пт Июл 20, 2007 8:28 am Заголовок сообщения:
Я тоже слышала такую точку зрения. Может, и правдв похож - мне не хватает исследовательского интереса, чтоб читать Веллера - уж больно он мне гадостен. А вот Довлатова я нежно люблю.
Юль, а ты что читала Довлатова? _________________ If all fails, try hedgehog. Hedgehog never fails.
Добавлено: Пт Июл 20, 2007 9:31 am Заголовок сообщения:
Эка писал(а):
Юль, а ты что читала Довлатова?
"Чемодан", "Зона", еще какие-то рассказы, и еще, забыла, как это называется - но это было что-то вроде анекдотов о его знакомых в литературных кругах - ну, воспоминания о встречах с Бродским, о друзьях, в этом роде...
Насчет сильной антипатии - это я загнула, пожалуй. Подражатели антипатичны более. Но симпатии тоже нет. Читала с интересом, но не из-за стиля, а потому что события интересные описаны сами по себе. То есть не взгляд автора симпатичен, а интересна сама жизнь, о которой он писал. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пт Июл 20, 2007 9:35 am Заголовок сообщения:
Svetlana писал(а):
Правильно. Нафик ну. И с намеками на ТИМ писательницы полностью согласна. Но тут вот еще какая штука. Это Вам с высоты ваших 68 лет рассуждать легко.
А некоторые еще только самоопределяются. И это, скажу я вам, неплохое качество - способность восхищаться творчеством конфликтера. Для роста личности - куда полезнее, чем освистывать и улюлюкать.
вот зарекался же писать на форумах...
насчет возраста - если он так важен - мне 24
вы зря думаете, что я как вы выразились 'свистел и улюлюкал' - это вообще не в моих правилах. заметил что многие люди сознательно или нет, не знаю, дорисовывают эмоции к любому объекту восприятия. не было там ничего такого. всего лишь мое мнение.
Svetlana писал(а):
И это, скажу я вам, неплохое качество - способность восхищаться творчеством конфликтера
еще мое наблюдение - некоторые люди сделают все, чтобы понять творческую личность, найти в ее произведениях что-то глубокое, восхититься найденным и самим собой одновременно - вот - Я - нашел.
а кто не понял всей глубины творчества конфликтера - ну что ж, юность... узость взглядов.
вот только объясните мне пожалуйста
а) в чем литературная ценность этого произведения
б) в чем глубина его смысловой нагрузки
можете мне не верить, но я искал, иначе бы в жизни это до конца читать не стал. вот нельзя ли поконкретнее - почему я должен восхититься откровенно гнилостным духом этого произведения?
Svetlana писал(а):
Иначе как-то все безвариантно получается. Кто-то, при этой логике, все равно должен остаться г..., а кто-то - графом монте-кристо. По-моему, взгляд автора темы шире. Это радует.
я не понимаю где вы нашли там такую логику. я сказал свое мнение о данном произведении. и учитывая нелестность этого мнения могу сказать - мне глубоко безразлично кто я по данной классификации и уж тем более кто по этой классификации автор.
п.с. жалко что она не переоделась лениным когда за границу уезжала, это был бы симметричный ответ русского символизма социалистическим демонам.
Добавлено: Пт Июл 20, 2007 9:46 am Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
Эка писал(а):
Юль, а ты что читала Довлатова?
"Чемодан", "Зона", еще какие-то рассказы, и еще, забыла, как это называется - но это было что-то вроде анекдотов о его знакомых в литературных кругах - ну, воспоминания о встречах с Бродским, о друзьях, в этом роде...
Если не читала "Заповедник" и будет кураж - рискни, почитай.
om писал(а):
вот зарекался же писать на форумах...
Пеши исчо . _________________ If all fails, try hedgehog. Hedgehog never fails.
Добавлено: Пт Июл 20, 2007 10:16 am Заголовок сообщения:
Эка писал(а):
Пеши исчо .
+1 читала с удовольствием _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
Интересно, на каком основании вы делаете такие заявления?
"Просто так"?
А что, для высказывания своего мнения нужны какие-то особые основания?
Не обязатльно.Но было бы понятнее.Мнения могут меняться.
Цитата:
Любопытно, вы знакомы с ними "лично"?Расскажите.
По манере творчества видна личность... не знали?
Тоже не обязательно.
Цитата:
С какой стати М.Веллер подражатель Довлатова?
Надеюсь нац. признак тут не причем?
Стиль уж больно похож.
Возможно, в незначительном.
?Здоровая порция циничности, налет, скрывающий нежную, ранимую душу влюбленного поэта ,; сарказм , двигающий вперед позитивную позицию?
Впечатления от них совершенно разные.
то Om
а) в чем литературная ценность этого произведения
-довольно короткое
-легко читается, не занудное
-ясность позиции
-легкость идентификации и самоидентификации
-многоплановость, в отом числе -образ автора
-образец литературного стиля
- исторический документ
-и прч.
б) в чем глубина его смысловой нагрузки
-- в основном в том впечатленни, которое оно
производит на читателя,(см. предыдущие посты и свои)
могу сказать - мне глубоко безразлично кто я по данной классификации и уж тем более кто по этой классификации автор.
вы зря думаете, что я как вы выразились 'свистел и улюлюкал'...
Нет, это вы зря думаете, что я зря думаю. Я не ваши эмоции дорисовываю, а одобряю способность автора темы принимать творчество своего (предположительно) конфликтера. На фоне других образцов другого отношения к конфликтерам. Ни на кого конкретно пальцем, между прочим, не показывая. А вообще это Вы правильно сделали, что присоединились. Общаться-то все равно интереснее, чем наблюдать со стороны. И тема сразу как ожила, смотрите.
Цитата:
а) в чем литературная ценность этого произведения
б) в чем глубина его смысловой нагрузки
Ой, из меня литературовед, скажу я вам... Могу поделиться разве что собственным субъективным впечатлением. Годится?
а) литературная ценность произведения - в том же, в чем ценность любой сатиры: обличить в карикатурном виде общественные пороки... и все такое.
б) глубина смысловой нагрузки: конфликт таланта и посредственности, пожалуй. Трагедия и парадокс этого конфликта, кстати, может заключаться в том, что "линия фронта" порой пролегает внутри одной и той же личности. Это уж если зреть еще глубже. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
-довольно короткое
-легко читается, не занудное
-ясность позиции
-легкость идентификации и самоидентификации
-многоплановость, в отом числе -образ автора
-образец литературного стиля
- исторический документ
-и прч.
под ваши критерии подходят декреты совнаркома. тоже скажете литературные опусы?
а такие вещи как красота созданного образа, стиль изложения и т.п. они входят в литературную ценность? и где они тогда здесь
если нужны? потому что этот текст - это уровень помощника спичрайтера, составляющего своему шефу, директору лампочной фабрики речь для выступления перед передовиками производства в честь юбилея оной.
Q'u писал(а):
-- в основном в том впечатленни, которое оно
производит на читателя,(см. предыдущие посты и свои)
не убедительно. данный рассказ, учитывая отсутствие других достоинств можно назвать чисто информативным. вот такая вот ситуация, вот те мартышки, вот те человеки.
как я оцениваю качество этой информации я уже говорил.
Нет, это вы зря думаете, что я зря думаю. Я не ваши эмоции дорисовываю, а одобряю способность автора темы принимать творчество своего (предположительно) конфликтера. На фоне других образцов другого отношения к конфликтерам. Ни на кого конкретно пальцем, между прочим, не показывая. А вообще это Вы правильно сделали, что присоединились. Общаться-то все равно интереснее, чем наблюдать со стороны. И тема сразу как ожила, смотрите.
дело в человеке, а не в его тиме.
Svetlana писал(а):
б) глубина смысловой нагрузки: конфликт таланта и посредственности, пожалуй. Трагедия и парадокс этого конфликта, кстати, может заключаться в том, что "линия фронта" порой пролегает внутри одной и той же личности. Это уж если зреть еще глубже.
ткните мне пальцем плиз где там в тексте конфликт.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
исторический документ
