Добавлено: Вс Июл 08, 2007 10:58 am Заголовок сообщения:
Ща что-то скажу, только сформулирую....Кстати, пишите меня уже в снобы. А Тэффи это Гексли, к гадалке не ходи. По другим рассказам это очень чётко читается. _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Добавлено: Вс Июл 08, 2007 11:02 am Заголовок сообщения:
Не, вполне может что она Гексля. И никто не просит всех нас принимать ее деление как общегекслийское. Мне вообще кажется, что это у нее такое деление по ходу написания получилось. У меня тоже бывает, что в процессе в что-то более категоричное залажу, чем планировала. А еще, как по мне, дак она хотела в начале создать что-то типо протеста всяким шароварным "ценителям искусства" которые ее вероятно очень достали. А в процесе, разшыряя тему, но чтобы показать проявление такой ихней черты в любых жизненных ситуациях и вышло, что какбудьто обобщила на весь мир. Я думаю, что так наверно лиш получилось.
Добавлено: Вс Июл 08, 2007 11:03 am Заголовок сообщения:
vermeer писал(а):
Ща что-то скажу, только сформулирую....Кстати, пишите меня уже в снобы. А Тэффи это Гексли, к гадалке не ходи. По другим рассказам это очень чётко читается.
Я не читала другие рассказы, прочитала биографию сейчас, несколько стихов, посмотрела фотографии. Не могу я согласиться, никак, что этот автор - тима Гексли.
По тому рассказу, который из твоей первой ссылки - резко не Гексли, насквозь по всему, в каждой строчке - чуждое. Мало того - она считает человекообразными людей, которые находятся рядом с гениями - то есть она презирает роль музы?самого Гексли что ль? интересно получается.
Что в других рассказах?не понимаю, не вижу - что наталкивает на мысль о принадлежности к тиму Г?
Добавлено: Вс Июл 08, 2007 11:05 am Заголовок сообщения:
vermeer писал(а):
Ща что-то скажу, только сформулирую....Кстати, пишите меня уже в снобы. А Тэффи это Гексли, к гадалке не ходи. По другим рассказам это очень чётко читается.
Кстати, снобизм - это вполне может быть, я себя тоже снобом считаю - но не считаю нужным заявлять это во всеуслышание. Потому что это моё личное субъективное мироощущение
Добавлено: Вс Июл 08, 2007 11:07 am Заголовок сообщения:
Собсна, примерно так. Дельта у нас - квадра аристократов. Аристократизм у нас горизонтальный, то есть формальные статусы человека не учитываются, все люди равны по определению и "свой круг" выделяется исключительно по личным качествам. Теперь берём личные качества. Соглашайтесь со мной или нет, но в любом обществе 80-90% народу составляют люди, мышление которых нацелено на низший уровень потребностей: еда, удобство, секс и т.д. Кто скажет, что это не так, пусть первый бросит в меня камень. Кроме потребностей к низшему уровню можно отнести инстинкты, заложенные в человеке природой, причём даже те, которыми принято традиционно восхищаться. Берём очевидное - когда я вижу, как мать на улице кричит на ребёнка и бьет его (а встречается такое, к сожаленю, часто), извините, я лишён возможности верить в то, что это проявление любви. Это проявление борьбы материнского инстинкта (о ребёнке нужно заботиться) с элементарным эгоизмом (достал уже своим криком, зачем было тебя рожать?).
Такое удовлетворение потребностей и инстинктов это и есть "жажда жизни" человекообразных. Не нравится слово - подбираем другое, это чисто терминологический вопрос. _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Добавлено: Вс Июл 08, 2007 11:08 am Заголовок сообщения:
incidental crime писал(а):
Zafira
а для меня нет никакой отрицательной окраски в этом слове
видать потому слово и растворилось ..
Эгоист - это приятно пахнет .. Chanel Egoiste Platinum /Eau de parfumе - нравится?
Не знаю, Шанелевские женские ароматы - очень лю - Кристалл, №19, №22, очень хотелось бы заполучить Гардению. Вот Мадемуазель и другие современные попытки завоевания рынка не очень по вкусу, правда
А в чем ты видишь проявления своего эгоизма?я хочу научиться, если честно.
Добавлено: Вс Июл 08, 2007 11:12 am Заголовок сообщения:
Etlinn писал(а):
Эгоизм нетимен, это личностное какчество скорее
ещё как тимен .. эгоизм очень сочно окрашивается в тимные особенности .. если раньше я не мог понять почему она/он отказывается считаться с тем или иным .. и это можно было назвать эгоизмом - ну не считает нужным - вот и не делает
сейчас ещё проще - так это ж ей/ему по слабым функциям - не хочет/боится/затратно .. как-то слово эгоизм распределилось, разложилось на спектр что-ли ..
Добавлено: Вс Июл 08, 2007 11:14 am Заголовок сообщения:
vermeer писал(а):
Собсна, примерно так. Дельта у нас - квадра аристократов. Аристократизм у нас горизонтальный, то есть формальные статусы человека не учитываются, все люди равны по определению и "свой круг" выделяется исключительно по личным качествам. Теперь берём личные качества. Соглашайтесь со мной или нет, но в любом обществе 80-90% народу составляют люди, мышление которых нацелено на низший уровень потребностей: еда, удобство, секс и т.д. Кто скажет, что это не так, пусть первый бросит в меня камень. Кроме потребностей к низшему уровню можно отнести инстинкты, заложенные в человеке природой, причём даже те, которыми принято традиционно восхищаться. Берём очевидное - когда я вижу, как мать на улице кричит на ребёнка и бьет его (а встречается такое, к сожаленю, часто), извините, я лишён возможности верить в то, что это проявление любви. Это проявление борьбы материнского инстинкта (о ребёнке нужно заботиться) с элементарным эгоизмом (достал уже своим криком, зачем было тебя рожать?).
Такое удовлетворение потребностей и инстинктов это и есть "жажда жизни" человекообразных. Не нравится слово - подбираем другое, это чисто терминологический вопрос.
А ты случайно Бетанский аристократизм с Дельтийским не путаешь?есть какая-то очень тонкая грань, но дающая кардинально противоположные результаты мировосприятия.
Надо подумать - очень многое хочется написать в ответ, легче было бы в реале.
Добавлено: Вс Июл 08, 2007 11:18 am Заголовок сообщения:
incidental crime писал(а):
Etlinn писал(а):
Эгоизм нетимен, это личностное какчество скорее
ещё как тимен .. эгоизм очень сочно окрашивается в тимные особенности .. если раньше я не мог понять почему она/он отказывается считаться с тем или иным .. и это можно было назвать эгоизмом - ну не считает нужным - вот и не делает
сейчас ещё проще - так это ж ей/ему по слабым функциям - не хочет/боится/затратно .. как-то слово эгоизм распределилось, разложилось на спектр что-ли ..
Сижу теперь и думаю - где же мой эгоизм затерялся...должен где-то быть, надо обязательно найти.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Я после того уже, как написала, мучительно пыталась вспомнить, почему у меня на это выражение связь с лингвистикой идет 
..
интересно получается.
