Добавлено: Вс Сен 09, 2007 8:19 pm Заголовок сообщения:
Пепси
Цитата:
Espirito Encornado, sdemon72 – ну вот вам и интертипные отношения во всей их красе. Как логики не понимают этиков, и как этики от этого бесятся. Потому я практически не вступаю в споры с логиками, тем более – субъективистами, когда последние начинают сверять концепции и искать и проверять первоначальные критерии оценки или происхождение понятий.
Дима-ДЛ, дело в том, что спорить с логиками очень сложно. Идя на это, надо понимать и быть готовым к тому, что к твоим словам «будут вязаться».
Как логик и субъективист , внесу кое какие поправки. "Вязаться" к словам свойственно черным логикам, тому виной объективизм (как мы помним, все ЧЛ объективисты, все БЛ субъективисты). Для них важно определить содержание какого-то термина настолько однозначно, чтобы не было необходимости сверяться, одно ли и тоже люди имеют ввиду, употребляя это слово. Вероятно поэтому у них вызывает протест употребление слова "время" по отношению к черной интуиции. Соображение такое: раз термин изначально закреплен за БИ, не может быть, чтобы можно было оперировать этим же термином одновременно еще и к ЧИ.
Для белых логиков важен сам смысл, который вкладывается в тот или иной термин. Собственно важен-то не термин, а смысл. Поэтому БЛ не вяжется к словам, но уточняет, что под ними В ДАННОМ КОНТЕКСТЕ имеется ввиду (та самая сверка концепций, поиск истока смысла). Когда белый логик понимает о чем речь, тогда то, что он делает дальше - это выверение логической точности и непротиворечивости обсуждаемого вопроса в рамках тематики всего предмета, к которому это вопрос относится.
В данной ситуации заморочка как раз в черной логике, как мне представляется. Речь-то о методике да о терминах..
ЗЫ: это не спор, просто наблюдения по сабжу ) А вообще сложности этиков в логических баталиях понятны. Но могу сказать что многие этики достигают вполне высокого уровня в этом деле. Особенно когда им попался хороший логик-учитель, просто и ясно объяснивший предмет. _________________ Socionics-on-Don
Добавлено: Вс Сен 09, 2007 9:38 pm Заголовок сообщения:
PXG
Цитата:
А что, умение этиков влиять на свои и чужие эмоции отменено за ненадобностью?
Не поняла, а где из моих слов это следует?
Цитата:
Вот странное дело, Пепси, тебя я как-то ни разу не наблюдал (на форумах) не то чтобы "бесящейся", но даже хотя бы чуть смущённой. Не расскажешь нам, почему дельта лидер от логиков на стенку лезет, а ты - как огурчик?
Спасибо на добром слове, я очень стараюсь
Во-первых, ты же не видишь мои эмоции, может я тоже сначала по стенкам ползаю, а потом часа два сочиняю полстраничный ответ, редактируя его по ходу раз двадцать... А, да, ну и конфеты ем, чтобы не выплескивать раздражение...
Во-вторых, у меня дома отличная тренировка - белый логик, он же субъективист. Привыкла, знаешь ли.
В-третьих, возрастом я чуть поболе буду, опыта в понимании своих и чужих реакций больше.
В-четвертых, смысла в лишних эмоциях и ругани - ноль, лишнее подтверждение для логиков, что с этиками при обсуждении "серьезных вещей" лучше не связываться.
В-пятых, раздражаться могут все, а я не хочу быть как все.
В-шестых... Если бы все вешали свои фотки, эмоций было бы гораздо меньше.
Так, стоп. Как этику мне положено запутаться уже на пункте "в-третьих", а я протянула аж до шести. Хватит, пожалуй.
А самое главное - я же использую знания по соционике, знания реакций тех или иных ТИМов, а иначе зачем нам нужна соционика?
Я стараюсь быть в своих сильных аспектах - БЭ и ЧИ, они меня и выручают.
Дима-Джек-Робик, пардон за оффтоп. _________________ Центр Соционика в Петербурге, представительство в г.Кирове
Добавлено: Пн Сен 10, 2007 9:19 am Заголовок сообщения:
Пепси писал(а):
Дима-ДЛ, дело в том, что спорить с логиками очень сложно. Идя на это, надо понимать и быть готовым к тому, что к твоим словам «будут вязаться». Это для них нормально. И еще они, беседуя в таком режиме, чувствуют себя превосходно, а вот ты, вступив на их поле, выжат как лимон – энергетика на нуле после долгого нахождения в аспекте БЛ. Конечно, разговаривать с логиками надо, обсуждать надо, но надо и понимать свои реакции, а не расстраиваться.
Вот только не надо со мной как с неразумным соционическим ребёночком, ОК?
Расстариваюсь я потому, что сейчас мы на формуме поспорили, а завтра они в институт пойдут, и будет там чёрти что.
Кстати, sdemon, если я не ошибаюсь - объективист. Владимир его в Джеки затипил. _________________ Выпускник Школы прикладной соционики Е.А. Удаловой
Добавлено: Пн Сен 10, 2007 9:22 am Заголовок сообщения:
Пепси писал(а):
Почему у Снежаны муж-Робик понимает все ее настроения? Да потому что у Гюго настолько выразительная мимика, что не понять невозможно даже логикам. А вот вряд ли Робик по лицу Жукова поймет его эмоции и чувства. А вот Снежана даже как этик по лицу невозмутимого Робика (логики – статики – самые бедные по мимике лица) не может понять его чувства.
Снежана
Ты детализацию (сенсорику) принимаешь за многовариативность. Ты все нюансы и тонкие грани БС принимаешь за варианты. То есть ты слово вариант из аспекта ЧИ понимаешь по-своему, через сенсорику, и твои примеры этих вариантов это подтверждают.
Насчет эмоций ДА ! Поэтому ! У меня все чувства, эмоции сразу на лице написаны. А у Робика мого вообще маска Тутахломона , фиг поймешь что он там себе думает.
Насчет моей многовариантности. Это значит , что все люди могут решать задачи, но они будут подходить к этому со своим подходом
Один решит за счет хорошей интуиции, другой за счет хорошей детализации и конкретизации- сенсорики, другой решит эту же задачу за счет логики.
И все эти люди могут быть довольно успешны в жизни.
***********
И ещё, есть социальный блок 3-4 функции, говорят они довольно слабые. Но мы то по ним стремимся, хоть и не в ценностях.
(отсюда кстати можно перепутать ценности квадренные, это так между прочим)
И я знаю, что многие болевые БЛ логики, довольно логичны и последовательны. Да вот хотя бы ты, ПЕПСИ. Читаю и очень нравится как ты излагаешь мысль.
ВОт у Дельта Лидера я это не наблюдаю. Его от БЛ клинит, он многое не может просто понять, сути не видит. Это не в целях типирования. Просто мне странно, может и такая реакция у кого-то может быть. Я просто не видела.
Так же и я по болевой, думаете я везде опаздываю, время рассчитать не умею. Нифига подобного ! Я ещё лучше время рассчитаю, чем Дон например ! Привычка так сказать и опыт и НАДО !!
А вот по БЭ меня например парит, даже больше чем Дона. Ухожу от БЭ я быстренько !!! От БИ не уйду, буду Стараться, а от БЭ уйду !!!!!!
Как Колобок И от БЭ она ушла, и от ЧС она ушла, а от БИ и ЧЛ не ушла )) Разстаралася
Это я про то, что сильная Ограничительная 7-я даже больше иногда парит, чем болевая. Она ж сознательная всё таки. И стараемся. А по 7-й и стараться не хочется. Она выдает себе Нормы, которая наработала, Ай-ай-айкает и всё !!
Вот такие мои мысли подтверженные имперически !
Последний раз редактировалось: Вжик (Пн Сен 10, 2007 9:26 am), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Пн Сен 10, 2007 9:23 am Заголовок сообщения:
Пепси писал(а):
Есть такая поговорка: эксперт – человек, который знает все больше и больше о все меньшем и меньшем. Так вот с аспектами так и получается. Носители сильного аспекта например БС, различают такие тонкости и нюансы вкусовых ощущений, что нам с тобой и не снилось. А белые этики различают тонкие нюансы психологической дистанции, чувств, например, за собой замечала выражение – «она не меня полуобиделась». Муж-Жуков вообще не понял – это как – обиделась или нет. То есть у логиков два состояния, или несколько, а у этиков – множество. Что и отражается и в речи, и в мимике.
Полностью Согласен! Поэтому типирование по анкетам не работает. Нужно человека перед собой видеть и при необходимости задавать уточняющие вопросы на расширение.
А здесь просто тупо аспекты считают. _________________ Выпускник Школы прикладной соционики Е.А. Удаловой
Добавлено: Пн Сен 10, 2007 1:29 pm Заголовок сообщения:
Delta_Leader
Если что-то не работает в твоих руках - не значит что не работает в принципе. Если ты чего-то не умеешь - не значит что никто не умеет. Говори пожалуйста только за себя, и предоставь каждому использовать свои сильные стороны, без оглядки на уставы Удаловой.
З.Ы. ну хотя "без оглядки" - это я перегнул. Я не против того, чтобы брать лучшее у ее школы, равно как и у других школ. Я только против ограничений, которым не вижу основания. _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Пн Сен 10, 2007 6:46 pm Заголовок сообщения:
Espirito Encornado писал(а):
Вероятно поэтому у них вызывает протест употребление слова "время" по отношению к черной интуиции. Соображение такое: раз термин изначально закреплен за БИ, не может быть, чтобы можно было оперировать этим же термином одновременно еще и к ЧИ.
Горбатого только не надо лепить.
У меня как у объективиста термин время закреплен за любой интуицией: черной, белой, стратегической, квестимной и пр.
Рекомендую для изучения одну весьма путную книжицу "Семантика информционных аспектов". _________________ Руководитель центра Соционика в Петербурге
Добавлено: Пн Сен 10, 2007 7:18 pm Заголовок сообщения:
Владимир Миронов писал(а):
Горбатого только не надо лепить.
У меня как у объективиста термин время закреплен за любой интуицией: черной, белой, стратегической, квестимной и пр.
У меня тоже Правда субъективист я.. да и "стратегическая" и "квестимная" интуиция это, вероятно, из Ваших новообразованных аспектов. Однако с Вами не согласятся черные логики из числа присутствующих. Предполагаю что именно из-за использования терминологии в непривычных смыслах.
Владимир Миронов писал(а):
Рекомендую для изучения одну весьма путную книжицу "Семантика информционных аспектов".
Читали, читали.. И автограф авторский имеем.
Владимир, раз уж вы к нам заглянули, хочется задать вопрос. Когда свет увидит Ваши дальнейшие разработки в сфере аспектов? Интересно ознакомиться. _________________ Socionics-on-Don
Добавлено: Пн Сен 10, 2007 7:56 pm Заголовок сообщения:
Присоединяюсь к вопросу.Действительно интересно _________________ NESTanDart
Ты потерял часть жизни, пока читал это!
Если крыша ржавая, то в подвале мокро
Добавлено: Вт Сен 11, 2007 9:33 am Заголовок сообщения:
Espirito Encornado писал(а):
Однако с Вами не согласятся черные логики из числа присутствующих.
Espirito Encornado писал(а):
"Вязаться" к словам свойственно черным логикам, тому виной объективизм (как мы помним, все ЧЛ объективисты, все БЛ субъективисты). Для них важно определить содержание какого-то термина настолько однозначно, чтобы не было необходимости сверяться, одно ли и тоже люди имеют ввиду, употребляя это слово. Вероятно поэтому у них вызывает протест употребление слова "время" по отношению к черной интуиции. Соображение такое: раз термин изначально закреплен за БИ, не может быть, чтобы можно было оперировать этим же термином одновременно еще и к ЧИ.
Не знаю, как там у черных логиков ( ), но у меня соображения несколько иные. Я не потому не отношу термин "время" к ЧИ, что он "занят", а потому что тот смысл, который я понимаю под аспектом, попросту не несет в себе информации о времени. Полагаю такая идея - происки динамиков: вечно они пытаются статику понять как покой, неподвижность, поперечный срез времени и т.п. _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Вт Сен 11, 2007 9:42 am Заголовок сообщения:
Delta_Leader
Цитата:
А здесь просто тупо аспекты считают.
Не заметила, чтобы здесь это делалось "тупо". И потом, это очень хорошая практика по распознаванию аспектов. Все-таки больше всего в речи будут представлены сильные аспекты. _________________ Центр Соционика в Петербурге, представительство в г.Кирове
Добавлено: Вт Сен 11, 2007 9:57 am Заголовок сообщения:
Espirito Encornado писал(а):
Дык эта.. что же еще можно противопоставить "движению" кроме как "покой"? Ну разве что реверс
)))) вот-вот не надо противопоставлять - надо абстрагироваться. Нет ни движения, ни покоя, ни времени. Как в геометрии _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Вт Сен 11, 2007 10:17 am Заголовок сообщения:
sdemon72
Это их в квантовой физике нет, и у тебетских просветленных А здесь мы имеем дело с информационной (психической) реальностью эго-сознания, где действует жесткий дуалистичный закон.
Здесь не важно, как там есть "на самом деле". Важно то, что мы обладаем этим психическим мировоззрением и существуем (субъективно) в этой психокоординатной сетке. Вот из этого и исходим. _________________ Socionics-on-Don
Добавлено: Вт Сен 11, 2007 10:24 am Заголовок сообщения:
Я могу оперировать объектами, полностью абстрагировавшись от времени (мысленно во всяком случае). Если ты не можешь - твои ТИМные проблемы. _________________ In My Humble Opinion
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
, внесу кое какие поправки. "Вязаться" к словам свойственно черным логикам, тому виной объективизм (как мы помним, все ЧЛ объективисты, все БЛ субъективисты). Для них важно определить содержание какого-то термина настолько однозначно, чтобы не было необходимости сверяться, одно ли и тоже люди имеют ввиду, употребляя это слово. Вероятно поэтому у них вызывает протест употребление слова "время" по отношению к черной интуиции. Соображение такое: раз термин изначально закреплен за БИ, не может быть, чтобы можно было оперировать этим же термином одновременно еще и к ЧИ.
, фиг поймешь что он там себе думает. 
Правда субъективист я.. да и "стратегическая" и "квестимная" интуиция это, вероятно, из Ваших новообразованных аспектов. Однако с Вами не согласятся черные логики из числа присутствующих. Предполагаю что именно из-за использования терминологии в непривычных смыслах.
), но у меня соображения несколько иные. Я не потому не отношу термин "время" к ЧИ, что он "занят", а потому что тот смысл, который я понимаю под аспектом, попросту не несет в себе информации о времени. Полагаю такая идея - происки динамиков: вечно они пытаются статику понять как покой, неподвижность, поперечный срез времени и т.п. 