Добавлено: Пт Июл 27, 2007 10:54 am Заголовок сообщения:
sdemon72
Цитата:
оперирование "блоками" должно быть наиболее дифференцированой, осознаваемой функцией интуита
Интуиция ни чем не оперирует. Она восприимчива, а не оценочна. Они воспринимает ситуацию как взаимосвязанное целое. Образно говоря, дух ситуации. Исходя из этого усматривает варианты изаенения этой ситуации.
Прежде всего приколись, что объяснение интуиции - это способ о ней говорить.
И еще два момента. Во-первых у каждого типа свои особенности проявления одного и того же аспекта. Во-вторых у каждого человека своя степень проработанности аспекта.
Поэтому рассматривая аспект как таковой, мы абстрогируемся от социотипа и, тем более, от конкретной личности. _________________ Socionics-on-Don
Добавлено: Пт Июл 27, 2007 11:09 am Заголовок сообщения:
Espirito Encornado писал(а):
Интуиция ни чем не оперирует. Она восприимчива, а не оценочна.
Восприятие разве нельзя назвать операцией?
Espirito Encornado писал(а):
Они воспринимает ситуацию как взаимосвязанное целое. Образно говоря, дух ситуации. Исходя из этого усматривает варианты изаенения этой ситуации.
"Ситуация" вроде в словарь БИ входит?
Espirito Encornado писал(а):
Прежде всего приколись, что объяснение интуиции - это способ о ней говорить.
А я не вижу других способов делать науку, кроме как формализовать знания.
Espirito Encornado писал(а):
И еще два момента. Во-первых у каждого типа свои особенности проявления одного и того же аспекта. Во-вторых у каждого человека своя степень проработанности аспекта.
Поэтому рассматривая аспект как таковой, мы абстрогируемся от социотипа и, тем более, от конкретной личности.
Согласен. Я вроде и стараюсь рассматривать аспекты, абстрагируясь от их носителей. Хотя выводы о свойствах носителей возникают неизбежно. Но не наоборот _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Пт Июл 27, 2007 11:24 am Заголовок сообщения:
sdemon72 писал(а):
Delta_Leader писал(а):
И Я ПИСАЛ, что интуит не видит кажое значение в цепочке!!! Он видит "путь" в целом, "размытом" виде. И поэтому муха и слон ему кажутся связанными чем-то. А чем - не понятно.
В этом-то и суть интуиции!!! Что человек просто видит и никаких логических оснований!
Вот это уже мне не кажется правдоподобным. Хотя я и не в праве аппелировать к своему примеру - мой ТИМ под вопросом. Тем не менее, утверждение "интуит не видит каждое значение в цепочке", логически не вытекает из вышеуказанного определения интуиции, с которым вроде бы все были согласны. И даже наоборот, противоречит, ведь оперирование "блоками" должно быть наиболее дифференцированой, осознаваемой функцией интуита.
В том-то и дело, что ему кажется, что две вещи (ситуации, события, человека) связаны, а конкретной (в деталях, причинах и следствиях) цепочки по ЧИ не видно. Это как по геометрии - Гексли часто по ЧИ видят, что теорема доказуема, но доказать через логику (что из чего следует) не могут. _________________ Выпускник Школы прикладной соционики Е.А. Удаловой
Добавлено: Пт Июл 27, 2007 11:27 am Заголовок сообщения:
sdemon72
Цитата:
Восприятие разве нельзя назвать операцией?
В каком смысле операцией? Разве мы лелаем восприятие? Гораздо скорее оно предоставляет информацию для нашей критической оценки.
Цитата:
"Ситуация" вроде в словарь БИ входит?
Это к интуиции вообще, как к восприятию картины в целом и неочевидных связей между ее составляющими. В аспектах ЧИ и БИ свои нюансы.
Само же словцо употребит носитель любых аспектов.
Цитата:
А я не вижу других способов делать науку, кроме как формализовать знания.
Формализовывать можно по-разному. Лля некоторых "нелогичных" явлений, таких как интуиция, можно отвести семантическое пространство, в котором отражается ее природа. Но при этом не подменить эту самую ее природу логическими якорями. _________________ Socionics-on-Don
Добавлено: Пт Июл 27, 2007 11:31 am Заголовок сообщения:
Delta_Leader писал(а):
В том-то и дело, что ему кажется, что две вещи (ситуации, события, человека) связаны, а конкретной (в деталях, причинах и следствиях) цепочки по ЧИ не видно.
Хммм ну в принципе, да, мажет быть.
Delta_Leader писал(а):
Это как по геометрии - Гексли часто по ЧИ видят, что теорема доказуема, но доказать через логику (что из чего следует) не могут.
Тут не берусь комментировать - не обладаю достаточным опытом общения с гекслями. _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Пт Июл 27, 2007 11:39 am Заголовок сообщения:
Espirito Encornado писал(а):
В каком смысле операцией? Разве мы лелаем восприятие? Гораздо скорее оно предоставляет информацию для нашей критической оценки.
Опять, же восприятие что то делает (предоставляет) Ну может вместо "оперировать" нужно было более удачный термин вставить, нынаю.
Espirito Encornado писал(а):
Это к интуиции вообще, как к восприятию картины в целом и неочевидных связей между ее составляющими. В аспектах ЧИ и БИ свои нюансы.
Само же словцо употребит носитель любых аспектов.
"Ситуация" лично мне кажется словом, входящим скорее в контекст "время", чем "пространство"
Espirito Encornado писал(а):
Формализовывать можно по-разному. Лля некоторых "нелогичных" явлений, таких как интуиция, можно отвести семантическое пространство, в котором отражается ее природа. Но при этом не подменить эту самую ее природу логическими якорями.
Хочешь сказать природа интуиции может быть описана только посредством семантического пространства и никак иначе? _________________ In My Humble Opinion
Опять, же восприятие что то делает (предоставляет) Ну может вместо "оперировать" нужно было более удачный термин вставить, нынаю.
Лучше сказать что ТАК это представленно в нашем языке и понимании. Мы формализуем это как процесс, дающий определенный результат. Т.е. смотрим на это с точки зрения ЧЛ. Даем оценку, объективизируем и встраиваем как элемент в систему (БЛ), моделирующую для нас эдакие штуки таким образом, чтобы сделать возможным это все как-то уложить в голове
Короче говоря мы истолковываем все доступным нам образом. В соционике мы изучаем как раз принципы, на которых строится такое вот толкование. Т.е. нас интересует прежде всего принципы этого вот нашего перекодирующего устройства, оформляющего информацию в привычный нам вид. А самый прикол в том, что мы изучаем их посредствои их самих же
Цитата:
"Ситуация" лично мне кажется словом, входящим скорее в контекст "время", чем "пространство"
Пространство-время как сцена для ситуации неразрывны. Это из другой оперы, из общечеловеческой. Нас интересует какая нюансировка высвечивается через призму того или иного аспекта во взгляде на это.
Цитата:
Хочешь сказать природа интуиции может быть описана только посредством семантического пространства и никак иначе?
Кто сказал мяу? Логика может вносить формальные критерии в это дело, чем она и занимается. Однако должна рассматривать их как вспомогательные средства для ориентирования в параллельном мире. Из них, во-первых, нельзя сделать закрепленные правила типа "если-то", а во-вторых акцентировать внимание на широких объемах аспектых сфер, а не на узких вспомогательных критериях. _________________ Socionics-on-Don
Лучше сказать что ТАК это представленно в нашем языке и понимании. Мы формализуем это как процесс, дающий определенный результат. Т.е. смотрим на это с точки зрения ЧЛ.
Не мы, а вы, извините Я то смысловой упор делал на то, ЧЕМ оперирует интуиция, а ты перенес фокус на слово ОПЕРИРУЕТ.
Espirito Encornado писал(а):
Пространство-время как сцена для ситуации неразрывны. Это из другой оперы, из общечеловеческой. Нас интересует какая нюансировка высвечивается через призму того или иного аспекта во взгляде на это.
Все-таки в словарях Миронова слово "ситуация" фигурирует в контексте БИ или ЧИ? Это не как аргумент в споре, просто интересно
Espirito Encornado писал(а):
Цитата:
Хочешь сказать природа интуиции может быть описана только посредством семантического пространства и никак иначе?
Кто сказал мяу? Логика может вносить формальные критерии в это дело, чем она и занимается. Однако должна рассматривать их как вспомогательные средства для ориентирования в параллельном мире. Из них, во-первых, нельзя сделать закрепленные правила типа "если-то", а во-вторых акцентировать внимание на широких объемах аспектых сфер, а не на узких вспомогательных критериях.
Кажется мы отклонились от темы топика - предлагаю пока сделать передых и переварить сказаное. _________________ In My Humble Opinion
Все-таки в словарях Миронова слово "ситуация" фигурирует в контексте БИ или ЧИ? Это не как аргумент в споре, просто интересно
Еще раз хочу подчеркнуть, что за словами нужно смотреть на суть аспектов, и осмысливать их исходя из этого.
Мысля такая.. постоянно за собой замечаю.. а я о сути напостой говорю ( ) и то, что осмысливать что-то надо опираясь на нее ( )
Так вот. Касательно у него целый раздел словаря под общим заголовком "Варианты ситуаций, оценка и реализация возможностей". Это в полной мере отражает одну из сторон ЧИ - усматривание вариативности и возможностей, связанных с этим.
Касательно встречается только словосочитание "ситуация должна созреть". Здесь динамичная картина развития ситуации.
Слово само по себе мало что значит. Важно "из чего" оно произносится. _________________ Socionics-on-Don
В ЧИ (и это должно быть очевидно) умение "видеть" суть первично. Это есть основное и главное. БИ как бы описывает контур сути, а ЧИ видит непосредственно (теряя описательный момент, но это ей не нужно). Т. е. ЧИ здесь предметна, как экстравертная функция, она работает непосредственно с предметом.
Далее идут проявлетия - зная суть нетрудно увидеть многовариантность возможных переплетений различных сутей. Потому противоречий в упомянутых "воля случая" и тэ дэ нет - они просто разноуровневые объекты системы И вообще... как можно говорить о чём-то не касаесь сути этого чего-то?!! Что вы тут и делаете, по-моему... Ходите вокруг да около...
Что касается прогнозирования - это БИ - суть в анализе поведения системы во времени. А вот предсказание - это ЧИ - умение видеть суть непосредственно без описательной части (эмпирики, котораую получает БИ со временем). _________________ "однажды он прогнётся под нас"
Добавлено: Пн Июл 30, 2007 8:53 am Заголовок сообщения:
Darkhorse писал(а):
Что касается прогнозирования - это БИ - суть в анализе поведения системы во времени. А вот предсказание - это ЧИ - умение видеть суть непосредственно без описательной части (эмпирики, котораую получает БИ со временем).
А чем отличается прогнозирование от предсказания? _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Пн Июл 30, 2007 10:00 am Заголовок сообщения:
Прогнозирование основывается на тенденциях - это по определению наблюдение за системой и выводы о её характерных действиях и положении в различных ситуациях. Предсказание - это точечная ситуация - то-то и то-то произойдёт с такой то вероятностью (вероятность здесь весьма туманна как показатель... бо экспертна))) _________________ "однажды он прогнётся под нас"
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Ну может вместо "оперировать" нужно было более удачный термин вставить, нынаю.
Я то смысловой упор делал на то, ЧЕМ оперирует интуиция, а ты перенес фокус на слово ОПЕРИРУЕТ.
) и то, что осмысливать что-то надо опираясь на нее ( 
) 
встречается только словосочитание "ситуация должна созреть". Здесь динамичная картина развития ситуации.
