Добавлено: Пт Сен 07, 2007 1:35 pm Заголовок сообщения:
Delta_Leader писал(а):
Потому что логики разбираются со смыслом и технологиями, а этики разбираются в эмоциях, чувствах и отношениях. И никто противоположным вещам не в состоянии научиться так же экспертно и объёмно.
Если мы говорим, что можно как-то прокачать слабую функцию или как-то извернуться, применить особую технику видения, или всё зависит от опыта и имеющейся информации, то мы не хотим признавать свои слабые стороны.
Так же экспертно ! Не в состоянии !
Я это и не утверждала !
Я свои слабые стороны очень хорошо вижу !! Но это не значит, что я опущу ручки и буду говорить- Ой ! Я слабенькая !
Я буду решать тем, что у меня есть ! С помощью своих сильных функций, и париться по слабым )))))
Но всё равно решать ! Идти и биться головой , как баранчик )) Но решать ! )))
Возьму не стратегией, так тактикой ))) Потихоньку разбивая проблему на части, собирая информацию !! (ЭТО ОЧЕЬ ВАЖНО) собирая мнения, у людей разные мнения, разные сильные ф-ии ))), и потом решаю.
Добавлено: Пт Сен 07, 2007 1:37 pm Заголовок сообщения:
Delta_Leader писал(а):
Всё! И даже продолжать эту тему не хочу.
Хм ! Странно ! Я с тобой нормально разговариваю, а ты чего то взбелеменился.
По моему мы по доброму и хорошему говорим, разве нет ?
Ты высказывашь свое мнение, я свое. Просто ты не уловил в моих словах суть, и тут же делаешь вывод, который я вообще не имела ввиду.
Не делай выводы. Просто спроси !
********
Ладно, уйду пока, чёто Дельта Лидер обижается, не пойму на что. ((((
Добавлено: Пт Сен 07, 2007 1:54 pm Заголовок сообщения:
Вжик писал(а):
Я свои слабые стороны очень хорошо вижу !! Но это не значит, что я опущу ручки и буду говорить- Ой ! Я слабенькая !
Я буду решать тем, что у меня есть ! С помощью своих сильных функций, и париться по слабым )))))
Но всё равно решать ! Идти и биться головой , как баранчик )) Но решать ! )))
Возьму не стратегией, так тактикой ))) Потихоньку разбивая проблему на части, собирая информацию !! (ЭТО ОЧЕЬ ВАЖНО) собирая мнения, у людей разные мнения, разные сильные ф-ии ))), и потом решаю.
Какой смысл, когда есть те, кто может в 2 присеста тебе помочь????
По поводу последней фразы - это не в твой адрес.))
Сейчас заведу новую тему. _________________ Выпускник Школы прикладной соционики Е.А. Удаловой
Добавлено: Пт Сен 07, 2007 2:06 pm Заголовок сообщения:
[quote="Delta_Leader"]
Вжик писал(а):
Какой смысл, когда есть те, кто может в 2 присеста тебе помочь????
А не знаю. Дура наверное потому чта )))
Мне сразу надо решать, прям сейчас )))
Пока этот, котрый может помочь, думает, я уже всё начну делать и проблема сдвинется с мертвой точки !!
А если я буду ждать, когда же, когда, у меня крыша съедет (((
Не просто слова, были моменты вплоть до скорых (( от нерешаемых и не двигающихся проблем (((
Во ! Я знаю, я знаю зачем дуал мне !!
Мне скажут всего два слова, но такие два слова, от которых мне уже легче, и Моя Хотелка уже не так Хотит )), и я понимаю, что он Прав ! Даже не знаю как объяснить !
Я просто спокойнее стала и не мельтешусь ! И меньше делаю ошибок !!
Меньше лишних и ненужных действий ! И нервы в порядке )))
Я ужасная Делалка, но мне важно именно сказать что Главное, что второстепенное, чтобы я не мельтешила ! На что вообще можно наплевать ! Но сказать четко и логично. А это бывает всего несколько слов.
вот такие вот дела !
Добавлено: Пт Сен 07, 2007 2:52 pm Заголовок сообщения:
Тут у нас путаница получается, по-моему.
То, что человек либо логик, либо этик, говорит в основном о том, что при оценке информации он опирается либо более отстраненно, аналитически, либо более личностно, "человечно". Это выражается в его информационном стиле - какова подоплека и мотивы его поступков.
Но там уже множество нюансов. Все мы учлились по 15 лет и больше, работаем, книжки читаем и с разными людьми общаемся. Ясно, что умеем умные слова говорить и учимся проблемы решать. Важны ведь особенности, нюансы того, что происходит. А у этих нюансов очень глубокие предпосылки.
Нет ничего удивительного, что в паре Гюго-Робеспьер от Гюго исходит инициатива. Эмоционал-экстраверт, ясное дело, сидеть на месте спокойно редко может. Вот он и создает эмоциональный накал, подогревая ситуацию. Тем более что проблемы объективно есть, и нужно их решать. Но важно то, что это ведь не тот стиль их решения, к которому склонны логики разных цветов. Сами информационные основания другие, другие механизмы задействованны, по-другому обрабатывается и выдается информация. Вот что важно.
А еще то, что человек, к примеру, черный логик, еще не означает, что он гуру во всем, что касается решения бытовых и деловых проблем. Этому еще научиться нужно, наполнить пустую форму конкретным опытом и информацией. Его черная логика будет выражаться просто в стиле информационного реагирования. Экспертным видением в своей области еще обзавестись нужно, а вот информационные предпочтения даны в любом случае. С другой стороны, человек, постоянно решающий какие-то проблемы, вовсе необязательно черный логик. Все решают проблемы, но все по-своему. _________________ Socionics-on-Don
Добавлено: Пт Сен 07, 2007 3:06 pm Заголовок сообщения:
Вы извините, буду дурные вопросы задавать.
Например, Робик с образованием 2 класса церковно -приходской школы и Гюго с 3 высшими образованиями , аспирантурой в физическо-маматическом направлении.
Вот кто будет круче по БЛ и по ЧИ ? )))
Кто быстрее решит задачу, проблему в структуировании чего-либо, в выявлении сути, ну и вообще )))), думаю мысль мою поняли !
Т.е я понимаю, что всё-таки наверное Гюго. У Робика опыта нет, он в деревне жил и поле пахал )))
Просто видение Мира всё равно будет отличаться у Гюго И Робеспьера. Восприятие информации всё равно будет разное.
Добавлено: Пт Сен 07, 2007 3:31 pm Заголовок сообщения:
Вжик писал(а):
Вы извините, буду дурные вопросы задавать.
Например, Робик с образованием 2 класса церковно -приходской школы и Гюго с 3 высшими образованиями , аспирантурой в физическо-маматическом направлении.
Вот кто будет круче по БЛ и по ЧИ ? )))
Кто быстрее решит задачу, проблему в структуировании чего-либо, в выявлении сути, ну и вообще )))), думаю мысль мою поняли !
Я хочу показать на широкий крнтекст понимания аспектов. Ведь та же БЛ это, по сути, не просто какое-то решение логических задачь, это прежде всего определенная информационная сфера особого (свойственного ей) качества, которая имеет разные проявления.
Нельзя сказать, что грамотная Гюго, решающая формальнологические задачи скорее неуча-Роба, будет иметь более крутую БЛ. Она ведь не станет от этого белым логиком со ВСЕМИ ВЫТЕКАЮЩИМИ ИЗ ЭТОГО последствиями. БЛ не станет от этого главной информационной опорой ее личности. Она ведь и дальше будет воспринимать мир эмоционально-сенсорно.
Сам процесс ее мышления не стане бл-геометричным, она просто научится решать задачи университетской дисципины, которые Робам в среднем даются легче и быстрее. _________________ Socionics-on-Don
Добавлено: Пт Сен 07, 2007 3:39 pm Заголовок сообщения:
В общем чтобы проверить, нужно будет взять этого Роба, и обучить его принципам решения этих задачь. И тогда смотреть, как он уловил эти принципы, и как их применяет. Может ли решать нешаблонные задачи, основанные на этом принципе, способен ли восполнять логические пробелы через структурный анализ и т.д. _________________ Socionics-on-Don
Добавлено: Сб Сен 08, 2007 9:13 am Заголовок сообщения:
Delta_Leader писал(а):
А если серьёзно...
Видимо, не в моих силах объяснить, что я вижу. Нет дополняющего партнёра.
Я же не такой совершенный как вы, что и по логике могу и по этике.
Как ты считаешь,
не является ли это поводом немного помолчать и подумать,
вместо того, чтобы с пеной у рта что-то орать и доказывать? _________________ ТИПО_ЛОГИЧЕСКАЯ АРЕНА
Добавлено: Сб Сен 08, 2007 9:24 am Заголовок сообщения:
Delta_Leader писал(а):
Я хотел бы обобщить ту линию, которую вижу я. И это касается sdemona в первую очередь.
Человек может сказать, что угодно!!!! ...
Ты впадаешь в ошибку, характерную для всех ТЕОРЕТИЗИРУЮЩИХ социоников (и я временами тоже там бываю):
восприятие диагностики как САМОЦЕЛИ
в прикладной, реально результативной отрасли знания
диагностика НЕ МОЖЕТ БЫТЬ самоцелью
когда ты поймёшь это
и увидишь НАСТОЯЩУЮ цель
то твои метания быстро закончатся.
Я могу решить для тебя на словах эту задачу
но вряд ли ты воспримешь этот результат,
не полученный ТОБОЙ САМИМ.
Добавлено: Сб Сен 08, 2007 9:31 am Заголовок сообщения:
Delta_Leader писал(а):
можно увидеть всё, независимо от ТИМа?
Этот тезис является следствием универсального утверждения: любому человеку доступно ВСЁ МЫСЛИМОЕ знание о мире.
(Просто, в разной форме/представлении/итп.)
Кроме слабых сторон, у каждого есть ещё и сильные. Подумай, не забываешь ли ты об этом?
Добавлено: Сб Сен 08, 2007 9:41 am Заголовок сообщения:
Delta_Leader писал(а):
То есть дуал-таки не нужен? Можно и самому?
Быть совершенным со всех сторон и без недостатков?
А как ты думаешь, например, кто привлекательнее для дуала -
человек, не способный к самостоятельной жизни, или всё-таки способный?
И каким образом из того, что с дуалом ДОЛЖНО быть хорошо
(где доказательство долженствования, кстати?)
следует, что без дуала ДОЛЖНО быть плохо? _________________ ТИПО_ЛОГИЧЕСКАЯ АРЕНА
Добавлено: Сб Сен 08, 2007 12:04 pm Заголовок сообщения:
Ну вы тут и накрутили… Очень хорошо понимаю Диму-ДЛ... Спорить с логиками тяжело.
Delta_Leader
Согласна с тобой (ничего, что я на «ты»?) в том, что в аспект ЧИ входит многовариативность развития событий. Это веер возможностей, расходящихся их одной точки и способность сделать оптимальный выбор, словить удачу. Выбор делается неосознанно потому, что интуиция – функция подсознания, осознаем мы только результат работы интуиции – образы, решения без предварительных причинно-следственных умозаключений, что и выражается в целом семантическом ряде – озарение, везение, чутье, неожиданность…
Дима, вот тебе в голову ни с того, ни с сего пришло решение ситуации, над которой ты долго думал. Как ты об этом расскажешь? Меня озарило, это был инсайт, все произошло так неожиданно… Что и требовалось доказать. Ты используешь для описания семантику ЧИ. Иначе не опишешь. Черные сенсорики например, описывают состояние инсайта таким образом: «сидишь-сидишь, бытовуха заела, а тут р-раз – как обухом по голове ударили». Белые сенсорики – «ну возникает такое приятное покалывание в области солнечного сплетения, теплый комок постепенно поднимается к горлу…»
Дима, сомневаюсь, что ты при описании своих инсайтов будешь пользоваться такими словами.
Понимаешь, когда ты говоришь о том, что считать слова из аспекта – подменять причину и следствие, ты забываешь о том, что речь – это осознанный процесс. Нет в осознании – нет в языке. Твои сильные аспекты – ЧИ и БЭ хорошо осознаваемы, ты чаще всего осознаешь информацию по ним, потому как находиться преимущественно в своих сильных аспектах – наиболее экологично для человека, именно для этого и нужно знание ТИМа. А вот находясь здесь в этой теме скорее в аспекте БЛ, ты теряешь очень много энергии, а вот твои оппоненты чувствуют себя превосходно. Я тоже, когда спорю с логиками, теряю много времени и энергии. Приходится заедать конфетами.
Конечно, как тут и говорят почти все, что возводить в абсолют типирование только по семантике, используя несколько слов, нельзя. Для контент-анализа надо страниц 8 текста, не меньше. А то, что человек вот сейчас, в данный момент говорит из аспекта ЧЛ – не значит, что он черный логик. Надо его поймать на этом и задать вопрос на расширение темы – если он действительно ЧЛ, то он ее поддержит и не срулит с нее. Все мы можем говорить из любого аспекта, только носители могут видеть несколько полей аспекта одновременно, не впадать в ступор, и расширять тему, а вот неносители – долго не протянут. Будут видны зависания, или пойдет активный перевод на сильные аспекты.
Далее. Твои идеи насчет «по-настоящему» или нет, «а какая картина мира стоит за этими словами», экспертности… В том-то и дело, что здесь нет объективных критериев. И все зависит от ТИМа диагноста. А еще от проработанности и развитости его сильных аспектов, а еще от того, что там на самом деле имел в виду типируемый…
Экспертное – по сравнению с чем. Еще Прокофьева писала, что слабые аспекты слабы только по сравнению со своими же сильными. Сравнение с другими людьми может привести к неправильному типированию. Например, БЛ Гексли в силу личной истории вполне может быть сильнее, чем БЛ Максима. Но БЛ Гексли все равно гораздо слабее, чем его ЧИ или БЭ, что и отражается в речи.
Есть такая поговорка: эксперт – человек, который знает все больше и больше о все меньшем и меньшем. Так вот с аспектами так и получается. Носители сильного аспекта например БС, различают такие тонкости и нюансы вкусовых ощущений, что нам с тобой и не снилось. А белые этики различают тонкие нюансы психологической дистанции, чувств, например, за собой замечала выражение – «она не меня полуобиделась». Муж-Жуков вообще не понял – это как – обиделась или нет. То есть у логиков два состояния, или несколько, а у этиков – множество. Что и отражается и в речи, и в мимике.
Почему у Снежаны муж-Робик понимает все ее настроения? Да потому что у Гюго настолько выразительная мимика, что не понять невозможно даже логикам. А вот вряд ли Робик по лицу Жукова поймет его эмоции и чувства. А вот Снежана даже как этик по лицу невозмутимого Робика (логики – статики – самые бедные по мимике лица) не может понять его чувства.
Твой пример с Бальзаками и отношениями… А вот ты можешь дословно повторить его слова о свидании с девушкой? Если он действительно Баль, там будет немного описаний чувств и отношений, а будет много «разбора полетов» - кто прав, кто виноват, поиск справедливости, то есть перевод на логику. А ты конечно лучше понял, что между ними происходит, с этим не спорю, даже наверное, тебе времени на это понадобилось немного.
Espirito Encornado, sdemon72 – ну вот вам и интертипные отношения во всей их красе. Как логики не понимают этиков, и как этики от этого бесятся. Потому я практически не вступаю в споры с логиками, тем более – субъективистами, когда последние начинают сверять концепции и искать и проверять первоначальные критерии оценки или происхождение понятий.
Дима-ДЛ, дело в том, что спорить с логиками очень сложно. Идя на это, надо понимать и быть готовым к тому, что к твоим словам «будут вязаться». Это для них нормально. И еще они, беседуя в таком режиме, чувствуют себя превосходно, а вот ты, вступив на их поле, выжат как лимон – энергетика на нуле после долгого нахождения в аспекте БЛ. Конечно, разговаривать с логиками надо, обсуждать надо, но надо и понимать свои реакции, а не расстраиваться.
Снежана
Ты детализацию (сенсорику) принимаешь за многовариативность. Ты все нюансы и тонкие грани БС принимаешь за варианты. То есть ты слово вариант из аспекта ЧИ понимаешь по-своему, через сенсорику, и твои примеры этих вариантов это подтверждают. _________________ Центр Соционика в Петербурге, представительство в г.Кирове
Добавлено: Сб Сен 08, 2007 6:09 pm Заголовок сообщения:
Пепси писал(а):
Как логики не понимают этиков, и как этики от этого бесятся...
А что, умение этиков влиять на свои и чужие эмоции отменено за ненадобностью?
Вот странное дело, Пепси, тебя я как-то ни разу не наблюдал (на форумах) не то чтобы "бесящейся", но даже хотя бы чуть смущённой. Не расскажешь нам, почему дельта лидер от логиков на стенку лезет, а ты - как огурчик? _________________ ТИПО_ЛОГИЧЕСКАЯ АРЕНА
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
и Гюго с 3 высшими образованиями , аспирантурой в физическо-маматическом направлении.
