Добавлено: Вт Май 15, 2007 2:50 pm Заголовок сообщения:
ЁлочкаТы можешь что-нибудь сказать о критериях, по которым я могу отличить эти части информационного поля одну от другой? Например как мне отличить пространство от объекта? _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Вт Май 15, 2007 2:52 pm Заголовок сообщения:
sdemon72
А пространство от материи ты отличаешь?
Объект это часть материи, отделенный границами.
А пространство - это расстояния, протяженность. Оно не щупается Оно вычисляется внутренним процессором. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Вт Май 15, 2007 3:01 pm Заголовок сообщения:
sdemon72 писал(а):
Джим
Ты понимаешь аспекты как некоторое присутствие?
Ты меня просто в тупик ставишь странными выводами. Для меня аспект - это взгляд сознания на мир вокруг себя и внутри себя. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Вт Май 15, 2007 3:02 pm Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
sdemon72
А пространство от материи ты отличаешь?
Пардон, я как раз хотел спросить как отличить пространство от материи.
Ёлочка писал(а):
Объект это часть материи, отделенный границами.
Был уверен что ответишь именно так Границы, это те самые, которые определяются соотношением пространств?
Ёлочка писал(а):
А пространство - это расстояния, протяженность. Оно не щупается Оно вычисляется внутренним процессором.
Если вычисляется - почему считается аспектом иррационального восприятия? Вообще соционика Ермака различает рациональные аспекты от иррациональных? Если да, то по какому критерию? _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Вт Май 15, 2007 3:06 pm Заголовок сообщения:
sdemon72 писал(а):
Фундамент двойной - это и функции и аспекты. Они по факту одно и то же - психика, просто некоторые тимы видят в ней механизм, последовательность действий, функцию, другие - информацию, внутреннее состояние, аспект. Мы с елочкой пытаемся найти общий язык среди аспектов - но ты не считаешь это фундаментом. В моих глазах это выглядит так, как будто глубоко внутри ты посмеиваешься над особенностями нашего мышления, не видя смысла в том, на чем сосредоточено наше внимание.
Димон, аспектов не существует. Все можно объяснить через ПФ (фундамент), аспекты лишь усложняют понимание.
Мы же уже говорили об этом... ПФ - вот они, их практически можно "руками потрогать", а аспекты... слишком абстрактно.
Я скорее поверю свему мнению (основанному на Юнге) о том, что вот тут - я "Думаю", вот тут - "Чувствую", вот тут - воспринимаю инфу "Сенсорно", а вот тут - "Интуитивно". И это будет более чем достоверно.
Добавлено: Вт Май 15, 2007 3:09 pm Заголовок сообщения:
sdemon72
Цитата:
Пардон, я как раз хотел спросить как отличить пространство от материи.
Ну, это к философам
Я отличаю щупанием
Цитата:
Границы, это те самые, которые определяются соотношением пространств?
да.
Цитата:
Если вычисляется - почему считается аспектом иррационального восприятия?
Ты сначала скажи, что такое иррациональное восприятие.
Вычисление просто не фиксируется тобой. Ты о расстоянии можешь сказать только в том случае, если есть два объекта. Ближе или дальше - это относительно чего-то. Больше или меньше - тоже относительно чего-то. А соотнесение этих размеров - есть уже внутреннее вычисление. Ну назови его другим словом. Пусть это будет внутренняя обработка информации. Она следует за первой - за приемом сигнала извне каким-то органом чувств (зрением). _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Вт Май 15, 2007 3:10 pm Заголовок сообщения:
Джим
Я не специально... Просто пытаюсь понять как ты это видишь. т.е. мне удобно представлять аспект, как часть некоего пространства, Елочке вроде тоже, а как у тебя - не пойму. Будь снисходительным плиз - это ТИМное, но мне все же очень хочется понять. _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Вт Май 15, 2007 3:12 pm Заголовок сообщения:
brr
Цитата:
Все можно объяснить через ПФ (фундамент), аспекты лишь усложняют понимание.
Мы же уже говорили об этом... ПФ - вот они, их практически можно "руками потрогать", а аспекты... слишком абстрактно.
Функции - это то, что воспринимает информацию. А аспекты - это УСЛОВНО поделенная информация на части.
Откажись от аспектов. И что у тебя будет? Все равно ты должен сказать, что я руками чувствую определенную часть информации. Какую? Назовем ее сенсорикой. Вот уже и отделилась часть информации. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Вт Май 15, 2007 3:16 pm Заголовок сообщения:
Вот те раз. Люди спорят об аспектах - а их, оказывается, не существует
Ринат, ПФ - это то, что воспринимает. Хард, как кто-то выше образно сказал.
А аспект - это что воспринимается. Учите матчасть, молодой человек
Хотя я уверен, что ты скажешь, что читал/ожидал такой ответ и т.п. Однако ж мне интересно, как ты различаешь - пусть и в юнговских координатах, познающий механизм и познаваемую информацию.
Другой вопрос - когда начинается привязка каких-то определенных слов к тем или иным аспектам. Вот это, по-моему, муйня полная.
Добавлено: Вт Май 15, 2007 3:20 pm Заголовок сообщения:
Я продолжаю считать что за восприятие о соотношении объектов реального мира отвечает изначально белая логика - способность к концепциям. Если ее убрать, то мы будем видеть нечто не соображая что есть дальше или ближе или больше или меньше. В восприятии участвует сразу несколько функций. Смотря какая инфа или какой аспект обрабатывается- те функции работают на большую мощность.
Предположим, если мы закрыли глаза и слушаем музыку - это одно, а если смотрим куда идти - это другое. _________________
Добавлено: Вт Май 15, 2007 3:21 pm Заголовок сообщения:
sdemon72 писал(а):
Джим
Я не специально... Просто пытаюсь понять как ты это видишь. т.е. мне удобно представлять аспект, как часть некоего пространства, Елочке вроде тоже, а как у тебя - не пойму. Будь снисходительным плиз - это ТИМное, но мне все же очень хочется понять.
А я не выделяю какое-то заранее определенное информационное пространство. Вот сенсорика например, как я уже говорил - это то, что я воспринимаю непосредственно органами своих чувств. Вижу например птицу, ощущаю тепло/холод, вкус, звук, запах. Что тут не понятного? _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Вт Май 15, 2007 3:30 pm Заголовок сообщения:
Ёлочка
Цитата:
Выделяешь, только сам этого не осознаешь:
Я имел в виду, что в классическом подходе мы берем ВСЕ информационное пространство и как-то делим его. В моем подходе возможны выпадения какой-то части информационного поля. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Вт Май 15, 2007 3:34 pm Заголовок сообщения:
Джим писал(а):
Ёлочка
Цитата:
Выделяешь, только сам этого не осознаешь:
Я имел в виду, что в классическом подходе мы берем ВСЕ информационное пространство и как-то делим его. В моем подходе возможны выпадения какой-то части информационного поля.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Оно вычисляется внутренним процессором.
Просто пытаюсь понять как ты это видишь. т.е. мне удобно представлять аспект, как часть некоего пространства, Елочке вроде тоже, а как у тебя - не пойму. Будь снисходительным плиз - это ТИМное, но мне все же очень хочется понять.
Это каким образом?