"Догнать Савранского - это утопия..."(с) Костик _________________ "Дальнейшую дискуссию с Вами считаю принципиально бессмысленной ввиду тимных и мировоззренческих различий."(с) Cosmos
"просто специалист по дискомфорту"(с) Лулу
Мне не нравится в Максах то, что они любят следовать стереотипам. Т.е. каким-то общепринятым нормам. Даже если им это не нужно, они всё равно будут делать так (как стадо).
Я бы не сказал что следую стереотипам.
Есть правила которые считаю правильными.
Как например то что живя в обществе - нужно уважать общественные правила, которые сложились не просто так а на основе необходимости чтобы люди могли комфортно и бесконфликтно существовать друг с другом.
BiJou писал(а):
Но все-таки - Максы и Гамлеты, ответьте - какая поддержка нужна максиму в сложных этических ситуациях и тогда, когда на душе плохо?
думаю выслушать надо и поддержать.
решение он сам сможет принять, но чуть позже. когда плохо на душе - нужно выговориться.
offenberg писал(а):
Юль, озадачила
Мне как раз логическое разложение ситуации помогает, причем с разных точек зрения еще лучше
И для этого у меня есть всего один провереный человек, как раз для сложных ситуаций
А о простых можно иногда просто поболтать, нафига там помощь вообще?
Я ведь все равно лучше знаю, что мне надо
Именно Макс сам разберётся и знает ситуацию лучше.
Но разговоры поддержки, в частности пути выхода и логические рассуждения о ситуации - помогают преодолеть данное состояние и придти в норму. Критика действий и поведения может неадекватно восприняться.
Это что касается данной конкретной ситуации.
Skalaria писал(а):
Любят ли Максы одиночество? Т.е. я даже считаю, что оно им необходимо.
Не сказал бы что кто-то может любить одиночество. Человек сам по себе социальное существо. Оно не может жить без общения, общение - это одна из необходимых потребностей, как еда, сон и т.п. Просто интроверт общается меньше, и у него быстрее наступает информационное перенасыщение, тогда он хочет побыть один и отдохнуть от этого потока информации. _________________ "Забери Солнце с собою.
Оно мне не нужно. Веришь?
Оно меня больше не любит.
Оно меня больше не греет." (с)
Просто признайтесь, что знание вас ЛСИ у кого-то лучше, чем у вас самих, Вас лично раздражает.
Оно и не удивительно. Взгляд экстраверта объективнее, чем взгляд интроверта. И никогда мы не найдём общего языка по большому счету. Синхронного понимания между различного направления вертациями в природе не бывает. Только асинхронное.
А ЛСИ того вовсе год необходим для того чтобы подобную ситуацию примерять на себя и понять чужую точку зрения. Тем более о себе.
"Ну как это кто-то может обо мне судить, лучше чем я сам?" - ваша главная проблема в жизни. Да вот так. Может.
Наглая ложь. Не стройте иллюзий. Нисколько не раздражает, я уверен, что в некоторых областях есть более компетентные форумчане. Прошу заметить, что экстраверт и интроверт отличаются подходом к рассматриваемому событию. "От общего к частному" или "от частных к общему", а не только как ориентированность внутрь себя или наружу. А потому, заключение об отсутствии объективности нахожу сомнительным. _________________ Есть только миг, между прошлым и будущим.
Максы не любят общаться ради общения. Т.е. в разговоре должна быть цель, а не просто какие-то разглагольствования.
Если учитывать, что это интроверт, он не умеет легко завязывать какие-то знакомства. Т.е. чтобы познакомиться, нужно подойти к девушке и втирать ей что-то, правда ли, что интроверт не станет этого делать? Намного легче экстраверту подойти и начать разговор. Максы скорее лучше умеет слушать, чем говорить. Особенно в незнакомых компаниях!
Или я что-то путаю?
Это верно. Просто пустой трёп возможет если у него есть какая-то цель.
Завести знакомства трудно. Слушать больше люблю чем сам говорить.
Да если целью задаться, то и не очень трудно. Труднее сохранить знакомство на долго. _________________ Есть только миг, между прошлым и будущим.
Как я люблю темы о Максах! Их почему-то так мало. Совсем немногие могут о них рассказать
Столкнулся со Штирлицем. Я стою на своём, он стоит на своём. Никто не хочет уступать. Вот и подтверждение теории. На дистанции нормально всё, а вот в тесных контактах и совместных делах - конфликт неразрешимый. _________________ "Забери Солнце с собою.
Оно мне не нужно. Веришь?
Оно меня больше не любит.
Оно меня больше не греет." (с)
Tank Смотря в чём! Логическими доводами с обеих сторон, можно прийти к компромиссу.
Какие вы темы со Штиром затрагивали, что никто из вас не мог доказать свою точку зрения, чтобы второй согласился?
Я на самом деле могу очень долго стоять на своём, но если мне доказать, что я не права, то я не буду спорить. Я например Дона не могу переспорить. Ему на самом деле невозможно доказать, что он не прав.
Skalaria
оба логическими доводами. причём Штирлиц в своём запале (как и положено) с мягким переходом на личности.
Да человек просто старше меня и больший авторитет имеет, поэтому ему мои даже логические доводы кажутся несущественными или просто не хочет слушать, потому что себя считает правым. Штирлица труднее переубедить, он никого не хочет слышать, когда в чём-то уверен. Даже компромисы не устраивали
Не хочет даже на компромисы идти, ну и хорошо, я со своей позиции тоже не уйду!
Просто случай из жизни любопытный
Об интертипных отношениях _________________ "Забери Солнце с собою.
Оно мне не нужно. Веришь?
Оно меня больше не любит.
Оно меня больше не греет." (с)
Однозначно Штирлиц.
Когда спорит сильные бурные эмоции проявляются. Макс спокойнее будет, просто не будет так показывать свои эмоции. _________________ "Забери Солнце с собою.
Оно мне не нужно. Веришь?
Оно меня больше не любит.
Оно меня больше не греет." (с)
Ну уж не знаю... Макс, когда спорит, очень давит - повышением голоса, жестикуляцией и т.д.
Но думаю, что здесь играет роль, с кем спорит... _________________ Great hedgehogs think alike
Интуиция - это способность головы чуять жопой...[/size]
Tank
Да, если я уж сильно спорю, из меня так и прут эти эмоции. Только хочу заметить, что не со всеми так! Но уж если сильно меня разозлить, мне уже становится всё равно с кем я спорю Вот в этом бы мне хотелось бы походить на Макса. Он на самом деле не выходит так сильно из себя при споре. Согласна, что жестикулирует, может даже и голос повышает. Но я просто знаю по себе, что если мне человек (как бы против него я бы ни была настроена), приведёт мне четкие формулировки моей неправоты, я могу признать свою ошибку. Думаю, что Макс тоже.
А может это Вы спорили с Доном? Ему вообще очень тяжело что-либо доказать.
Наглая ложь. Не стройте иллюзий. Нисколько не раздражает, я уверен, что в некоторых областях есть более компетентные форумчане. Прошу заметить, что экстраверт и интроверт отличаются подходом к рассматриваемому событию. "От общего к частному" или "от частных к общему", а не только как ориентированность внутрь себя или наружу. А потому, заключение об отсутствии объективности нахожу сомнительным.
Для знающих соционику понятия "экстраверсия-интроверсия" не есть "вертация". На том простом основании, что вертация общее свойство ТИМов, как интровертных, так и экстравертных. То есть "От общего к частному" или "от частных к общему", есть не свойство вертации, а доминирующего мышления и способов восприятия ТИМов. Причем, по шкалам "статика-динамика" и "рациональность-иррациональность".
Отличие соционики от психологии, а так же соционика от псевдосоционика основано как раз, и пока, в силу не признания Соционики как официальной науки, на таких, любимых Вамиусловностях, как "здравый смысл" и "уровень компетенции"...
Ну а далее, чтобы продолжать дискуссию в предложенном Вами философском ключе, установленных Вами параметров, мне необходимо знать, как минимум, Ваше имя, отчество, фамилию. Ваши публикации на темы близкие к философии, соционике, социологии, психологии.
Или, в крайнем случае, пречень авторов в этих областях наук на которые в продолжение дискуссии Вы будете или можете ссылаться.
Если же Вы в общих чертах сможете высказать ключевые парадигмы, которым Вы лично, склонны следовать сегодня в науках о человеке, то и этого мне было бы достаточно. Без ответов на эти вопросы наш спор будет беспредметным. А до той поры, пока не будет хотя бы части ответов, Ваше мнение здесь может претендовать только на класс личных и некомпетентных.
Для знающих соционику понятия "экстраверсия-интроверсия" не есть "вертация". На том простом основании, что вертация общее свойство ТИМов, как интровертных, так и экстравертных. То есть "От общего к частному" или "от частных к общему", есть не свойство вертации, а доминирующего мышления и способов восприятия ТИМов. Причем, по шкалам "статика-динамика" и "рациональность-иррациональность".
Отличие соционики от психологии, а так же соционика от псевдосоционика основано как раз, и пока, в силу не признания Соционики как официальной науки, на таких, любимых Вамиусловностях, как "здравый смысл" и "уровень компетенции"...
Ну а далее, чтобы продолжать дискуссию в предложенном Вами философском ключе, установленных Вами параметров, мне необходимо знать, как минимум, Ваше имя, отчество, фамилию. Ваши публикации на темы близкие к философии, соционике, социологии, психологии.
Или, в крайнем случае, пречень авторов в этих областях наук на которые в продолжение дискуссии Вы будете или можете ссылаться.
Если же Вы в общих чертах сможете высказать ключевые парадигмы, которым Вы лично, склонны следовать сегодня в науках о человеке, то и этого мне было бы достаточно. Без ответов на эти вопросы наш спор будет беспредметным. А до той поры, пока не будет хотя бы части ответов, Ваше мнение здесь может претендовать только на класс личных и некомпетентных.
Вы, наверное знамениты? Имя моё Руслан. Я уважаю и следую правилам Синтона, мне они кажуться наиболее демократичными. Своих трудов у меня нет. И возможно не будет, но я не ставил таких целей. А данный спор и в самом деле похож на личностную склоку и не имеет понятных оснований. Меня лишь задело, что "экстраверты обьективнее интровертов", но ваше мнение тоже имеет право на существование. Только это не вся истина, а скорее только утверждение. _________________ Есть только миг, между прошлым и будущим.
Меня лишь задело, что "экстраверты обьективнее интровертов",
Мне кажется, что здесь имеется ввиду лишь то, что экстраверт больше обращен на объект, т.е. наружу, чем интроверт. И всего лишь. Но это общепризнанная истина.
Русланчик, не расстроивайся! Нас нихто не хотел обидеть! _________________ А ну ее эту подпись...
Меня лишь задело, что "экстраверты обьективнее интровертов", но ваше мнение тоже имеет право на существование. Только это не вся истина, а скорее только утверждение.
Спасибо Руслан.
Дело не в "знаменитостях".
Объективность по базису Юнга, этиков по отношению к объективности этиков, интуитов к сенсорикам, и так же в соотношениях "экстраверсии - интроверсии", очень легко выводиться теоретически в соционике и не сложно проверяется экспериментом.
Экстраверсия, это синтез информации, а интроверсия - анализ информации.
Что такая характеристика вертности нам даёт?
Понимание объемов информации обрабатываемой экстра и интро.
Так у кого "объемы" информации больше?
Синтон тоже не плохо.
Козлов, если не ошибаюсь, даже был когда-то в списках социоников или околосоциоников.
Насколько я это понимаю это некий синтез соционики и гештальта.
Не по фактам и теории, а по сути. Просто в других понятиях излагается.
Для меня это некая поверхностная, синтетическая методика из разряда советского дао.
Но женщинам нравиться, особенно Раковский. Вреда не приносит и хорошо.
Козлова в Киеве "раскручивает" "Камертон", бывшие соционики,
а Раковского партнерская моей фирма. Очень талантливая молодёжь.
Умеют деньги делать и не без знаний соционики естественно.
Последний раз редактировалось: Козин (Чт Июн 07, 2007 11:37 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Смотря в чём! Логическими доводами с обеих сторон, можно прийти к компромиссу.
