Marsianka
Встречный вопрос, определил ты его вербально, как проверить, а?
По внешности сразу всё стало бы ясно, а так, может человек себя не знает, или таким хочет быть, или маска у него такая, или ещё что.
А так определяешь по внешности, есть сомнения, в каком-то признаке - тестируй вербально, но у тебя уже есть картина, от которой ты можешь оттолкнуться, а так, ты ничего не знаешь, а пытаешься разобраться в чей-то писанине, игнорируя очевидные вещи.
Цитата:
Т.е. в руках пофигурологов, которые не умеют пользоваться вербальными методами
Именно! Не умеем пользоваться вербальными методиками, а получается точнее, правильно мыслите, батенька!
Кентавр, ну где - ГДЕ по внешности сразу все ясно, а?! Ну зайти на форум к Типологу - ну и где все ясно? Некоторых типируют месяцами...
Цитата:
А так определяешь по внешности, есть сомнения, в каком-то признаке - тестируй вербально, но у тебя уже есть картина, от которой ты можешь оттолкнуться, а так, ты ничего не знаешь, а пытаешься разобраться в чей-то писанине, игнорируя очевидные вещи.
Определяешь вербально (плюс все остальное), если есть сомнения - внешность подключаешь. Марсианка типирует, думаю, вернее, чем там... по внешности... _________________ Pooh is a real friend. Not like Some - Eeyore, The House at Pooh Corner
booka
Меня так вообще не правильно
Ну и что, это не значит, что методика не верна, ничего абсолютного не бывает, но визуально получится гораздо быстрее свести всё если не к 1-му, то к паре типов и знать уже, что конкретно спрашивать.
Рекомендую:
http://www.socionicasys.info/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=332 - протоколы типирования на сайте у Ермака, взглянув на внешность сразу решили бы многие вопросы и сэкономили кучу времени, ан нет же системный подход, мазохизм одним словом, а потом опять ни в чём не уверены, а как проверить вербальную методику? С помощью другой, а где правильный вывод? Вот так все и топчуться в одной плоскости.
Marsianka
Встречный вопрос, определил ты его вербально, как проверить, а?
По внешности сразу всё стало бы ясно, а так, может человек себя не знает, или таким хочет быть, или маска у него такая, или ещё что.
Лихо же ты мастеришь встречные вопросы, не отвечая на те, которые были заданы тебе. Повторяю:
"Но о каких противоречиях тогда идёт речь и как вы определяете наличие/отсутствие этих противоречий? Ну определил ты по зубам, что перед тобой Достик. Как ты высняешь, что он действительно Достик? :)"
Цитата:
А так определяешь по внешности, есть сомнения, в каком-то признаке - тестируй вербально, но у тебя уже есть картина, от которой ты можешь оттолкнуться, а так, ты ничего не знаешь, а пытаешься разобраться в чей-то писанине, игнорируя очевидные вещи.
А кто тебя заставляет игнорировать "очевидные" вещи?
Цитата:
Цитата:
Т.е. в руках пофигурологов, которые не умеют пользоваться вербальными методами :)
Именно! Не умеем пользоваться вербальными методиками, а получается точнее, правильно мыслите, батенька! :lol:
Опять двадцать пять :)))
Если вы не умеете пользоваться вербальными методиками, как вы определяете "точность" типирования? По тем же зубам, по которым вы кого-то оттипировали? И как ты определяешь, что зубы ты оттипировал правильно? ,-)
---
Моя имха по теме "вербальный vs. визуальный" такова.
Есть люди, которые лучше воспринимают/понимают/анализируют вербальную информацию, и есть люди, которые лучше ориентируются в визуальной информации. Первые увереннее пользуются вербальными методами, вторые - визуальными методами. Методы можно сочетать. Но критерием истины является "поведенческая" информация, поскольку термины "логик", "этик" и т.д. описывают психологические явления/поведения, а не физиологические, и для нас как социоников именно психологические явления/поведения представляют первычный интерес. Т.е. человек называется логиком потому, что он мыслит/говорит/делает_нечто определённым образом, а не потому, что его зубы имеют определённую форму.
Мне легче оперировать вербальной информацией. Но, будучи визуалом, я хорошо запоминаю лица, мимику, пластику. Благодаря этому версия о ТИМе нового человека иногда возникает интуитивно. Распознавание образов идёт на уровне подсознания. С ростом базы оттипированных, такие догадки случаются чаще и чаще подтверждаются последующим "вербально-поведенческим" анализом. Поэтому я стала доверять своей "визуальной" интуиции. Настоящим анализом визуальной информации (формы зубов и прочей фигни) не занимаюсь и вряд ли займусь :)
booka
Меня так вообще не правильно :D
Ну и что, это не значит, что методика не верна, ничего абсолютного не бывает, но визуально получится гораздо быстрее свести всё если не к 1-му, то к паре типов и знать уже, что конкретно спрашивать.
О! А расскажи, кем ты себя считаешь, куда они тебя утипили, раскрыл ли ты им свой ТИМ и что они тебе на это ответили?
Кентавр, ну где - ГДЕ по внешности сразу все ясно, а?! Ну зайти на форум к Типологу - ну и где все ясно? Некоторых типируют месяцами.
...Определяешь вербально (плюс все остальное), если есть сомнения - внешность подключаешь. Марсианка типирует, думаю, вернее, чем там... по внешности... :shock:
Я мало кого типирую, поэтому моя кандидатура - не слишком удачный пример :)
В целом же, какой метод не возьми, качество и продолжительность типирования сильно зависит от уровня типировщиков и от того, насколько их личные соционики близки друг к другу.
Но о каких противоречиях тогда идёт речь и как вы определяете наличие/отсутствие этих противоречий? Ну определил ты по зубам, что перед тобой Достик. Как ты высняешь, что он действительно Достик?
Отвечаю
Всё просто, есть признаки, если человек с ними сошёлся - он Дост, признаки описаны, ещё раз, на основе вербального типирования, с тех людей в ТИМе которых не было сомнения. Признаки чётко описаны, перепутать сложно
Я же ещё добавил, что если несмотря на всё есть сомнения, то используй вербальную методику, на здоровье, в любом случае ЗНАЧИТЕЛЬНО сократишь объём анализируемой инфы по вербалке.
Цитата:
Т.е. человек называется логиком потому, что он мыслит/говорит/делает_нечто определённым образом, а не потому, что его зубы имеют определённую форму.
Да, но тип отражается на внешности - это и позволяет определить тип психики.
Цитата:
Моя имха по теме "вербальный vs. визуальный" такова.
Почему vs, используй обе, я ж выше писал об этом.
А выбирать, каждый сам должен, я просто показываю вам, что можно и так, причём просто, а вы сами решайте воспользоваться или нет, я ж не заставляю
Цитата:
О! А расскажи, кем ты себя считаешь, куда они тебя утипили, раскрыл ли ты им свой ТИМ и что они тебе на это ответили?
Меня, меня в бали
Я себя Доном считаю, потому, что уверен 8)
Ну, а что ответили, это не подлежит разглашению, не поверили, короче.
Но о каких противоречиях тогда идёт речь и как вы определяете наличие/отсутствие этих противоречий? Ну определил ты по зубам, что перед тобой Достик. Как ты высняешь, что он действительно Достик? :)
Отвечаю:)
Всё просто, есть признаки, если человек с ними сошёлся - он Дост, признаки описаны, ещё раз, на основе вербального типирования, с тех людей в ТИМе которых не было сомнения. Признаки чётко описаны, перепутать сложно :)
Да что за признаки-то? Приведи пример, плиз.
И если есть такие признаки, почему ты вышел у них Бальзаком, а не Доном?
Цитата:
Цитата:
Т.е. человек называется логиком потому, что он мыслит/говорит/делает_нечто определённым образом, а не потому, что его зубы имеют определённую форму.
Да, но тип отражается на внешности - это и позволяет определить тип психики.
Отзывы тех, кто прошёл пофигурологичное типирование, показывают что пофигурологам их ТИМ был определён неверно. Ты - очередное тому подтверждение :)
Цитата:
Цитата:
Моя имха по теме "вербальный vs. визуальный" такова.
Почему vs, используй обе, я ж выше писал об этом.
А выбирать, каждый сам должен, я просто показываю вам, что можно и так, причём просто, а вы сами решайте воспользоваться или нет, я ж не заставляю:)
В том-то и дело, что не просто. Потому что, во-первых, качество пофигурологичных типирований пока что низкое (что ставит под сомнение саму пофигурологию), а во-вторых, разные люди по-разному восприимчивы к информации того или иного вида. Ты в курсе того, что есть люди с абсолютным слухом и есть те, которым медведь на ухо наступил? Точно так же и с восприятием визуальной информации: есть "орлы" и есть "кроты" (ну и всякие промежуточные "звери").
Цитата:
Цитата:
О! А расскажи, кем ты себя считаешь, куда они тебя утипили, раскрыл ли ты им свой ТИМ и что они тебе на это ответили?
Меня, меня в бали :lol:
Я себя Доном считаю, потому, что уверен 8)
Ну, а что ответили, это не подлежит разглашению, не поверили, короче.
Меня интересуют не слова, а процедура. Стали ли они типировать тебя вербально или просто "покрутили пальцем у виска"?
Кстати, а почему не подлежит разглашению? Почему из этого делают тайну?
И если есть такие признаки, почему ты вышел у них Бальзаком, а не Доном?
Там не сошёлся признак на экстра-интро, может из-за подтипа, а мож он частность, а не правило...
Цитата:
В том-то и дело, что не просто. Потому что, во-первых, качество пофигурологичных типирований пока что низкое (что ставит под сомнение саму пофигурологию), а во-вторых, разные люди по-разному восприимчивы к информации того или иного вида. Ты в курсе того, что есть люди с абсолютным слухом и есть те, которым медведь на ухо наступил? Точно так же и с восприятием визуальной информации: есть "орлы" и есть "кроты" (ну и всякие промежуточные "звери").
Насчёт качества, утверждать сложно, говорили уже об этом и я объяснял почему достаточно высокое. Ошибки не могут под сомнение ставить сразу всё, ошибаюцца и обычные типировщики, причём не так уж и редко.
Насчёт восприятия понимаю, но если есть возможность изучать фотки, то тут любой выделит признаки, имея их описание.
Цитата:
Меня интересуют не слова, а процедура. Стали ли они типировать тебя вербально или просто "покрутили пальцем у виска"?
Кстати, а почему не подлежит разглашению? Почему из этого делают тайну?
Процедура проста, ты фотки, тебе тип, даже объяснят почему и как
Никакой тайны, никто не делает, но я лично общался, а мож он против, чтобы я об этом говорил
Пальцем у виска не крутили, но сказали, что уверены в типе.
А я не согласен, вот и всё.
И если есть такие признаки, почему ты вышел у них Бальзаком, а не Доном?
Там не сошёлся признак на экстра-интро, может из-за подтипа, а мож он частность, а не правило... :D
Гы! Ты-то сам читал "признаки" твоего ТИМа? ,-)
Я почитала о братьях-Джеках. Уйма фигни, среди которой меня особенно развеселило "У мужчин "гусарские" усы "щеточкой"- почти неперменный атрибут внешности, иногда короткая борода" :) А по фоткам на той же страничке вообще ни один из мужиков на Джека не похож.
Цитата:
Насчёт качества, утверждать сложно, говорили уже об этом и я объяснял почему достаточно высокое. Ошибки не могут под сомнение ставить сразу всё, ошибаюцца и обычные типировщики, причём не так уж и редко.
Насчёт восприятия понимаю, но если есть возможность изучать фотки, то тут любой выделит признаки, имея их описание.
Похоже, тебе можно подсунуть любую "теорию" и ты в неё уверуешь :)
Добавлено: Вт Дек 20, 2005 12:25 am Заголовок сообщения:
Кентавр писал(а):
Цитата:
Похоже, тебе можно подсунуть любую "теорию" и ты в неё уверуешь :)
Зря, я доверяю лишь тем, которые мне нравятся, не противоречивы и оригинальны :) ;)
Из всех знакомых мне людей ты, пожалуй, единственный, кто верит в непротиворечивость той теории, согласно которой его утипили в неправильный ТИМ :)
Можно сделать несколько выводов, один из которых - ты действительно не Бальзак :))))))))
Я не зря. Я просто мнение свое высказываю. Вот смотри. Вот человек оттипировал людей сотни, да? По своей методике - по внешности, по морде лица там, позам, телосложению и т.д. Как он-то может быть уверен в том, что правильно оттипировал? Он что - с ними всеми потом долго общался?
А никак не может быть уверен - в том-то все и дело.. Как правило, у него нет возможности проверить свою версию. Потому-то протипированным надо к определенному тиму относиться как к гипотезе. И проверять ее дальше самостоятельно. Имхо.
Цитата:
Этиков тех, про которых я писала, я считаю, что оттипировала верно. Потому что люди в жизни руководствуются отнюдь не логикой, разумными доводами, фактами и реальностью. А эмоциями, фантазиями, желаниями. Это видно на раз иногда. Там, где я успеваю сделать вывод, принять решение, поступок совершить и почти проблему решить, они все еще причитают и обсуждают - какой ужас, кошмар, как это плохо, что же делать, куда катится мир и т.д. да и по поведению и поступкам человека видно - чем он в жизни руководствуется - эмоциями или логикой.
Не в бровь,а в глаз.
Цитата:
это-то неважно, КТО - просто это пример того, как для некоторых определение ТИМа важно, и как типируют людей - не принимая во внимание этот момент, не прислушиваясь к аргументам типируемых, к их стремелнию рассказать о себе - им просто навязывают диагноз, потому что ВОТ ТАК ПОЛУЧАЕТСЯ ПО МЕТОДИКЕ. Это неправильный подход. ИМХО.
По-моему тоже - именно такой подход надо менять. Или хотя бы создавать ему альтернативу.
[/quote] _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
