Добавлено: Ср Окт 18, 2006 9:19 am Заголовок сообщения:
Андриян писал(а):
__link
Цитата:
Для того, чтобы поступать хорошо, обязательно быть верующим???
Нет, просто все моральные установки атеистов взяты из религии. Скажем, соременный мир живёт по христианским ценностям.
А может, наоборот? Христианские ценности формировались в соответствии с моральными установками общества и естественным ходом истории?
И именно поэтому в современном мире наблюдаются тенденции к их пересмотру? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Ср Окт 18, 2006 10:31 am Заголовок сообщения:
Опять же, ценности некоторых религий являются взаимоисключающими. Более того, нормы одной и той же религии при распространении среди народов с разным уровнем развития, разным жизненным укладом весьма заметно модифицировались. Недаром старообрядцы считают заведомыми грешниками прочих православных, ревностные православные сторонятся православных экуменистов, последние, в свою очередь, не спешат влиться в ряды униатов (греко-католиков), униаты считаются "не совсем своими" среди католиков, католики давным-давно разделились с англиканами, и т.д. Хотя различия в культе и вероучении между рассмотренными парами минимальны. И все они считают, что веруют в бога, причём в одного и того же.
Кроме того, очень многое в религиозных традициях унаследовано вовсе не от бога, а от той культурной почвы, куда села данная религия. Скажем, в католицизме укоренились органы, скульптуры, безбрачие священников - ничего подобного в Библии не написано, зато все эти традиции пришли ещё из древнего Рима (который, как известно, христиан преследовал), как, впрочем, и культовый латинский язык. Ну а сколько языческих традиций пришло к православным... ууу... считать - не пересчитать.
А вот есть, с другой стороны, такие религии, где и бога как такового нет. Конфуцианство, например. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Я об этом и говорю! Захотел атеист убить, придумал отмазку и замочил человека. Захотел украсть, быстренько состряпал несложную теорию и украл. Захотел жены ближнего своего, пошёл и взял!
Вас уже, кажется, спрашивали - почему же мы не убиваем и не грабим, да и не хочется? И не запрещает никто - а не хочется. Не удивительно? И религии никакой не нужно. Да только вы всё равно не поверите - атеисты же сплошь лживы - и с собой в том числе.
А вообще хорошо это - очернять потенциальных верующих? Помнится, даже в евангелие про блудного сына как-то терпимее повествовали.
Насчет морали я даже спорить не буду - не очерчивая терминологии. В религиозном смысле атеист аморален, я думаю это очевидно.
P.S. А в вас сейчас не гордыня, часом, разговаривает?
P.P.S. Для меня совершенно очевидно, что с такими предпосылками эта дискуссия конструктивной никак не выйдет
BiJou, не обязательно. Буддизм же религия, хотя и своеобразная в этом плане.
Другое дело, что все религии без ярко выраженных карающих и милостивых богов чем-то напоминают философские системы. Что вполне понятно. Я бы разделил их, притянув за уши такую аналогию. Традиционный бог - это бог этический. Он наделяется человеческими качествами и все отсюда вытекающее. А бог как Абсолют, Истина, etc. - это бог логический. Метафора, конечно, но примерно так.
У иудеев - чисто интуитивно-логическая религия (но я имею в виду религию именно Талмуда, а не Ветхого Завета - тогда всё было иначе). Бог есть - но с ним можно спорить, и даже после того спорить, как он скажет "Такой-то прав, а такой-то неправ". А Сатаны нет вообще. Вмешивается ли бог в события на земле - талмудисты обходят этот вопрос молчанием. Вот, если кому интересно - ссылки на два сайта, на одном собрались ярые сторонники Талмуда, на другом - соответственно, противники и критики:
http://www.evrey.com/sitep/askrabbi1/index.php http://www.daatemet.org.il/ru_pamphlets.html _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Для того, чтобы поступать хорошо, обязательно быть верующим???
Нет, просто все моральные установки атеистов взяты из религии.
Хорошо. Вот тебе одна из моих моральных установок: "делай свою работу настолько хорошо, насколько можешь. Неважно, контролирует ли ее кто-нибудь или нет, - хотя бы перед собой не будет стыдно." Из какого священного текста я ее взял? _________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
По сути, любая религия в прошлом являлась тоталитарной сектой. Но некоторые религии научились взаимодействовать со светским государством, и поэтому их считают "традиционными". А некоторые так и сохранили подростковую агрессию, и потому погибли ещё на раннем этапе.
Советское государство и являлось в определенном смысле тоталитарной сектой. Одна идеология, один лидер, строгие правила на все случаи жизни... Поэтому постсоветское государство и оказалось удобным плацдармом для деятельности всяких нео-сектантов - от гербалайфа до Аум-Сенреке.
BiJou
Цитата:
Я искала в инете общественные организации по вопросам сект... и вы знаете, ничего, кроме уже указанного дьякона Андрея Кураева, не нашла...
А психологи, вероятно, оказывают помощь только тем, кто лично к ним обратился. То есть тем, кто сам хочет справиться со своей проблемой. Так что не выход...
Вот, например, случай: у человека бабушка стала свидетельницей Иеговы. Половина сбережений уже туда перекочевала, и человек стал как-то не совсем в себе. Слушать, конечно, никого не хочет. Что можно поделать? Ничего? Это ее личный выбор, и ничего тут не сделаешь?
Ну да, человек будет работать со
Цитата:
своей
проблемой - взаимоотношения с бабушкой, например, своим отношением к ее поступку. Но при этом его собственное поведение по отношению к бабушке будет меняться. Возможно, бабушка ушла в секту из-за того, что не было взаимопонимания с родственниками (ну это - так. гипотеза...).
Ну, я же говорил об успешных и богатых, а не об их детях. Дети-то как раз могут быть бездарными. Мозгов нет, воли нет - деньги не помогут. А ещё у таких может быть комплекс: отец-то (или мать) всего уже достигли, а мне куда дальше двигаться? В этом мире уже всё есть, значит, надо осваивать иные миры - астральные там, или духовные, или психоделические.
Вот-вот. К тому же, имея богатого папочку гораздо легче решиться на подобные "эксперименты". Надоест - всегда есть куда вернутся, папочка и от вшей отмоет и на операцию денег даст. И на непыльную работку пристроит, где не будут лишних вопросов задавать. Известно же, что большинство "хипов" - дети успешных родителей, которые таким образом выражали свой протест против буржуазности и т.п., потом спокойно возвращались в социум и делали неплохую карьеру
Я об этом и говорю! Захотел атеист убить, придумал отмазку и замочил человека. Захотел украсть, быстренько состряпал несложную теорию и украл.
А кто это сказал "Не мир я вам принес, но меч"? Атеист?
А крестовые походы кто вел? Тоже атеисты?
А кто захватил заложников во время "Норд-Оста"? Кто их там бил, унижал, морил голодом? Очень верующие люди, между прочим, готовые ради своей религии - хоть на смерть.
Вот-вот. К тому же, имея богатого папочку гораздо легче решиться на подобные "эксперименты". Надоест - всегда есть куда вернутся, папочка и от вшей отмоет и на операцию денег даст. И на непыльную работку пристроит, где не будут лишних вопросов задавать. Известно же, что большинство "хипов" - дети успешных родителей, которые таким образом выражали свой протест против буржуазности и т.п., потом спокойно возвращались в социум и делали неплохую карьеру
Света, они там уже больше 10 лет живут. Операцию сделали и вернулись обратно в лес. С тремя детьми. Папины деньги, на мой взгляд, только мешают им оттуда уехать окончательно, так как благодаря вливаниям папы, а это регулярные посылки с овощами и фруктами для внуков и деньги в у.е. , идут в "общаг", благодаря чему эти ребята на хорошем счету у власти. А уехали они некрасиво, проклиная родных и близких, и для возвращения им понадобится немалое мужество, а зачем, если их там пригревают в индивидуальном порядке?
А кто это сказал "Не мир я вам принес, но меч"? Атеист?
Да-да, выдёргивать фразу из контекста - вполне сектантский приём. Нет, там несколько другое Спаситель имел ввиду. Слишком много всего сказано в Евангелиях, про правую и левую щёку, например. Не надо понимать так линейно.
Про крестовые походы. Это что за попсовое восприятие такое? Это сложнейшая и далеко не однозначная тема. Историки десяти пядей во лбу копья ломают над Крестовыми походами, а Вы тут оним предложением приговор подписываете! Не пойдёть. Начинались Крестовые походы за здравие, заканчивались за упокой. Гроб Господень - это святыня всего христианского мира, которая была захвачена сарацинами. Это для Вас Гроб Господень имеете только культурное значение, а тогда это был Символ Веры. Ну вот если бы сейчас мусульмане захватили скажем Софийский Собор в Киеве и устроили там мечеть, Вы бы смотрели на это равнодушно? А если бы добровольцы из России поехали освобождать святыню (так как наше правительство примет однозначный нейтралитет), Вы назвали бы их сатрапами??? Это Собор, а там - Гроб Господень. Неужели освобождение Гроба Господня - это недостаточная причина для освободительной войны. Собственно Иерусалимское королевство было захвачено сарацинами, а освобождение королевство преступно? Нда, воистину: стань атеистом и ты потеряешь рассудок.
Да ладно, чего там крестовые походы, я положительно отношусь к инквизиции, например, и могу объяснить. С отношением ко крестовым походам, инквизиции и пр. темам у нас так однозначно ввиду простого незнакомства с фактами.
1. У инквизиции было две волны. Первая волна инквизиции датируется XII-ым веком.
2. Причина возникновения инквизиции: принесение культовых жертв сатане, бесам, прочей нечитсти в виде младенцев, девственниц, невинно оклеветанных и пр. Это настолько участилось и принело такие глобальные формы по всей Европе, что Церковь решила взять на себя инициативу.
3. Изначально в XII-XIII вв. Церковь не брала на себя карательную функцию, этим занималось государство.
4. Поздняя волна инквизиции приняла искажённые формы. Когда Церковь начала уничтожать инакомыслие, она стала тираном, но до этого она выполяняла охранительную роль.
В качестве рекомендации. Единственное как я знаю художественное призведение, где автор положительно относится к инквизиции - "Мракобес" Елены Хаецкой. Интереснейшее чтение. Давайте не будем спорить о крестовых походах, у нас просто образования недостаточно. Обратитесь к Назгулу, я думаю он хорошо к крестовым походам относится, хоть и увлекается восточными учениями. _________________ Я человек, следовательно мне принадлежат все мои "следовательно".
Про крестовые походы. Это что за попсовое восприятие такое?
И про крестовый поход детей было бы интересно. И про крестовый поход против альбигойцев.
Цитата:
Да ладно, чего там крестовые походы, я положительно отношусь к инквизиции, например, и могу объяснить. С отношением ко крестовым походам, инквизиции и пр. темам у нас так однозначно ввиду простого незнакомства с фактами.
1. У инквизиции было две волны. Первая волна инквизиции датируется XII-ым веком.
2. Причина возникновения инквизиции: принесение культовых жертв сатане, бесам, прочей нечитсти в виде младенцев, девственниц, невинно оклеветанных и пр. Это настолько участилось и принело такие глобальные формы по всей Европе, что Церковь решила взять на себя инициативу.
Не жертвы Сотоне, а нежелание признавать римскую иерархию. И не по всей Европе, а на юге Франции. RTFM. _________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
То есть, вы оправдываете насилие и убийства в тех случаях, когда речь идет о попирании святынь вашей религии. Так и любой нормальный человек не станет убивать ради развлечения. Вообще в светском государсвте есть такая вещь как уголовный кодекс. Там за любые преступления предусмотрены определенные наказания. В соответствии с идеолонией этого государства, конечно. А вот считать одну отдельно взятую религию единсвтенно верной, а всех кто ее не разделяет - преступниками (явными или потенциальными) - это и есть сектантский подход.
Да, кстати, что в "цивилизованной" Европе, что в "отсталой" России вплоть до конца XVIII в. не только за агитацию против христианства вообще (атезим то бишь), но даже за переманивание из христианства в иную веру (хоть ислам, хоть иудаизм) полагалась смертная казнь. В России Екатерина отменила смертную казнь, так что за подобное могли "всего лишь" вырвать ноздри, перед тем подвергнув пыткам.
Если это не соответствует признакам тоталитарной секты, то, наверное, я чего-то в жизни не понимаю. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
